Совсем недавно была новость на HN, автор купил сломанный боулинг и заменил в нём оборудование на самодельное (на базе ESP32). К сожалению, пока нет технического отчёта. https://news.ycombinator.com/item?id=48968606
Это легко решается - достаточно потребовать установки правильного местного CA, и всё - ваши данные хранятся на серверах РФ, а в Netflix попадут в маскированном виде.
Польза от всех этих ковыряний есть по крайней мере в том, что пользователь изучает поведение системы. Знакомится с её внутренними интерфейсами, учится её чинить, узнаёт, за счёт чего обеспечивается интероперабельность, какие у разных компонентов есть failure modes. Экспериментируя, на своей шкуре понимает плюсы и минусы различных подходов к дизайну систем. Любое из этих знаний может пригодится потом при выполнении рабочих обязанностей.
Цитата из HPMOR: «Одно из незаменимых для могущественного волшебника качеств — великолепная память, — как-то сказал профессор Квиррелл. — Ключом к ответу на загадку нередко оказывается фраза, прочитанная в старом свитке двадцать лет назад, или, скажем, перстень, который вы видели на пальце человека, встреченного лишь однажды.»
А чем плох Codex CLI? Мне всегда казалось, что они с Claude Code друг у друга достаточно оперативно перенимают новые фичи, и мало чем отличаются. Или это вопрос привычки, и просто хотелось использовать прежний инструмент?
Скорее всего он не напишет функцию std::midpoint (которая возвращает что-то вроде (a+b)/2, но правильно для всех числовых типов) с первого раза, без которой не обойдётся такой алгоритм. Если я правильно помню, даже у разработчиков libc++ это получилось раза с пятого, а разработчик java.util.Arrays тоже написал правильный аналог не с первого раза.
А в какой момент остановиться? " метка" (пробелы), "метkа" (латинская k), "мтека" (опечатка), "label" (другой язык), "мeткa" (латинские e, a), "метка" (unicode zero-width space). На мой взгляд будет лучше прикладному приложению рекомендовать (например с помощью autocomplete) пользователю использовать уже существующее похожее имя, чем требовать от системы считать какие-то разные имена одинаковыми.
Интересно, почему отображение "гексаграмма <-> номер" именно такое? Современные читатели Хабра естественным образом предложили бы интерпретацию 57, 42, 30, 32 вместо 25, 64, 28, 23 для картинки из этого поста.
Потому что LLM выдаёт не строку текста, а распределение токенов на каждую итерацию, и из этого распределения случайным образом выбирает очередной токен. Получить разные результаты можно даже подавая на вход одни и те же данные (если, конечно, не считать состояние ГПСЧ ещё одним входом).
В отличие от традиционной математики тут нет аксиом, нагло постулирующих истинность каких-то утверждений без существенных на то оснований (аксиомы выбора, исключения третьего и т.п.).. Доказательством в конструктивной математике считается алгоритм получения свидетельства истинности
А что является критерием "наглости"? Для проверки истинности ведь нужны хоть какие-то аксиомы - какие тогда пройдут этот фильтр?
С malloc(0)==NULL случай интересный, это implementation-defined поведение, которому есть разумное объяснение.
Бывает полезно, когда malloc(0) возвращает то же, что и malloc(1) - это позволяет написать обобщённый код, одновременно выделяющий память под структуру (в том числе нулевого размера) и использующий указатель в качестве уникального идентификатора в какой-то другой структуре данных.
Потому что на вход получает "исходник" (строку типа "11 11 1 - + 4 * 2 /"), а на выходе - скомпилированный wasm-модуль с единственной экспортированной функцией "посчитай", которая кладёт на стек числа и выполняет арифметические операции в нужном порядке.
Если использовать простые (запоминает отображение публичного ключа пользователя на его внешние IP:port) сервисы по условиям задачи можно, то есть WireGuard и nat-hole-punching - берём две машины за NAT и иногда (скажем раз в час) запускаем на них nat-puch-client - инструкция есть в README.
В случае, если своего сервера нет, можно использовать (вместо "1.2.3.4" в README) публичный сервер demo.wireguard.com - никакой существенной нагрузки это не создаст, сервер получает запрос по UDP и отвечает на него, передавая за раз около одной сотни байт.
Совсем недавно была новость на HN, автор купил сломанный боулинг и заменил в нём оборудование на самодельное (на базе ESP32). К сожалению, пока нет технического отчёта. https://news.ycombinator.com/item?id=48968606
Есть ли сейчас банки в РФ, позволяющие открыть счёт без указания номера телефона?
Это легко решается - достаточно потребовать установки правильного местного CA, и всё - ваши данные хранятся на серверах РФ, а в Netflix попадут в маскированном виде.
Польза от всех этих ковыряний есть по крайней мере в том, что пользователь изучает поведение системы. Знакомится с её внутренними интерфейсами, учится её чинить, узнаёт, за счёт чего обеспечивается интероперабельность, какие у разных компонентов есть failure modes. Экспериментируя, на своей шкуре понимает плюсы и минусы различных подходов к дизайну систем. Любое из этих знаний может пригодится потом при выполнении рабочих обязанностей.
Цитата из HPMOR: «Одно из незаменимых для могущественного волшебника качеств — великолепная память, — как-то сказал профессор Квиррелл. — Ключом к ответу на загадку нередко оказывается фраза, прочитанная в старом свитке двадцать лет назад, или, скажем, перстень, который вы видели на пальце человека, встреченного лишь однажды.»
Они контролируют самый популярный браузер, могут брать информацию прямо оттуда. Заодно и даже очищенную от авторских прав локальной языковой моделью.
А чем плох Codex CLI? Мне всегда казалось, что они с Claude Code друг у друга достаточно оперативно перенимают новые фичи, и мало чем отличаются. Или это вопрос привычки, и просто хотелось использовать прежний инструмент?
А как именно используется eBPF?
Печально, что нет ни исходников, ни спецификации протокола.
А как у этого мессенджера обстоят дела с self-hosted? И если всё хорошо, то как с федеративностью?
Попробовал зашифровать запрос с помощью ROT13 - ChatGPT и с этим справился.
На такие случаи есть
ssh -o 'ProxyCommand=ssh jumphost nc %h %p'Если, конечно, кто-то не удалит все программы, умеющие соединять TCP и stdin/stdout.Скорее всего он не напишет функцию std::midpoint (которая возвращает что-то вроде (a+b)/2, но правильно для всех числовых типов) с первого раза, без которой не обойдётся такой алгоритм. Если я правильно помню, даже у разработчиков libc++ это получилось раза с пятого, а разработчик java.util.Arrays тоже написал правильный аналог не с первого раза.
А в какой момент остановиться? " метка" (пробелы), "метkа" (латинская k), "мтека" (опечатка), "label" (другой язык), "мeткa" (латинские e, a), "метка" (unicode zero-width space). На мой взгляд будет лучше прикладному приложению рекомендовать (например с помощью autocomplete) пользователю использовать уже существующее похожее имя, чем требовать от системы считать какие-то разные имена одинаковыми.
Именно так, для горизонтальной прокрутки. Если покрутить второе колесо вверх - фрейм будет прокручиваться влево, а вниз - вправо.
Интересно, почему отображение "гексаграмма <-> номер" именно такое? Современные читатели Хабра естественным образом предложили бы интерпретацию 57, 42, 30, 32 вместо 25, 64, 28, 23 для картинки из этого поста.
Потому что LLM выдаёт не строку текста, а распределение токенов на каждую итерацию, и из этого распределения случайным образом выбирает очередной токен. Получить разные результаты можно даже подавая на вход одни и те же данные (если, конечно, не считать состояние ГПСЧ ещё одним входом).
А что является критерием "наглости"? Для проверки истинности ведь нужны хоть какие-то аксиомы - какие тогда пройдут этот фильтр?
С malloc(0)==NULL случай интересный, это implementation-defined поведение, которому есть разумное объяснение.
Бывает полезно, когда malloc(0) возвращает то же, что и malloc(1) - это позволяет написать обобщённый код, одновременно выделяющий память под структуру (в том числе нулевого размера) и использующий указатель в качестве уникального идентификатора в какой-то другой структуре данных.
Потому что на вход получает "исходник" (строку типа "11 11 1 - + 4 * 2 /"), а на выходе - скомпилированный wasm-модуль с единственной экспортированной функцией "посчитай", которая кладёт на стек числа и выполняет арифметические операции в нужном порядке.
Если использовать простые (запоминает отображение публичного ключа пользователя на его внешние IP:port) сервисы по условиям задачи можно, то есть WireGuard и nat-hole-punching - берём две машины за NAT и иногда (скажем раз в час) запускаем на них nat-puch-client - инструкция есть в README.
В случае, если своего сервера нет, можно использовать (вместо "1.2.3.4" в README) публичный сервер demo.wireguard.com - никакой существенной нагрузки это не создаст, сервер получает запрос по UDP и отвечает на него, передавая за раз около одной сотни байт.
Прошло время, и вечность eternalhost закончилась - их сайт отвечает 502.