Главное следить, чтобы конфигурация не стала Тьюринг-полной! Чтобы геймдизайнер не брал на себя функции программиста. Типы урона с вызываемыми им соответствующими эффектами - вполне нормально захаркодить.
Напоминает мне древние консоли, где все игровые объекты отрисовывались как 2 “ракетки” и “мячик” - т.к. были “отнаследованы” от “базовой игры” в тенис (той самой, зелёной).
Не кажется ли Вам, что это эволюция естественным образом отсеяла всех тех, кто не сотрудничал?
Не совсем так. Например, для тигров и медведей сотрудничество означет быстрое исчерпание кормовой базы - потому им лучше жить поодиночке. (можно прикопаться к словам и назвать территораильнео разделение сотрудничеством - но давайте не будем это делать?)/ Сотрудничество - лишь одна из стратегий. И она не всегда оптимальна. Всякие рабовладельческие империи и викинги (и ранний феодализм вообще) - очень хороший пример (опять-таки не будем разводить про сотрудниечество внутри “банды”!) того что в определённых условиях грабёж соседей может быть оптимальнее мирного сосуществования.
в современном мире давным-давно уже не работают какие-либо схемы/паттерны или правила,
Какие-то всё же работают. У нас тут не вторжение хаоса в реальность, так что закономерности в любом случае есть. Законы экономики и политики работают как и сто лет назад, и тысячу.
Я как-то не понимаю, когда искуственно сконструированная, рядовая в общем, задача из теории игр стала “фундаментальной”? То что она выбилась в мемы - это да, а фундаментальность-то в чём?
json - это, напоминаю Javascript Object Notation. Зачем что-то изобретать, если можно напрямую работать с первоисточником? Осталось самая малость - просто малопусенькая: написать компилятор Javascript в машинные кода :)
Да-да. Вот и получаеются скрипты на программе на движке на “макрсах и хедерах” на языке на платформе на системе машиных комманд на микроязыке процессора. Я никакой уровень абстрации не забыл?
Я если что - без претензий, я програмист высокого уровня … Но тенденция!..
Ну концентрированная уксусная кислота (не 9% эссенция) - довольно агресивно бетон растворяет (бетон же это соединения калция и всё такое). Но там, конечно, цистерну с кислотой выилить надо, чтоб был сколько-нибудь значимый ущерб.
Так в том и дело что меняют LUA на С#-скрипт, например. Своя самописка обычно настолько глубоко пустила корни в “ядерном” коде движка - что её от туда хрен вытащишь! Особенно на 4-й стадии, где даже думать о том чтобы дыхнуть в сторону “ядра” - страшно.
Такого варианта нет. Т.к. на четвёртой стадии так, обычно, никто не делает. Это закладывается сразу в нулевой, ну на худой конец - в первой. На четвёртой разве что сменить уже существующий могут.
Не просто загрузка, а перезагрузка уже работающего кода. Как всякие сетевые класслоадеры в Джаве.
В С++, кстати так тоже в теории можно делать… И некоторые программы так и делают и, даже, с другим программами - но почему-то(почему? :) ) с ними борются!
Газовая турбина - это Брайтон, а не Стирлинг. Брайтону для работы нужна большая разница температур, в отличии от Стирлинга.
Есть и “турбостирлинги” - но там проблема что для хорошего КПД нужны зверское давление рабочего тела по всему контуру и “лёгкий газ”: водород или гелий, вода/воздух уже не подойдут. И получается довольно дорого и капризно. Потому в подобных конструкциях часто - всё тот же Брайтон (т.е. турбины не просто качают, а ещё и сжимают)
Само понятие “энергии вселенной” может быть неопредлелимо (т.к. энергия не строго аддитивная величина, а не все части вселенной друг с другом связанны). Так что ещё не факт что есть чему сохраняться!
Эксперимент - это так, иллюстрация. Даже если он некорректен, корректен другой многотысячелетний эксперимент: крупные города всегда восполняли и увеличивали свою численность за счёт миграции. А корренные жители всегда - “вымирали”. Даже в Древнем Риме и столицах империй Ближнего Востока (по ним есть более-меннее достоверные данные).
Собственно об этом и писали многие футуристы - и не только коммунистические: что при увеличении всеобщего благоденствия - которое в любом строе требует так же всеобщего массового труда и “скученности”, 100% урбанизации - интерес к воспроизводству теряется. И человечество “скатывается назад”. Всеобщее вимирание вида - это врят ли. Но снижение численности ниже потребной для поддержания техносферы и социума и, как следствие, крушение цивилизации.
Главное следить, чтобы конфигурация не стала Тьюринг-полной! Чтобы геймдизайнер не брал на себя функции программиста. Типы урона с вызываемыми им соответствующими эффектами - вполне нормально захаркодить.
Ничего, после-послезавтра программист “напишет” запустит себе ИИ-менеджера! :)
Напоминает мне древние консоли, где все игровые объекты отрисовывались как 2 “ракетки” и “мячик” - т.к. были “отнаследованы” от “базовой игры” в тенис (той самой, зелёной).
Не совсем так. Например, для тигров и медведей сотрудничество означет быстрое исчерпание кормовой базы - потому им лучше жить поодиночке. (можно прикопаться к словам и назвать территораильнео разделение сотрудничеством - но давайте не будем это делать?)/ Сотрудничество - лишь одна из стратегий. И она не всегда оптимальна. Всякие рабовладельческие империи и викинги (и ранний феодализм вообще) - очень хороший пример (опять-таки не будем разводить про сотрудниечество внутри “банды”!) того что в определённых условиях грабёж соседей может быть оптимальнее мирного сосуществования.
Какие-то всё же работают. У нас тут не вторжение хаоса в реальность, так что закономерности в любом случае есть. Законы экономики и политики работают как и сто лет назад, и тысячу.
… и тихонечко вирус за-а-а-а-грузит! (тут недавно пару статей про вредоносный код в играх и захват компьтера через подключение к игре в Эпохе Империй)
Я как-то не понимаю, когда искуственно сконструированная, рядовая в общем, задача из теории игр стала “фундаментальной”? То что она выбилась в мемы - это да, а фундаментальность-то в чём?
json - это, напоминаю Javascript Object Notation. Зачем что-то изобретать, если можно напрямую работать с первоисточником? Осталось самая малость - просто малопусенькая: написать компилятор Javascript в машинные кода :)
Да-да. Вот и получаеются скрипты на программе на движке на “макрсах и хедерах” на языке на платформе на системе машиных комманд на микроязыке процессора. Я никакой уровень абстрации не забыл?
Я если что - без претензий, я програмист высокого уровня … Но тенденция!..
С торговомарочного - от туда же от куда пришли ксерокс и унитаз.
Ну концентрированная уксусная кислота (не 9% эссенция) - довольно агресивно бетон растворяет (бетон же это соединения калция и всё такое). Но там, конечно, цистерну с кислотой выилить надо, чтоб был сколько-нибудь значимый ущерб.
Почему выглядит?
Так в том и дело что меняют LUA на С#-скрипт, например. Своя самописка обычно настолько глубоко пустила корни в “ядерном” коде движка - что её от туда хрен вытащишь! Особенно на 4-й стадии, где даже думать о том чтобы дыхнуть в сторону “ядра” - страшно.
Не-е-е. Так вы кармы на дислайканье статей не наберёте …
Такого варианта нет. Т.к. на четвёртой стадии так, обычно, никто не делает. Это закладывается сразу в нулевой, ну на худой конец - в первой. На четвёртой разве что сменить уже существующий могут.
Не просто загрузка, а перезагрузка уже работающего кода. Как всякие сетевые класслоадеры в Джаве.
В С++, кстати так тоже в теории можно делать… И некоторые программы так и делают и, даже, с другим программами - но почему-то(почему? :) ) с ними борются!
Газовая турбина - это Брайтон, а не Стирлинг. Брайтону для работы нужна большая разница температур, в отличии от Стирлинга.
Есть и “турбостирлинги” - но там проблема что для хорошего КПД нужны зверское давление рабочего тела по всему контуру и “лёгкий газ”: водород или гелий, вода/воздух уже не подойдут. И получается довольно дорого и капризно. Потому в подобных конструкциях часто - всё тот же Брайтон (т.е. турбины не просто качают, а ещё и сжимают)
Хм-м-м … для меня цепочка бейсджамперы->радиолюбитель->паровые турбины звучит как телефункен над Кольским полуостровом :)
Но с другой стороны - это так замечательно, когда у людей есть столь глубокие увлечения. Искренне завидую!
Само понятие “энергии вселенной” может быть неопредлелимо (т.к. энергия не строго аддитивная величина, а не все части вселенной друг с другом связанны). Так что ещё не факт что есть чему сохраняться!
Скажите это дрессировшикам собак - посмеются …
Эксперимент - это так, иллюстрация. Даже если он некорректен, корректен другой многотысячелетний эксперимент: крупные города всегда восполняли и увеличивали свою численность за счёт миграции. А корренные жители всегда - “вымирали”. Даже в Древнем Риме и столицах империй Ближнего Востока (по ним есть более-меннее достоверные данные).
Собственно об этом и писали многие футуристы - и не только коммунистические: что при увеличении всеобщего благоденствия - которое в любом строе требует так же всеобщего массового труда и “скученности”, 100% урбанизации - интерес к воспроизводству теряется. И человечество “скатывается назад”. Всеобщее вимирание вида - это врят ли. Но снижение численности ниже потребной для поддержания техносферы и социума и, как следствие, крушение цивилизации.