Да 99% всей науки - “для развлечения”. Там иногда что-то выстреливает и улучшает жизни/двигает прогресс. И эффект от этого с лихвой оправдывает все эти “развлечения”. Потому и раздают премии - никогда не угадаешь что выстрелит и в какой комбинации.
Там больше решали всякие оптимальные управления. Т.е. очень грубо говоря - просчитывали параметры ПИДов для всяких управляторов - энергетические установки, станки, двигатели, авиация и т.п.
Гильберт - он не про это. И описать нельзя только “внешние свойства”. Т.е., например, не смотря на звёздное небо - нельзя описать орбитальное движение Земли (и, даже, суточное вращение). Но “внутренние свойства” системы вполне описать можно.
Классики твердили, твердили … Кто из слушает? По классикам Суть человека определяется его образом жизни. А образ жизни определяется основыным способом производства.
Поэтому да - в “станочном” способе производства коммунзм - не построить. Т.к. станок нуждается в хозяйне-капиталисте, который будет организовывать его работу и вообще всесь жизненный цикл - от проектирования до списания.
Но вот с “роботризированным”, “информационным” способом производства - вопрос. Мы ещё и не жили считете - ещё не понятно. Может и получится что-то коммунисто-пододбное.
Есть большая разница между “прочитать рассказ” и “понять что там написанно”. Коментарии хабра - это плохой формат для рассказа, мешает нормальному усвоению …
Однако, само это ещё не значит, что науки не согласованные, поскольку явных противоречий между ними не обнаружено на текущий момент.
В смысле не обнаружены? Там несоответствие в самом фундаменте: абсолютная локальность ТО против принципиальной нелокальности КТ. Плюс то что прекочевало ещё от прородителей, механники и термодинамики: отсутствие “стрелы времени” и “непрерывность” в ТО и наличие “стрелы времени” и “квантовость всего” КТ.
Так что проблема не в формулах, а в базовых принципах - из которых и идёт расхождение в формулах. И потому математику просто нельзя “сводить” - из противоречий в базисе можно вывести любую произвольную теорию (можно осторожно вносить “поправки” опираясь на другую теорию).
Так что выбор таков: оба базиса неверны либо верен один из базисов. Но учёные делают проще: прочертили “границы” для каждой теории и стараются не пересекать их.
И вот тут ЧД подкидывают учёным “свинью” - они стирают эту границу. И начинается брожение.
Когда писвлся этот текст ещё не было игрового термина “наказание”. Творить дичь перед профессионалом - гарантированно проиграть. Это даже при исходе времени в блице редко прокатывет.
У меня дядя - сарай строил. В средней азии (ещё в советские времена), я мальцом ему помогал. Классическая самманая технология - т.е. буквально из дерьма и палок (наломанные ветки ивы) (хотя глины и песка там больше).
То, что наши формулы не стыкуются- ключевая проблема физики. Но от этого не появляются 2 разные физики, это просто наши формулы несовершенны.
Как раз таки появляются. Вы не путайте карту и местность: физика - это именно наука о мире, а не само устройство мира. И то что “формулы не стыкуюутся” - как раз и означает что у нас две несогласованные науки об одном и том же мире
Проблема в том что не рефлексирует. Когда человека посещает такая “гаоюцинация-инсайт” и он на неё не забивает - он так или иначе рана или поздно проверяет её и опредляет насколько она “бьется” с реальностью - ложная эта посылка или нет.
А нейросеть, во-первых, “сгалюцинироала” и забыла - просто ушла галюцинация их контекста и всё. А во-вторых у нейросети просто нет возможности сверить свои мысли с реальностью. Единственной связью с реальностью для моделей являемяся мы - люди. Т.е. этот “инсайт” должен подхватить и проверить человек, и потом, человек же - дообучить в модель выясненный факт.
Таким образом ИИ - это не самтоятельная “думалка” - а как бы внешнее расширение мозгов для человечества. И без людей галюцинации ИИ - это именно галюцинации. Как у шизофреника - который тоже перестаёт критически оценивать свои мысли.
Вот в этом и ЛОЖЬ! Пролится куда? Значит есть куда? Значит есть космос? А космоса нет! Есть только слой земли над бесконечным адовым пламенем и прослойка атмосферы под бесконечной божественной твердью. Мне такая схема больше нравится чем всякие там слоны/черепахи.
У нас теперь есть рекомендация судам в таком же стиле. Но там речь не о соблюдении ПДД вообще, а о том, что тот, кто едет по зпарещённой траектории - не имеет преимущество. Т.е., например, если кто-то обгоняет пробку по встречке (это запрещенно, если кто не знал, даже если обгон как таковой в этом месте не запрещён), то он не имеет преимущество перед выезжающим со второстепенной, хотя он и на главной.
Только неправильный у вас рисунок! В центре Антарктида, а вместо Арктики - вечный необозримый ОКЕАН. Власти скрывают! И специально разводят неправильных плоскоземельщиков - будте правильными!
Компетенция в том - чтобы суметь воспользоваться удачей!
Если можно уважать водку - то и компьтер тоже.
Да 99% всей науки - “для развлечения”. Там иногда что-то выстреливает и улучшает жизни/двигает прогресс. И эффект от этого с лихвой оправдывает все эти “развлечения”. Потому и раздают премии - никогда не угадаешь что выстрелит и в какой комбинации.
Ну и отлично - больше людей будут заниматся чем-то полезным. А не это вот ваши цифирки все!
Там больше решали всякие оптимальные управления. Т.е. очень грубо говоря - просчитывали параметры ПИДов для всяких управляторов - энергетические установки, станки, двигатели, авиация и т.п.
“Оглсте всь спсок пжласта!..”
Транзистор так не работает. Можно попробывать симистор (это не от числа 7, а от “симметрии”) - но это сложнее и вообще другой прибор.
В лутшем случае 0 - у вас будет как раз “промежуточным уровнем” при котором течёт ток и всё греется.
Гильберт - он не про это. И описать нельзя только “внешние свойства”. Т.е., например, не смотря на звёздное небо - нельзя описать орбитальное движение Земли (и, даже, суточное вращение). Но “внутренние свойства” системы вполне описать можно.
Мне больше нравятся сторонники “массовых налётов тысяч ПЕ-8” - по типу так же как американцы бомбили …
Классики твердили, твердили … Кто из слушает? По классикам Суть человека определяется его образом жизни. А образ жизни определяется основыным способом производства.
Поэтому да - в “станочном” способе производства коммунзм - не построить. Т.к. станок нуждается в хозяйне-капиталисте, который будет организовывать его работу и вообще всесь жизненный цикл - от проектирования до списания.
Но вот с “роботризированным”, “информационным” способом производства - вопрос. Мы ещё и не жили считете - ещё не понятно. Может и получится что-то коммунисто-пододбное.
Есть большая разница между “прочитать рассказ” и “понять что там написанно”. Коментарии хабра - это плохой формат для рассказа, мешает нормальному усвоению …
Вот это - да. Это другое дело. Такое объяснение заходит. Даже 0,001% победы - это в бесконечно раз больше точного ноля!
В смысле не обнаружены? Там несоответствие в самом фундаменте: абсолютная локальность ТО против принципиальной нелокальности КТ. Плюс то что прекочевало ещё от прородителей, механники и термодинамики: отсутствие “стрелы времени” и “непрерывность” в ТО и наличие “стрелы времени” и “квантовость всего” КТ.
Так что проблема не в формулах, а в базовых принципах - из которых и идёт расхождение в формулах. И потому математику просто нельзя “сводить” - из противоречий в базисе можно вывести любую произвольную теорию (можно осторожно вносить “поправки” опираясь на другую теорию).
Так что выбор таков: оба базиса неверны либо верен один из базисов. Но учёные делают проще: прочертили “границы” для каждой теории и стараются не пересекать их.
И вот тут ЧД подкидывают учёным “свинью” - они стирают эту границу. И начинается брожение.
Когда писвлся этот текст ещё не было игрового термина “наказание”. Творить дичь перед профессионалом - гарантированно проиграть. Это даже при исходе времени в блице редко прокатывет.
У меня дядя - сарай строил. В средней азии (ещё в советские времена), я мальцом ему помогал. Классическая самманая технология - т.е. буквально из дерьма и палок (наломанные ветки ивы) (хотя глины и песка там больше).
Как раз таки появляются. Вы не путайте карту и местность: физика - это именно наука о мире, а не само устройство мира. И то что “формулы не стыкуюутся” - как раз и означает что у нас две несогласованные науки об одном и том же мире
Проблема в том что не рефлексирует. Когда человека посещает такая “гаоюцинация-инсайт” и он на неё не забивает - он так или иначе рана или поздно проверяет её и опредляет насколько она “бьется” с реальностью - ложная эта посылка или нет.
А нейросеть, во-первых, “сгалюцинироала” и забыла - просто ушла галюцинация их контекста и всё. А во-вторых у нейросети просто нет возможности сверить свои мысли с реальностью. Единственной связью с реальностью для моделей являемяся мы - люди. Т.е. этот “инсайт” должен подхватить и проверить человек, и потом, человек же - дообучить в модель выясненный факт.
Таким образом ИИ - это не самтоятельная “думалка” - а как бы внешнее расширение мозгов для человечества. И без людей галюцинации ИИ - это именно галюцинации. Как у шизофреника - который тоже перестаёт критически оценивать свои мысли.
Вот в этом и ЛОЖЬ! Пролится куда? Значит есть куда? Значит есть космос? А космоса нет! Есть только слой земли над бесконечным адовым пламенем и прослойка атмосферы под бесконечной божественной твердью. Мне такая схема больше нравится чем всякие там слоны/черепахи.
У нас теперь есть рекомендация судам в таком же стиле. Но там речь не о соблюдении ПДД вообще, а о том, что тот, кто едет по зпарещённой траектории - не имеет преимущество. Т.е., например, если кто-то обгоняет пробку по встречке (это запрещенно, если кто не знал, даже если обгон как таковой в этом месте не запрещён), то он не имеет преимущество перед выезжающим со второстепенной, хотя он и на главной.
Только неправильный у вас рисунок! В центре Антарктида, а вместо Арктики - вечный необозримый ОКЕАН. Власти скрывают! И специально разводят неправильных плоскоземельщиков - будте правильными!