Годная провокация, но надо сказать, что академический базис даётся в университетах (психфак/соцфак), другое дело как с этими знаниями дальше обращаются и куда идут люди, кто занимается их дальнейшим обучением.
Ну и надо сказать, что зарубежом такая же история 1в1, получить сертификацию NNG - не самая дешёвая игрушка
Ну и согласен с предыдущим комментарием на счёт снобизма, уж очень категорично
С чем сложно поспорить, так это то, что UX - это далеко не только про интерфейс, но бизнесу часто достаточно небольшого количества данных, которые приносят исследователи по итогу ю-тестов. А чтобы вкладываться в более широкий и, соответственно, дорогой спектр исследований требуется понимание и поддержка со стороны тех кто платит деньги, популяризация нужна именно там
Есть предположение, что экран по центру между водителем и пассажиром - это действительно не панацея (далеко тянуться, дольше переводить взгляд). Другое дело, когда экран - часть руля
Непонятно почему некоторые элементы воспринимаются негативно, на основе чего вы делаете выводы о целесообразности изменений? Если уж экспертно проходитесь, то ориентируйтесь хотя бы на эвристики
С другой стороны: негативный фидбек - тоже фидбек, надеюсь дальше будете опираться на пользовательские исследования
Важное уточнение: после ресёча и внесения изменений в дизайн, классно ещё раз прогнать через пользователей (исключение может быть только в случае если вы в процессе ресёча используете подход RITE)
Годная провокация, но надо сказать, что академический базис даётся в университетах (психфак/соцфак), другое дело как с этими знаниями дальше обращаются и куда идут люди, кто занимается их дальнейшим обучением.
Ну и надо сказать, что зарубежом такая же история 1в1, получить сертификацию NNG - не самая дешёвая игрушка
Ну и согласен с предыдущим комментарием на счёт снобизма, уж очень категорично
С чем сложно поспорить, так это то, что UX - это далеко не только про интерфейс, но бизнесу часто достаточно небольшого количества данных, которые приносят исследователи по итогу ю-тестов. А чтобы вкладываться в более широкий и, соответственно, дорогой спектр исследований требуется понимание и поддержка со стороны тех кто платит деньги, популяризация нужна именно там
Есть предположение, что экран по центру между водителем и пассажиром - это действительно не панацея (далеко тянуться, дольше переводить взгляд). Другое дело, когда экран - часть руля
откуда выводы?
откуда такие выводы?
А на основании чего такие выводы?
За Маслоу отдельный респектос
Класс, много сил вложено и, в целом, по делу, но где работа с реальными людьми?
Это же как смотреть видосы и фотки человека, чтобы костюм по нему шить...
Спасибо, подушнил, полегчало
Спасибо, скорректировал
Непонятно почему некоторые элементы воспринимаются негативно, на основе чего вы делаете выводы о целесообразности изменений? Если уж экспертно проходитесь, то ориентируйтесь хотя бы на эвристики
С другой стороны: негативный фидбек - тоже фидбек, надеюсь дальше будете опираться на пользовательские исследования
Разница такая же как между проктологом и стоматологом. Пациент один - подходы разные. А мат части у UX-исследований не меньше, чем в маркетинговых
Да ладно, что за обобщения. Хороший вектор у статьи, немного наивно и просто, но направление-то очень даже. Плюсую автору
Плохая идея фокус-группы использовать в UX исследованиях
И фокус-группы всё-таки такое себе в UX' е применять :/
Не совсем корректно, скорее как двух врачей и одного пациента
Хреновые исследователи у вас, если они предлагают передвинуть кнопочку. Они должны приносить боли, а не решения
Важное уточнение: после ресёча и внесения изменений в дизайн, классно ещё раз прогнать через пользователей (исключение может быть только в случае если вы в процессе ресёча используете подход RITE)
но это же далеко не всегда про деньги, чаще всего про время :/
А как вы поймёте что ваши вайрфреймы и дизайн не ваши влажные фантазии? Что за процесс из 90-х? Где исследования на пользователях?
ну, кстати, не соглашусь, руки чешутся то же приложение фристайл либры переделать, говно редкостное