ну неправильный посыл. давайте по другому зайдём (если Вам хочется именно от пар МД-ДМ заходить).
Итак, все варианты: МД, ДМ, ММ, ДД
если М - первый ребёнок, то вероятность второго М - 1/2
если М - второй ребёнок, то вероятность первого М - 1/2
Почему так? потому что фиксируясь строго на первом, вы отсекаете неприемлемый второй вариант. Но когда вы говорите "первый-второй = неизвестно", то Вы почему-то второй (негодный) вариант приатачиваете к первому, хотя он обязан быть удалён.
То есть, если М - неизвестный по счёту ребёнок, то возможен выбор строго МЕЖДУ двумя случаями (описанными выше). Что из этого следует?
что сбывается ИЛИ первый случай, ИЛИ второй, но никакая не смесь.
то бишь вероятность другого ребёнка с полом М - снова 1/2 и никакая не 1/3
в Ковид говорили об удалёнке. Цифровизация - это не только удалёнка.
"ЕГЭ сейчас в очень хорошем состоянии" - а как вы это измерили?!
у меня здесь два критерия
стобалльников минимум
при равных баллах равноправный доступ к одним и тем же вузам (кроме блатных, вроде МГУ, но у последних право на допэкзамены надо отбирать, иначе блат неистребим)
есть плохие звоночки: до 20 баллов в прошлом году начисляли за всякие ГТО. Это возвращает неравенство и злоупотребления в это поле. Надеюсь, что это снова откатится.
Для второй задачи Гарднер рассуждал так: всего возможных пар четыре — мальчик/мальчик, мальчик/девочка, девочка/мальчик и девочка/девочка. Мы знаем, что в семье есть мальчик, так что остается три варианта, из которых подходит только один. Значит, вероятность ⅓.
но здесь разве верно?
что я вижу.
если мы говорим, что "в семье есть мальчик, то остаётся три варианта"
очевидно, предполагается что мальчик/мальчик, мальчик/девочка и девочка/мальчик?
но раз порядок не определён, то мальчик/девочка и девочка/мальчик = это один и тот же вариант. Мальчик у нас уже есть, потому оба варианта отбрасываем, как не подходящие (они УЖЕ выпали)
и остаётся выбирать из двух: мальчик-мальчик либо девочка-девочка
но последний выпасть не может (по причине что мальчик уже выпал) и следовательно последний тоже отбрасываем и выходит что вероятность мальчика у нас 100%.
этот абсурд показывает, что выбирать вероятность, учитывая уже выпавший вариант, некорректно
соответственно нужно вернуться к классическому: каждый опыт выбирает одного (а не двух), следовательно в результате опыта у нас 1/2 и точка.
несомненное благо (на фоне отсутствия хороших педагогов, ИИ будет идеальным компромиссом)
ЕГЭ.
несомненное благо
Если принять аграрную аналогию, то вы сосредоточились на сборе урожая.
если принять аграрную аналогию, то борьба с ЕГЭ равносильна борьбе против успехов при сборе урожая и игнорировании проблем с его выращиванием.
типа раз выращивается плохо, то давайте и сбор ухудшим до невозможности (аналогия с вольтметром есть в статье, но если больше нравится аграрная, пусть буде аграрная)
30% проходной порог теста, человек методом тыка набрал 35%, т.е. тест пройден.
давайте ещё раз: 35% получится набрать в случае успеха в RANDOM но не более чем в 1/5 вопросов (говорят в последнем ЕГЭ таких вопросов и вовсе уже не было). 4/5 - это задачи, которые требуют честно посчитать.
Но даже допустим, что человек RANDOM'ом набрал 35% (ещё раз: это невозможно).
этого хватит выпуститься из школы? Да. Из школы выпустят и с 1 баллом из 100.
но поступить не бюджет ему не хватит. а на платный - в том и суть платного, чтобы брать всех. Но на некоторые специальности некоторых вузов он не попадёт и на платный.
Вы смотрите и видите описку в первой же строчке. Вы говорите ученику: ты ошибся, ты не прав.
в чём проблема этой аналогии? в том, что у ученика ошибка и решения он не нашёл, а критика ЕГЭ - это критика работающего решения. Мало того, много лет улучшающегося решения.
Добрались до 400+ комментов, но последние полторы сотни комментов были посвящены в основном психологическим проблемам, продолжаем FAQ:
20. Правда ли, что ЕГЭ приводит к самоубийствам?
→ Такие трагедии, к сожалению, бывают — но причина в нездоровом давлении на ребёнка, а не в формате экзамена. ЕГЭ можно пересдавать, есть альтернативные пути поступления. Проблема в месседже: «не сдашь — жизни не будет». Нужно менять культуру оценки неудачи, а не инструмент измерения.
21. Разве устный экзамен не менее стрессовый, чем ЕГЭ?
→ Нет. Устный экзамен — это стресс из-за субъективности: не понравился — не сдал. Оценивается не только знание, но и речь, харизма, поведение. Для интровертов и «не своего контингента» — это худший формат.
22. Но ведь раньше можно было “убедить экзаменатора”, даже если билет не выучил!
→ Именно. А рядом мог сидеть человек, который знал, но был “деревенский”, “неулыбчивый” или просто “не из тех”. Справедливо ли это? ЕГЭ даёт шанс всем, а не тем, кто понравился.
23. Может, просто убрать экзамены вообще и поступать по аттестату?
→ Аттестаты — это полный субъектив. В одной школе “4” за знания, в другой — “4” за поведение и сданные деньги на линолеум. Без единых экзаменов отбор станет непрозрачным и скатится в старую коррупцию.
24. А если ЕГЭ со временем станет как корейский Сунын — 9 часов ада?
→ В России как раз идёт обратная тенденция: – экзамен сокращается по длительности, – добавляются пересдачи, – снижается роль одной попытки. Сунын — антипример, и его никто не предлагает копировать. Стандартизированный экзамен ≠ экзамен-марафон.
25. ЕГЭ — многочасовой экзамен. Жуть страшная! → Я сдавал экзамены до ЕГЭ. Сообщаю. На выпускное сочинение отводилось 6 (шесть) часов, и столько же на вступительное. На выпускной письменный экзамен по математике (у тех, у кого он был письменный) — четыре, и столько же на вступительный. ЕГЭ здесь ничего радикального не привнёс.
26. ЕГЭ не даёт второго шанса — ошибся, и всё?
→ Это в прошлом. Сейчас разрешена однократная пересдача, если результат неудовлетворителен. Кроме того, с 2020-х усилилось внимание к снижению давления: появились демоверсии, апелляции, льготы.
27. А ведь ЕГЭ не определяет готовность к учёбе — он просто сортирует!
→ Так и есть. ЕГЭ — это инструмент ранжирования, а не прогноза судьбы. Его задача — дать вузу способ сравнить между собой абитуриентов, а не предсказать, кто станет академиком. Никакой экзамен не даёт «пророчества».
28. А может, в будущем всё будет проверять ИИ? И это уже не экзамен?
→ Машинная проверка уже частично применяется. В будущем — да, возможно, ИИ сделает проверку умнее, быстрее и честнее, чем человек. Но базовая идея останется: равные условия, единый критерий, понятная шкала.
Просить статистику у @linux-over бесполезно, поскольку именно цитируемое вами утверждение, скорее всего, ложно
оно следует из логики, но статистику я действительно не искал
насчёт самоубийств. уверен, они были и в эпоху стандартных экзаменов, ибо стандартный экзамен - ещё больший стресс, чем ЕГЭ, ибо шансов поступить меньше
ну неправильный посыл. давайте по другому зайдём (если Вам хочется именно от пар МД-ДМ заходить).
Итак, все варианты: МД, ДМ, ММ, ДД
если М - первый ребёнок, то вероятность второго М - 1/2
если М - второй ребёнок, то вероятность первого М - 1/2
Почему так? потому что фиксируясь строго на первом, вы отсекаете неприемлемый второй вариант. Но когда вы говорите "первый-второй = неизвестно", то Вы почему-то второй (негодный) вариант приатачиваете к первому, хотя он обязан быть удалён.
То есть, если М - неизвестный по счёту ребёнок, то возможен выбор строго МЕЖДУ двумя случаями (описанными выше). Что из этого следует?
что сбывается ИЛИ первый случай, ИЛИ второй, но никакая не смесь.
то бишь вероятность другого ребёнка с полом М - снова 1/2 и никакая не 1/3
так если программу написать по конкретному алгоритму, то конкретный результат и получится
давайте ещё раз: множество МД, ДМ, ММ, ДД режется бритвой Оккама в пользу Д и М
в Ковид говорили об удалёнке. Цифровизация - это не только удалёнка.
у меня здесь два критерия
стобалльников минимум
при равных баллах равноправный доступ к одним и тем же вузам (кроме блатных, вроде МГУ, но у последних право на допэкзамены надо отбирать, иначе блат неистребим)
есть плохие звоночки: до 20 баллов в прошлом году начисляли за всякие ГТО. Это возвращает неравенство и злоупотребления в это поле. Надеюсь, что это снова откатится.
как-то так
или с другого бока заходим
известно, что рождение ребёнка всегда имеет вероятность 1/2. Так можно говорить о ВСЯКОМ неизвестном ребёнке.
-- какой пол у случайного ребёнка?
-- или мальчик или девочка
-- Если в семье двое детей, один из них мальчик, то кто второй?
-- или мальчик или девочка!
вероятность 1/2. И НЕ ВАЖНО как мы узнали. Так же не важно, если нам уточнят, что ребёнок родился первым, в понедельник, в четверг и так далее.
рассматривать множества ММ МД ДМ ДД против простого множества Д или М запрещает нам бритва Оккама.
но здесь разве верно?
что я вижу.
если мы говорим, что "в семье есть мальчик, то остаётся три варианта"
очевидно, предполагается что мальчик/мальчик, мальчик/девочка и девочка/мальчик?
но раз порядок не определён, то мальчик/девочка и девочка/мальчик = это один и тот же вариант. Мальчик у нас уже есть, потому оба варианта отбрасываем, как не подходящие (они УЖЕ выпали)
и остаётся выбирать из двух: мальчик-мальчик либо девочка-девочка
но последний выпасть не может (по причине что мальчик уже выпал) и следовательно последний тоже отбрасываем и выходит что вероятность мальчика у нас 100%.
этот абсурд показывает, что выбирать вероятность, учитывая уже выпавший вариант, некорректно
соответственно нужно вернуться к классическому: каждый опыт выбирает одного (а не двух), следовательно в результате опыта у нас 1/2 и точка.
Кстати та же байда с первой девочкой.
цифровизация ещё пока в далёёёких перспективах
ЕГЭ сейчас в очень хорошем состоянии
недостаточное финансирование - беда, но внедрение ИИ (цифровизация) может и порешает
несомненное зло
несомненное благо (на фоне отсутствия хороших педагогов, ИИ будет идеальным компромиссом)
несомненное благо
если принять аграрную аналогию, то борьба с ЕГЭ равносильна борьбе против успехов при сборе урожая и игнорировании проблем с его выращиванием.
типа раз выращивается плохо, то давайте и сбор ухудшим до невозможности (аналогия с вольтметром есть в статье, но если больше нравится аграрная, пусть буде аграрная)
у меня племяш поступал в 2021 - вторая волна была. говорите отменили? значит совсем недавно. позже пойду погуглю эту тему
давайте ещё раз: 35% получится набрать в случае успеха в RANDOM но не более чем в 1/5 вопросов (говорят в последнем ЕГЭ таких вопросов и вовсе уже не было). 4/5 - это задачи, которые требуют честно посчитать.
Но даже допустим, что человек RANDOM'ом набрал 35% (ещё раз: это невозможно).
этого хватит выпуститься из школы? Да. Из школы выпустят и с 1 баллом из 100.
но поступить не бюджет ему не хватит. а на платный - в том и суть платного, чтобы брать всех. Но на некоторые специальности некоторых вузов он не попадёт и на платный.
ещё раз вопрос: дальше-то что?
идеал не достигнут
но сравнивая с предыдущим вариантом отличие настолько радикально, что стало качественным
в чём проблема этой аналогии? в том, что у ученика ошибка и решения он не нашёл, а критика ЕГЭ - это критика работающего решения. Мало того, много лет улучшающегося решения.
ага и правда офтоп.
давайте вернёмся к критике. итак, она бывает двух видов:
конструктивная: это решение лучше этого
деструктивная: это решение плохое
Добрались до 400+ комментов, но последние полторы сотни комментов были посвящены в основном психологическим проблемам, продолжаем FAQ:
20. Правда ли, что ЕГЭ приводит к самоубийствам?
→ Такие трагедии, к сожалению, бывают — но причина в нездоровом давлении на ребёнка, а не в формате экзамена.
ЕГЭ можно пересдавать, есть альтернативные пути поступления. Проблема в месседже: «не сдашь — жизни не будет».
Нужно менять культуру оценки неудачи, а не инструмент измерения.
21. Разве устный экзамен не менее стрессовый, чем ЕГЭ?
→ Нет. Устный экзамен — это стресс из-за субъективности: не понравился — не сдал.
Оценивается не только знание, но и речь, харизма, поведение.
Для интровертов и «не своего контингента» — это худший формат.
22. Но ведь раньше можно было “убедить экзаменатора”, даже если билет не выучил!
→ Именно. А рядом мог сидеть человек, который знал, но был “деревенский”, “неулыбчивый” или просто “не из тех”.
Справедливо ли это?
ЕГЭ даёт шанс всем, а не тем, кто понравился.
23. Может, просто убрать экзамены вообще и поступать по аттестату?
→ Аттестаты — это полный субъектив.
В одной школе “4” за знания, в другой — “4” за поведение и сданные деньги на линолеум.
Без единых экзаменов отбор станет непрозрачным и скатится в старую коррупцию.
24. А если ЕГЭ со временем станет как корейский Сунын — 9 часов ада?
→ В России как раз идёт обратная тенденция:
– экзамен сокращается по длительности,
– добавляются пересдачи,
– снижается роль одной попытки.
Сунын — антипример, и его никто не предлагает копировать.
Стандартизированный экзамен ≠ экзамен-марафон.
25. ЕГЭ — многочасовой экзамен. Жуть страшная!
→ Я сдавал экзамены до ЕГЭ. Сообщаю. На выпускное сочинение отводилось 6 (шесть) часов, и столько же на вступительное. На выпускной письменный экзамен по математике (у тех, у кого он был письменный) — четыре, и столько же на вступительный. ЕГЭ здесь ничего радикального не привнёс.
26. ЕГЭ не даёт второго шанса — ошибся, и всё?
→ Это в прошлом. Сейчас разрешена однократная пересдача, если результат неудовлетворителен.
Кроме того, с 2020-х усилилось внимание к снижению давления: появились демоверсии, апелляции, льготы.
27. А ведь ЕГЭ не определяет готовность к учёбе — он просто сортирует!
→ Так и есть. ЕГЭ — это инструмент ранжирования, а не прогноза судьбы.
Его задача — дать вузу способ сравнить между собой абитуриентов, а не предсказать, кто станет академиком.
Никакой экзамен не даёт «пророчества».
28. А может, в будущем всё будет проверять ИИ? И это уже не экзамен?
→ Машинная проверка уже частично применяется.
В будущем — да, возможно, ИИ сделает проверку умнее, быстрее и честнее, чем человек.
Но базовая идея останется: равные условия, единый критерий, понятная шкала.
массовая коррупция переведена в легальное русло: приходишь и покупаешь платное образование
ну дык и мой коммент можно воспринимать не как опровержение :)
она перестаёт быть массовой
у меня? где? что Вы имеете в виду?
как раз коммуниста легче всего переубеждать, потому что им чаще всего нужен "другой человек, чем есть"
всё так, только это "потом" происходит уже в более взрослом возрасте и соответственно воспринимается с меньшим стрессом
родители, выжимающие из ребёнка сверхусилия, были всегда
угрозы «не сдашь — твоя жизнь коту под хвост» существовали и до ЕГЭ
причём до ЕГЭ выбор поступления был из одного варианта, а не из пяти
оно следует из логики, но статистику я действительно не искал
насчёт самоубийств. уверен, они были и в эпоху стандартных экзаменов, ибо стандартный экзамен - ещё больший стресс, чем ЕГЭ, ибо шансов поступить меньше