Кстати, я где-то читал, что семьи потомственных миллиардеров (вроде Ротшильдов и им подобных) предпочитают/предпочитали воспитывать своих детей в закрытых учреждениях армейского типа. Это как раз в связи с желанием "продолжения дела".
А ещё дети многих аристократов давних времён тоже воспитывали детей в сильном недостатке ресурсов. Вот, например, навскидку (помню потому что) - Мережковский:
Википедия: Обстановка в доме Мережковских была простая, стол «не изобиловал», в доме царил режим бережливости: отец таким образом заранее отучал детей от распространённых пороков — мотовства и стремления к роскоши.
Всю историю человечества к финишу добегают не самые резвые. Добегают научившиеся хакать диллему заключенного, чтобы ставить подножки чужим и проталкивать своих. Просто исторически сложилось так, что кровное родство - один из общедоступных и относительно надёжных хаков для той самой диллемы.
статья этого не отрицает. Мало того, я с Вами согласен.
Мало того, вот эти переходы рабство -> феодализм, феодализм -> капитализм, они произошли с сохранением этой парадигмы и одновременным увеличением уровня справедливости для большинства.
Теперь новый строй сам идёт в тупик к нулю (или минимуму) деторождения. Этот момент можно использовать для следующего шага в сторону большей справедливости.
а если серьёзно, то факт Б - льёт воду на мельницу статьи:
получается, люди время от времени пытались найти обход "натуральной" передачи по крови, потому что понимали: это опасно.
а факт А можно переложить на общество в целом, государство вообще. Ну и на секрет успеха произвольного бизнеса. Здесь противоречия я не вижу.
Если на старте у бегунов равные условия (к чему стремимся) а к финишу добегут только самые резвые, то это не беда. Главное, чтобы на следующем старте снова были равные условия.
Каждый последующий строй не является идеалом, но лучше предыдущего. Феодализм омерзителен, но он был лучше рабства. Капитализм, соответственно лучше (пахнет) чем феодализм. И так далее
она остаётся как формат взаимодействия мужчины и женщины (то, куда современное общество сейчас движется). А рождение детей - больше не её (обязательная) функция.
У вас к этой программе есть какие-то конкретные претензии?
я, например, претензии сформулировал: отсутствуют описания способов "КАК будут достигнуты поставленные цели".
но Вы зовёте это возражение лозунгами.
проблема в том, что я зову саму программу лозунгами, хотя у меня есть сформулированная претензия. А вот у Вас нет. Только цитата вырванная из контекста.
если у каждого в наличии будет система дополненной реальности (имплантированная в глаза), тогда задача "сменить собственный скин" будет равна изменению в общедоступной БД. А дальше, каждый видит тебя не так, как ты выглядишь, а как ты в конструкторе построил. :)
Проблема в том, что там где не рожают через поколение образование, медицина и прочие радости цивилизации начнут деградировать из-за отсутствия кадров, а через 2 поколения с этим будет совсем плохо.
однако путей увеличения рождаемости без ущемления свобод (как минимум женщин) очень немного.
Роды, племена, кланы и феоды - этап, надеюсь, пройденный человечеством. Было бы здорово, если бы к нему никогда не вернулись.
есть абзацы правильные, а есть те, что всё портят. Вся концепция родов и племён, например. Вообще непонятно зачем её везде тащат. Мне кажется, что о родах говорят те, кто завуалировано мечтает вернуть нас в феодализм: как это будет/может быть, можно почитать в фантастике в разделе Бояр-Аниме.
> Но, как показала практика, люди вообще не хотят размножаться. Демография катастрофически падает не там, где бедность, а там где есть выбор, рожать или нет.
гы, не знаю даже, как реагировать на этот коммент. С одной стороны, он мне очень понравился. С другой, я не понимаю точно, на какую чашу весов спора попадает этот аргумент :)
Кстати, я где-то читал, что семьи потомственных миллиардеров (вроде Ротшильдов и им подобных) предпочитают/предпочитали воспитывать своих детей в закрытых учреждениях армейского типа. Это как раз в связи с желанием "продолжения дела".
А ещё дети многих аристократов давних времён тоже воспитывали детей в сильном недостатке ресурсов. Вот, например, навскидку (помню потому что) - Мережковский:
статья этого не отрицает. Мало того, я с Вами согласен.
Мало того, вот эти переходы рабство -> феодализм, феодализм -> капитализм, они произошли с сохранением этой парадигмы и одновременным увеличением уровня справедливости для большинства.
Теперь новый строй сам идёт в тупик к нулю (или минимуму) деторождения. Этот момент можно использовать для следующего шага в сторону большей справедливости.
ничего с этим поделать не могу :)
но без передачи значительных средств эта штука неустойчива в поколениях.
ну, если современное общество - фигня, то так можно говорить
а так, воспитание современный человек получает в основном вне семьи (школа)
ага, но такой налог должен препятствовать передаче власти вместе с наследством, то есть быть близок к 100% (быть равным не обязательно)
а если серьёзно, то факт Б - льёт воду на мельницу статьи:
получается, люди время от времени пытались найти обход "натуральной" передачи по крови, потому что понимали: это опасно.
а факт А можно переложить на общество в целом, государство вообще. Ну и на секрет успеха произвольного бизнеса. Здесь противоречия я не вижу.
Если на старте у бегунов равные условия (к чему стремимся) а к финишу добегут только самые резвые, то это не беда. Главное, чтобы на следующем старте снова были равные условия.
Каждый последующий строй не является идеалом, но лучше предыдущего. Феодализм омерзителен, но он был лучше рабства. Капитализм, соответственно лучше (пахнет) чем феодализм. И так далее
забавный факт «С»: воспитывая человека с самого начала, можно привить ему те или иные ценности
забавный факт «D»: вот это «вместо своего ребёнка взял чужого» — крайняя редкость и растёт именно из отсутствия воспитания
лозунг «запретить бизнесу платить маленькие зарплаты» я тоже вчера комментировал
ну-у-у, такое себе.
постфактум правки, репрессии - тоже цензура.
и работала она всегда, в том числе во времена Джордано Бруно
она остаётся как формат взаимодействия мужчины и женщины (то, куда современное общество сейчас движется). А рождение детей - больше не её (обязательная) функция.
я, например, претензии сформулировал: отсутствуют описания способов "КАК будут достигнуты поставленные цели".
но Вы зовёте это возражение лозунгами.
проблема в том, что я зову саму программу лозунгами, хотя у меня есть сформулированная претензия. А вот у Вас нет. Только цитата вырванная из контекста.
не не,
в этом месте каждый Вам скажет "хорошо быть богатым и здоровым, а бедным и больным - плохо!" (народная пословица)
но вот вопрос "как перейти из состояния 1 в состояние 2" почему-то никто не обсуждает, увы
со временем будет - почему нет?
если у каждого в наличии будет система дополненной реальности (имплантированная в глаза), тогда задача "сменить собственный скин" будет равна изменению в общедоступной БД. А дальше, каждый видит тебя не так, как ты выглядишь, а как ты в конструкторе построил. :)
однако путей увеличения рождаемости без ущемления свобод (как минимум женщин) очень немного.
Роды, племена, кланы и феоды - этап, надеюсь, пройденный человечеством. Было бы здорово, если бы к нему никогда не вернулись.
голографические проекции прямо на тело рулят: дизайн серёжек может меняться с частотой до нескольких раз в секунду!
:)
а ещё вот цифровой рубль введут и банки станут провайдерами госуслуг
я тоже по диагонали
есть абзацы правильные, а есть те, что всё портят. Вся концепция родов и племён, например. Вообще непонятно зачем её везде тащат. Мне кажется, что о родах говорят те, кто завуалировано мечтает вернуть нас в феодализм: как это будет/может быть, можно почитать в фантастике в разделе Бояр-Аниме.
В статье разве было возражение этому тезису?
укажите на конкретный пункт, если не трудно
гы, не знаю даже, как реагировать на этот коммент. С одной стороны, он мне очень понравился. С другой, я не понимаю точно, на какую чашу весов спора попадает этот аргумент :)
проблемы с которыми сталкивается РФ справедливы не только для РФ, но для европы и даже отчасти для Китая