Его отправили учится на машиниста поезда дальнего следования, а он хочет стать комерсом и заниматься перепродажей серой электроники или чего хуже - "крестным отцом".
блин, ну написано же: «государство создаёт условия и ждёт результата в соответствии с Гауссовым распределением»
Т.е прочтя программу Навального, вы здесь пишете, что "ахиллесова пята" Навального -- отсутствие программы?!
Да, потому что то, что написано, не является программой, а лишь лозунгами.
Давайте рассмотрим, например наш научный сектор, чтобы удалиться от политики (а то, чую, ещё два коммента о Навальном напишу - кармы не останется).
Итак, в стране есть научный сектор. Вполне очевидно, что чем он сильнее, тем конкурентоспособнее страна на международном рынке.
Можно сказать в стиле Навального "его нужно развивать", "нужно иметь сильный научсектор" и прочие заздравницы.
А можно, например, послушать наших мэтров от науки (скажем покойного Жореса Алфёрова) или посмотреть на опыт запада и увидеть, что для развития научному сектору требуется масштабный государственный заказ. Остаётся определить какой конкретно, каким путём к нему идти и... ехать к цели.
Китай вот едет к целям, как: процессоры с нанометровой литографией, космос и так далее. Почему нечто подобное не включать в программы и нам? ХЗ. Ни один политик в программы не такого не включит.
Но даже включая подобные вещи в программы, нужно не просто говорить о госзаказе, но и о том, откуда возьётся бабло на этот самый заказ. Вот только тогда программа станет программой.
несмотря на то, что перестал следить после кировлеса, а эту программу читал (потому что хотя бы наблюдал за политикой).
Программа "за всё хорошее, против плохого".
А чтобы стала программой, должно быть: "возьмём деньги отсюда и вложим их сюда, получим возможности, вроде декларируемых подъёмов зарплат до 25 тыс"
а так-то мне как-то блок Явлинского в почтоящик бросал прокламации, что они собираются пенсии повышать. Только голосовать за них в голову не приходило.
Эм. докер - очевидно для того, чтобы не геморроиться настраивать окружение, а скачать его.
Насколько я вижу, гуй к этому - другой докер. Получается всё правильно: нужен модуль - берёшь модуль, нет - нет.
Не очень я понял Вашей гневной реакции и стремления минусовать. Да статья не идеал. Я бы хотел видеть готовые конфиги уровня docker-compose (вместо ручного управления), но даже в таком виде очень хорошо:
я, например, до этой статьи и не задумывался, что можно попробовать подобного уровня вещи запускать на своём ноутбуке. А теперь вот выделю время и поиграю.
То есть у таких статей ценность не только в том, "как настроить", а в том, что посредством их доносится информация о том, что "это вообще возможно".
а вот если вернуться к обсуждаемой проблеме, то: для того, чтобы ИИ заменил все профессии на планете субъектность не требуется. Мало того (это моё мнение, но, кажется, оно довольно логично, см. статью) оно вредно.
Но внедрение ИИ как автономной бизнес-единицы в данный момент времени возможно лишь в компаниях с годовой прибылью от $1 000 000 и выше.
да, но лишь отчасти
вот в 2008 году у нас было 2500 таксопарков в Москве, а теперь у нас один агрегатор.
или вот у нас в том же 2008 году был "Утконос" - единственная служба доставки, которая работала в условно-ручном режиме, требовалась запись за неделю вперёд, а теперь вон дроны приезжают (а в других странах даже прилетают). Дроны, кстати, ИИ управляются.
То есть если Вам кажется что "вот этот конкретный бизнес - мелкий", то это до тех пор пока он не включен в какой-то агрегатор.
Ну и рано или поздно кто-то сделает условно-универсального дрона, работающего по словесным командам (и в этом месте ему снова субъектность будет не нужна или даже вредна)
Не потому, что ИИ слаб, а потому что человек не готов принять ИИ как равного или чуждого себе субъекта.
давайте ещё раз: чтобы заменить все профессии субъектность программировать не нужно
Кроме того, физический труд до сих пор остаётся сравнительно дешёвым и часто незаменимым на уровне логистики, быта, микроэкономики. А значит, ближайшие 300–400 лет полной замены человека ИИ не произойдёт.
заменить водителя оказалось сложнее, чем художника - это да, но это сильно временно. Но дело прежде всего в том, что значительные трудности стояли в русле законодательства. Беспилотные такси повсюду не ездят не потому, что они невозможны или их нет, а потому что изменения в законодательстве идут крайне медленно. Но изменения идут и рано или поздно завершатся.
и класс, где будут учить детей наукам, потому что эту всю роботическую красоту все равно надо понимать и уметь чинить
Вы будто не слышите. Не нужно её чинить - профессия починщика тоже будет заменена.
ну и в целом надо понимать мир, в котором живёшь
"надо" в этом случае понятие НЕнеобходимое. И это "надо" некоторое время может сохраняться по инерции, да разве что у людей религиозных (вводящих "надо" в разряд догм - не больше)
но даже религии склонны к саморазрушению со временем
см. историю давно и сильно богатых семей. У них хватает ресурсов на беззаботную жизнь, однако они не регрессируют
во-первых, регрессируют
во-вторых, Вы затронули интересную тему. Знаете ли Вы что, для того, чтобы не регрессировать, семьи потомственных богатых "любят" обучать своих детей в спецшколах, порядки в которых похожи на армейские, а ресурсы ребёнка в момент взросления жёстко ограничены?
или морально разложимся и вымрем как вид.
или преисполнимся благости и вознесёмся.
все варианты уже описаны, о судьбе человечества можно не париться.
Как же не париться, если даже Вы описали здесь два (два!) противоположных результата? и способа "как сделать так, чтобы вместо двух был один" не предложили.
ну сейчас chatgpt умеет написать 50-100 строк кода без ошибок.
чтобы он мог написать 5000 - нужно чуток подождать и с этого момента не нужны будут эти самые специалисты по UX, поскольку UX можно свести к текстовому/голосовому общению.
Так вот, он там пишет, что уже с современным уровнем развития ИИ (то есть если останется только экстенсивное развитие вида "больше внедрений", а качественного уже не будет) через несколько лет не останется ни одной профессии, которую не сможет заменить ИИ.
Допустим, что для реальной замены человека на ИИ потребуется ещё десять лет.
Но вот что дальше?
какие "другие профессии" мы будем искать в таком случае?
и именно здесь возникает тот самый вопрос смыслов, о котором идёт речь в интервью.
Если продолжать тему со смыслами, то развитие и внедрение ИИ может пойти по двум путям: условно-плохому (ИИ используется для контроля итп) и условно-хорошему.
Если говорить об условно-хорошем варианте (ИИ используется для того, чтобы улучшить жизнь абсолютно всех людей), то это такая картина: в мир приходят роботы (или условная магия), которые выполняют всю работу, вообще всю, что требуется. Сильный ИИ для этого даже не нужен - достаточно слабого ИИ.
Так вот в условно-хорошем случае потерявшие работу люди теряют и необходимость работать. Плохо, что ли? - Хорошо!
И именно это место выглядит страшно!
Именно в этот момент и приходит та самая утрата смыслов:
Если человеку не требуется работать, станет ли он учиться (даже при доступности образования)? Не начнётся ли неостановимый процесс тотальной деградации человека?
Если человеку не требуется работать, преодолевать, стрессовать, достигать, то будет ли он счастлив?
В этом контексте очень сильное впечатление производит эксперимент, который некогда провели на мышах, поместив их "в рай". Помните "Эксперимент Вселенная-25"? Напомню, (почти) все мышки умерли и эксперимент пришлось прекратить.
если Вы считаете, что я злорадствую о нашей оппозиции, то сильно ошибаетесь. Мой комментарий надо читать так, что в нём прямо сквозит сожаление.
Я очень хотел бы, чтобы появилась оппозиция с программой "как надо", чтоб коммунисты стали не "православными", а снова коммунистами и так далее.
И либералов было бы хорошо видеть тех, которые за либерализм, а не за непонятно что.
PS: Что касается Навального, то я следил за ним, когда он ещё был нацистом - призывал к репрессиям против целого народа РФ. Вот за это его предложение, например, я (как автор вот этого треда, что мы обсуждаем) пытался заставить прокуратуру возбудить уголовное дело по статье 282.
Но тогда у Навального была крыша (другого объяснения у меня нет) и даже после проведения лингвистической экспертизы (я добился таки этого) мне отказали примитивнейшей отпиской "о свободе слова, декларируемой конституцией РФ".
Далее я следил за судом Кировлес-1, смотрел все 19 серий этого процесса, а после Кировлес-1 прекратил за ним следить.
Действительно, списка всех судов с ним я не знаю, да и не было это уже интересно. В Кировлес-1 он был виноват однозначно, единственный вопрос к суду был у меня такой: почему Белых (которого позже с поличным поймали на взятке) нет на скамье подсудимых.
противостояние с западом никуда не денется, оно будет вне роста или спада населения.
нашей стране нужно начинать проводить самостоятельные технологические шаги:
например, предложенный здесь
например, перестать признавать международные патенты и построить литограф 2нм и производство чипов 2нм
например, начав экспансию в космос
и так далее.
не важно с чего начинать, важно начать. А там и противостояние с западом на второй план само собой отодвинется ибо на переднем будет масса конструктивных, интересных задач.
на эту тему очень хорошо и много говорил покойный Жорес Алфёров
Добровольных для кого? Дети согласились задним числом?
этот вопрос адресуется и семьям: у детей спросили согласия, прежде чем их родить? Может быть, эти дети хотели бы жить в семье олигарха, а их, понимаешь, против воли засунули в однушку.
Они и сейчас предусмотрены в детских домах.
по остаточному принципу: "замести проблему под ковёр".
плюс государство эти услуги оплачивает "в розницу", а при покупке "оптом" можно при той же цене (на душу) получить куда более высокое качество.
блин, ну написано же: «государство создаёт условия и ждёт результата в соответствии с Гауссовым распределением»
Да, потому что то, что написано, не является программой, а лишь лозунгами.
Давайте рассмотрим, например наш научный сектор, чтобы удалиться от политики (а то, чую, ещё два коммента о Навальном напишу - кармы не останется).
Итак, в стране есть научный сектор. Вполне очевидно, что чем он сильнее, тем конкурентоспособнее страна на международном рынке.
Можно сказать в стиле Навального "его нужно развивать", "нужно иметь сильный научсектор" и прочие заздравницы.
А можно, например, послушать наших мэтров от науки (скажем покойного Жореса Алфёрова) или посмотреть на опыт запада и увидеть, что для развития научному сектору требуется масштабный государственный заказ. Остаётся определить какой конкретно, каким путём к нему идти и... ехать к цели.
Китай вот едет к целям, как: процессоры с нанометровой литографией, космос и так далее. Почему нечто подобное не включать в программы и нам? ХЗ. Ни один политик в программы не такого не включит.
Но даже включая подобные вещи в программы, нужно не просто говорить о госзаказе, но и о том, откуда возьётся бабло на этот самый заказ. Вот только тогда программа станет программой.
Как-то так.
несмотря на то, что перестал следить после кировлеса, а эту программу читал (потому что хотя бы наблюдал за политикой).
Программа "за всё хорошее, против плохого".
А чтобы стала программой, должно быть: "возьмём деньги отсюда и вложим их сюда, получим возможности, вроде декларируемых подъёмов зарплат до 25 тыс"
а так-то мне как-то блок Явлинского в почтоящик бросал прокламации, что они собираются пенсии повышать. Только голосовать за них в голову не приходило.
ровно то же с Навальным.
Эм. докер - очевидно для того, чтобы не геморроиться настраивать окружение, а скачать его.
Насколько я вижу, гуй к этому - другой докер. Получается всё правильно: нужен модуль - берёшь модуль, нет - нет.
Не очень я понял Вашей гневной реакции и стремления минусовать. Да статья не идеал. Я бы хотел видеть готовые конфиги уровня docker-compose (вместо ручного управления), но даже в таком виде очень хорошо:
я, например, до этой статьи и не задумывался, что можно попробовать подобного уровня вещи запускать на своём ноутбуке. А теперь вот выделю время и поиграю.
То есть у таких статей ценность не только в том, "как настроить", а в том, что посредством их доносится информация о том, что "это вообще возможно".
Я лично плюсанул.
здесь соглашусь, однако что с нашими детьми? думать о проблемах, с которыми они встретятся, нам не возбраняется же.
создание субъектного ИИ - это условно говоря задача в разделе "удовлетворение научного любопытства"
И, кстати, субъектный ИИ будет обладать массой недостатков по сравнению с несубъектным ИИ и смысл этих недостатков лежит именно в субъектности. Но это некоторый офтопик к тому, о чём мы говорим.
а вот если вернуться к обсуждаемой проблеме, то: для того, чтобы ИИ заменил все профессии на планете субъектность не требуется. Мало того (это моё мнение, но, кажется, оно довольно логично, см. статью) оно вредно.
да, но лишь отчасти
вот в 2008 году у нас было 2500 таксопарков в Москве, а теперь у нас один агрегатор.
или вот у нас в том же 2008 году был "Утконос" - единственная служба доставки, которая работала в условно-ручном режиме, требовалась запись за неделю вперёд, а теперь вон дроны приезжают (а в других странах даже прилетают). Дроны, кстати, ИИ управляются.
То есть если Вам кажется что "вот этот конкретный бизнес - мелкий", то это до тех пор пока он не включен в какой-то агрегатор.
Ну и рано или поздно кто-то сделает условно-универсального дрона, работающего по словесным командам (и в этом месте ему снова субъектность будет не нужна или даже вредна)
работать хорошо без чёткого ТЗ = хорошо знать архитектуру строящейся системы (необходимое требование).
Здесь просто нужно, чтобы эта самая архитектура помещалась в контекст ИИ и всё. Он будет работать лучше человека.
> Уважаемый автор, вы перепутали ресурсы для публикации
Взгляните на рейтинг статьи и убедитесь, что не правы именно Вы, а не автор публикации.
давайте ещё раз: чтобы заменить все профессии субъектность программировать не нужно
заменить водителя оказалось сложнее, чем художника - это да, но это сильно временно. Но дело прежде всего в том, что значительные трудности стояли в русле законодательства. Беспилотные такси повсюду не ездят не потому, что они невозможны или их нет, а потому что изменения в законодательстве идут крайне медленно. Но изменения идут и рано или поздно завершатся.
Вы будто не слышите. Не нужно её чинить - профессия починщика тоже будет заменена.
"надо" в этом случае понятие НЕнеобходимое. И это "надо" некоторое время может сохраняться по инерции, да разве что у людей религиозных (вводящих "надо" в разряд догм - не больше)
но даже религии склонны к саморазрушению со временем
во-первых, регрессируют
во-вторых, Вы затронули интересную тему. Знаете ли Вы что, для того, чтобы не регрессировать, семьи потомственных богатых "любят" обучать своих детей в спецшколах, порядки в которых похожи на армейские, а ресурсы ребёнка в момент взросления жёстко ограничены?
Как же не париться, если даже Вы описали здесь два (два!) противоположных результата? и способа "как сделать так, чтобы вместо двух был один" не предложили.
не-не-не
уже сейчас он делает ошибки куда реже человека
другой вопрос, что ему требуется точное ТЗ и вот эти «ошибки» о которых Вы говорите — в основном сводятся к неверному промпту
здесь не фантастика описана, а реалистичный вариант
Бытие, в котором "есть всё и даром", кмк, равно бытию в котором ничего нет.
Вы можете себе представить неделю безделья? Легко, у любого получится.
А месяц? А год? А жизнь?
Причём это безделье обоснованное: чтоб ты ни делал, а робот сделает быстрее и лучше и дешевле. То есть сам процесс деланья теряет смысл.
это тот самый кризис смыслов, о котором говорят в интервью
Вы забыли? работников с кровью не будет
ну сейчас chatgpt умеет написать 50-100 строк кода без ошибок.
чтобы он мог написать 5000 - нужно чуток подождать и с этого момента не нужны будут эти самые специалисты по UX, поскольку UX можно свести к текстовому/голосовому общению.
ну да, пить и торчать, разумеется. в игры играть (которые роботы напишут).
но дальше-то что?
родился сейчас ребёнок - родители пытаются дать ему образование: для чего? Потому что это требуется в жизни. А если это перестало требоваться?
Как будет выглядеть второе поколение от этой стартовой точки, а за ним третье, четвёртое, пятое?
в этом месте вопрос: какие? будут ли они, эти самые профессии?
PS: в этом вопросе я опираюсь не столько на это интервью, а на то, что многие ИИ-разработчики пишут и говорят о будущем.
Вот, например, наш Сергей Марков (разраб ИИ в Сбере) написал книгу об ИИ.
Так вот, он там пишет, что уже с современным уровнем развития ИИ (то есть если останется только экстенсивное развитие вида "больше внедрений", а качественного уже не будет) через несколько лет не останется ни одной профессии, которую не сможет заменить ИИ.
Допустим, что для реальной замены человека на ИИ потребуется ещё десять лет.
Но вот что дальше?
какие "другие профессии" мы будем искать в таком случае?
и именно здесь возникает тот самый вопрос смыслов, о котором идёт речь в интервью.
Если продолжать тему со смыслами, то развитие и внедрение ИИ может пойти по двум путям: условно-плохому (ИИ используется для контроля итп) и условно-хорошему.
Если говорить об условно-хорошем варианте (ИИ используется для того, чтобы улучшить жизнь абсолютно всех людей), то это такая картина: в мир приходят роботы (или условная магия), которые выполняют всю работу, вообще всю, что требуется. Сильный ИИ для этого даже не нужен - достаточно слабого ИИ.
Так вот в условно-хорошем случае потерявшие работу люди теряют и необходимость работать. Плохо, что ли? - Хорошо!
И именно это место выглядит страшно!
Именно в этот момент и приходит та самая утрата смыслов:
Если человеку не требуется работать, станет ли он учиться (даже при доступности образования)? Не начнётся ли неостановимый процесс тотальной деградации человека?
Если человеку не требуется работать, преодолевать, стрессовать, достигать, то будет ли он счастлив?
В этом контексте очень сильное впечатление производит эксперимент, который некогда провели на мышах, поместив их "в рай".
Помните "Эксперимент Вселенная-25"? Напомню, (почти) все мышки умерли и эксперимент пришлось прекратить.
если Вы считаете, что я злорадствую о нашей оппозиции, то сильно ошибаетесь. Мой комментарий надо читать так, что в нём прямо сквозит сожаление.
Я очень хотел бы, чтобы появилась оппозиция с программой "как надо", чтоб коммунисты стали не "православными", а снова коммунистами и так далее.
И либералов было бы хорошо видеть тех, которые за либерализм, а не за непонятно что.
PS: Что касается Навального, то я следил за ним, когда он ещё был нацистом - призывал к репрессиям против целого народа РФ. Вот за это его предложение, например, я (как автор вот этого треда, что мы обсуждаем) пытался заставить прокуратуру возбудить уголовное дело по статье 282.
Но тогда у Навального была крыша (другого объяснения у меня нет) и даже после проведения лингвистической экспертизы (я добился таки этого) мне отказали примитивнейшей отпиской "о свободе слова, декларируемой конституцией РФ".
Далее я следил за судом Кировлес-1, смотрел все 19 серий этого процесса, а после Кировлес-1 прекратил за ним следить.
Действительно, списка всех судов с ним я не знаю, да и не было это уже интересно. В Кировлес-1 он был виноват однозначно, единственный вопрос к суду был у меня такой: почему Белых (которого позже с поличным поймали на взятке) нет на скамье подсудимых.
противостояние с западом никуда не денется, оно будет вне роста или спада населения.
нашей стране нужно начинать проводить самостоятельные технологические шаги:
например, предложенный здесь
например, перестать признавать международные патенты и построить литограф 2нм и производство чипов 2нм
например, начав экспансию в космос
и так далее.
не важно с чего начинать, важно начать. А там и противостояние с западом на второй план само собой отодвинется ибо на переднем будет масса конструктивных, интересных задач.
на эту тему очень хорошо и много говорил покойный Жорес Алфёров
ради чего? я не понимаю вопрос
этот вопрос адресуется и семьям: у детей спросили согласия, прежде чем их родить? Может быть, эти дети хотели бы жить в семье олигарха, а их, понимаешь, против воли засунули в однушку.
по остаточному принципу: "замести проблему под ковёр".
плюс государство эти услуги оплачивает "в розницу", а при покупке "оптом" можно при той же цене (на душу) получить куда более высокое качество.