Возможность покопаться в рюкзаке, когда он висит на одном плече, для меня вообще главный критерий при выборе, поэтому и застёжка играет просто мега-роль.
А, вот, зачем рюкзаку раскрываемость на 180°, я не понял. У меня заоборот внутри крылышки стоят, чтобы он не раскрывался, потому что порой берёшь его (не видя, что расстёгнут), а он бах и вываливает все кишки на пол.
А что подразумевалось под «не все у нас так плохо, как мне до этого представлялось»? Хотелось бы полный разбор параметров, графиков, сравнений, пруфов и т.д. Какой-то дешёвой политотой пахнуло.
А по мне всё ок. Это следующий уровень абстракции. Люди работают с информацией, а форма её передачи и хранения со временем меняется. Если мне нужна таблица, то у меня есть спрос на информацию, которую эта таблица даёт, а прислали мне её в виде ссылке на гугл-документ, файлом или скрин-шотом: это уже вопрос договорённости сторон. Если в гугл-доксах моя таблица — это какая-то неизвестная мне сущность (даже не файл в привычном мне виде на десктопе), то пусть оно так и будет, суть же осталась, задача выполнена.
Износ чего? Обуви? Эскалатора?
Эти исследования все практически ни о чём :) Больше людей на эскалаторе => бОльшие затраты энергии по его эксплуатации + лишение некоторых бегущих вверх шанса на лУчшую жизнь (успел на самолет/свидание/деловую встречу/следующий транспорт). Я думаю, что проблема намного комплекснее и более объёмная что касается рассматриваемых параметров.
Можно заменить РНР на любой другой язык и добавить: «Мне нравится этот язык, потому что он позволяет быстро и эффективно решать мой круг задач, а другие языки я даже не смотрел, потому что я старый и ленивый».
Я тоже думал об этом (эффективная работа после 25 лет изучения), но я не думаю, что это время будет увеличиваться или уменьшаться со временем; ведь стартовая планка двигается с прогрессом. Например, чтобы написать этот текст, мне не нужно вникать в то, как работает процессор компьютера, я уже сразу начинаю с написания текста. Вполне возможно, в других областях — такая же ситуация. В языках программирования высокого уровня мы тоже начинаем с объекта и программируя сразу то, что нужно, не думая о всяких гарбедж-коллекшнах и прочих ассемблерных штуках.
В генной инженерии наверняка такая же штука происходит (раньше изучали то и это, а сейчас только хай-левел знания). Просто все ругаются: как, мол, ты кто-то не может решить квадратное уравнение на бумаге, а программирует посадочный модуль для Шаттла. А мне кажется, что это и есть настоящий прогресс.
Если вас настолько часто не понимают, что у вас вырывается «крик души», то вы, наверное, разговариваете либо не тем языком, либо не с той аудиторией :))
Просто все UI-штуки в компутере берутся и брались из реального мира, чтобы человеку стало удобнее и комфортнее работать с компом («рабочий стол», «папка», «корзина», «шаблон», «документ», ...).
Он получил деньги тех, кто вложил в свою «мечту о том, что курс вырастет». Эта несбывшаяся/частично сбывшаяся_ мечта и есть источник блага, ибо в эту мечту были вложены деньги, вполне реально заработанные в конце цепочки именно классическим способом.
Когда я вижу «самая эффективная», мой мозг сразу переводит это как «что за чёртов детский лепет», потом я читаю подробнее, и он меня ещё ни разу не подводил.
Об эффективности текстов по методу Франка пишут именно сайты, предлагающие тексты по методу Франка. Я сам сносно говорю на трёх языках и могу сказать, что Франк — это маркетинг и по сути — пустышка. Не понимаю, чего его так раздули.
Как я понял, статья посвящена тому, что подделку можно определить. Ну, это уже пост-фактум изъятия. Как этим воспользоваться для охраны от копирования, я не понял.
Если бы в реале людям давали возможность выражать протест, меньше бы было «едких комментов в интернете». На площадь выйти попробуйте. С транспарантиком каким-нибудь, и сразу поймёте, почему у людей отдушина — это интернет.
Он просто старый фрик. Ну, хиппи-тролле-фрик. И всё, что ему нужно, — это эта дурная слава и насмешки. Возможно, именно так он себя чувствует не последним человеком на земле, откуда нам знать, что у него действительно в голове.
А, вот, зачем рюкзаку раскрываемость на 180°, я не понял. У меня заоборот внутри крылышки стоят, чтобы он не раскрывался, потому что порой берёшь его (не видя, что расстёгнут), а он бах и вываливает все кишки на пол.
Эти исследования все практически ни о чём :) Больше людей на эскалаторе => бОльшие затраты энергии по его эксплуатации + лишение некоторых бегущих вверх шанса на лУчшую жизнь (успел на самолет/свидание/деловую встречу/следующий транспорт). Я думаю, что проблема намного комплекснее и более объёмная что касается рассматриваемых параметров.
В генной инженерии наверняка такая же штука происходит (раньше изучали то и это, а сейчас только хай-левел знания). Просто все ругаются: как, мол, ты кто-то не может решить квадратное уравнение на бумаге, а программирует посадочный модуль для Шаттла. А мне кажется, что это и есть настоящий прогресс.