«Строчный» и «блочный» — общепринятые названия. Добавка «внутри» здесь просто избыточно, т.к. название и так определяет уровень использовани элемента. Инлайн и блок — это да, это жаргонизмы.
И соглашусь с оратором где-то в ветке выше, что надо было объяснить почему так происходит и обосновать решение. Ваше решение — второе верное после использования display:block. Между блочными элементами используются только отступы самих элементов, а вот у строчных добавляется еще междустрочное расстояние.
Вариант же автора топика хорошо использовать, например, при размещении 4 картинок 2х2, т.к. нужны именно строчные элементы. Здесь выравнивание по низу даст правильный результат (в то время как базовая линия в разных браузерах рассчитывается по-разному — это можно увидеть на пример , например)
На самом деле, оба состояния могут послужить причиной. И то, что называете вы — в меньшей степени, т.к. знание != эксперимент ;) Эксперименты проводят меньшее количество людей, и зло от них куда меньше, чем при знании алгоритма, который может использовать каждый, нарушая суть оценочной системы. Как-то так :)
Уже давно говорили, что поисковик сам должен понимать вопросы «что такое» и подобные. Но вы зря не вводите — удивитесь, сколько людей точно так же, как и вы, не знает имени-отчества президента, сколько песчинок на пляжах Мальдив и есть ли жизнь на Марсе. Довольно часто по таким вопросам всплывает выдача с ссылками на Вопросы и Ответы от мэйла, гугла и прочих. И часто есть ответ :)
Основная проблема в том, что вводят как раз не «тычинка», а «цветок» — даже если хотят найти магазин, продающий цветы. С одной стороны, и поисковик должен смешивать транзакционные, навигационные и коммерческие запросы в нужных долях относительно запроса. С другой стороны, область видимости — ТОП5, реже ТОП10. Плюс конкуренция.
Количество двухсловных и более запросов, конечно, растет — судя по публикуемой статистике. Да и кроме поисковиков есть много способов привлечь потенциальных клиентов, в т.ч. и белых (их, конечно, меньше, но это не мусорный траф).
Собственно, вот в чем ключ SEO — в том, что есть 40 «пластиковых окон», которым нужно SEO. И хороший оптимизатор быстро соориентируется и поймет, по каким НЧ и ВЧ надо продвигать, чтобы были и клиенты, и в бюджет попасть, не тратя силы на ТОП по «пластиковым окнам».
Но тут же зарыта и собака неприязни к оптимизаторам — они сами же делают этот ТОП, сами борятся, сами покрывают всё тысячами ссылок, перебивая «естественные». Но посмотрите на это и со стороны поисковиков — при несовершенных алгоритмах, ссылочное работает лучше всего и фактически, сеошники нам помогают найти нужное. Поисковики сейчс же в основном борятся с обманом и явно покупным, не трогая белую оптимизацию.
Она выгодна всем — от сеошников до тех, кто набирает в гуглояндексе запрос. И она не ограничивается тем, что как бы описано в топике. А инструменты (программы, базы, списки сайтов), а опыт работы, да даже примерная оценка стоимости оптимизации под определенный запрос — неспециалисту это недоступно.
А идти в википедию, писанную непрофессионалами, можно только по глупым вопросам, которые можно посмотреть и в толковом словаре.
Это не должно мешать продумывать «пути отступления».
Половина сайтов захлебнется моментально еще и из-за глупости разрабов, которые забыли, например, к зааяксенным добавить прямые ссылки на отдельные страницы — но это издевательство, особенно, учитывая то, что не всегда дожидаешься загрузки монструозных js-ов. А еще есть NoScript — для параноиков безопасности.
Ага, наличие всего десятка фоток, перефотожопленных (наверное, в той студии, что рекламится на главной). скорее всего, это только тот посев для привлечения — для полутора же месяцев этого мало, в том же проекте, где девушки рассказывали о бросиших их парнях, было сотни сообщений в день.
Диз — местами клевый, хотя местами очень непонятный даже для «опытной пользовательницы вконтакте». Страничка же «Вообще все» — самое неудачное, что есть на проекте.
Кроме того, форма комментария как бы недвусмысленно говорит нам, что это либо готовый движок для подобных лент. Либо вообще — Wordpress. Оу жас.
Кроме того, что этот способ определит вас как что-то-там.опенайди.ком вместо вашего сайта, так это еще кривой способ. Так что либо поднимаем человеческий опенид-сервер, или пользуемся стандартными link-rel-конструкциями (помещаем их только на главную, естественно)
И соглашусь с оратором где-то в ветке выше, что надо было объяснить почему так происходит и обосновать решение. Ваше решение — второе верное после использования display:block. Между блочными элементами используются только отступы самих элементов, а вот у строчных добавляется еще междустрочное расстояние.
Вариант же автора топика хорошо использовать, например, при размещении 4 картинок 2х2, т.к. нужны именно строчные элементы. Здесь выравнивание по низу даст правильный результат (в то время как базовая линия в разных браузерах рассчитывается по-разному — это можно увидеть на пример
, например)Количество двухсловных и более запросов, конечно, растет — судя по публикуемой статистике. Да и кроме поисковиков есть много способов привлечь потенциальных клиентов, в т.ч. и белых (их, конечно, меньше, но это не мусорный траф).
Собственно, вот в чем ключ SEO — в том, что есть 40 «пластиковых окон», которым нужно SEO. И хороший оптимизатор быстро соориентируется и поймет, по каким НЧ и ВЧ надо продвигать, чтобы были и клиенты, и в бюджет попасть, не тратя силы на ТОП по «пластиковым окнам».
Но тут же зарыта и собака неприязни к оптимизаторам — они сами же делают этот ТОП, сами борятся, сами покрывают всё тысячами ссылок, перебивая «естественные». Но посмотрите на это и со стороны поисковиков — при несовершенных алгоритмах, ссылочное работает лучше всего и фактически, сеошники нам помогают найти нужное. Поисковики сейчс же в основном борятся с обманом и явно покупным, не трогая белую оптимизацию.
Она выгодна всем — от сеошников до тех, кто набирает в гуглояндексе запрос. И она не ограничивается тем, что как бы описано в топике. А инструменты (программы, базы, списки сайтов), а опыт работы, да даже примерная оценка стоимости оптимизации под определенный запрос — неспециалисту это недоступно.
А идти в википедию, писанную непрофессионалами, можно только по глупым вопросам, которые можно посмотреть и в толковом словаре.
Я вот, наоборот, даже личное общение стараюсь вынести в почту.
Половина сайтов захлебнется моментально еще и из-за глупости разрабов, которые забыли, например, к зааяксенным добавить прямые ссылки на отдельные страницы — но это издевательство, особенно, учитывая то, что не всегда дожидаешься загрузки монструозных js-ов. А еще есть NoScript — для параноиков безопасности.
Диз — местами клевый, хотя местами очень непонятный даже для «опытной пользовательницы вконтакте». Страничка же «Вообще все» — самое неудачное, что есть на проекте.
Кроме того, форма комментария как бы недвусмысленно говорит нам, что это либо готовый движок для подобных лент. Либо вообще — Wordpress. Оу жас.
Черт, я хотел сказать, правило Хабра, «второй пост — плюсиком, скажи нет флешмобам» :)