При всей необходимости окупать затраты именно этот способ заработка разрушает релевантность выдачи поисковиков и они этого так не оставят. Правда, bubuq?
Это не игра в слова. Я действительно вижу разницу. На мой взгляд вы путаете ссылки для поисковиков с рекламой. Сами же выше признали, что блоки мелких ссылок на главной странице НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для пользователей, и могут содержать нецелевую рекламу.
Щиты у дороги нужно сравнивать с ричмедиа, которые видит пользователь на сайтах, а не с левыми покупными ссылками, которые прячутся от пользователей, иногда даже совсем скрываясь со страницы.
То, за что платятся деньги при продаже ссылок, это ГОЛОС САЙТА ЗА другой САЙТ. Голосование может быть честным (мой сайт не голосует ни за МТС ни за Нескафе, но ссылается на авторитетный источник по теме) или подкупленным (Если на моём сайте появится ссылка на пластиковые окна за $30 в месяц).
Так вы всё ещё настаиваете, что платные ссылки имеют что-то общее с рекламой? Почему же тогда целевая аудитория этой рекламы — поисковые системы (а кстати не люди) стали так активно с ней бороться? Ведь вы же не нападаете на каждый рекламный щит? Может потому, что по их мнению сама их работа страдает от такой "рекламы"?
И правда — с чего это "реклама" керамзитогранита в поисковой выдаче ведёт на сайт Вебпланеты? Где в этом процессе интересы конечного пользователя?
Google выстроил свою махину за счет рекомендаций владельцев сайтов, и получает свои доходы в огромной части благодаря этим рекомендациям.
Поисковики получают деньги на своих клиентах — людях пришедших непосредственно в поисковик за информацией, которую, без него не найти. Момент когда пользователь видит рекламу никак не связан ни с каким сайтом, кроме самого поисковика. Так что строго говоря поисковик не должен делиться рекламой показанной на собственных страницах.
При этом как бы сказать, что эти рекомендации ничего не стоят - было бы неправдой. При этом кешфлоу пошел совершенно мимо авторов этих рекомендаций.
Подождите, а зачем весь этот сыр-бор? Если бы сайты от поиска ничего не получали, то конечно делиться контентом с поисковиками не было бы смысла, как и прислушиваться к их рекомендациям. Но ведь Google совершенно бесплатно поставляет на сайты целевого посетителя! Хотя поисковикам эта функция стоит немалых денег. Суть в том, что на бесплатном поисковом трафике началась спекуляция. Определённая жадность мешает некоторым принять выбор автоматического алгоритма определения авторитетности и соответствия запросу — захотелось получить больше, вложив деньги.
Только вместо того, чтобы вкладывать деньги в таланты и идеи людей, способных наполнить сайты востребованной информацией кое-кто пытается откупиться от поисковиков деньгами — платя SEO за манипуляцию самим алгоритмом. И вот гонка за количеством посещений перешла в сугубо коммерческую колею — на сколько денег в месяц купишь ссылок с "жирных морд" настолько высоко в SERP и будешь. Про интересы потребителя забыли точно так же как забыли о них рекламщики, а сеть ведь — не биг-борд, здесь обратная связь легко расставляет по местам где "нетленка", а где "халтура". Как только поисковики станут "неискренни" в своём выборе, так потребитель и отвернётся. По этому борьба за чистоту серпа это главная задача выживания поисковых систем и тут их легко понять.
И вообще, по сути весь рынок рекламы - это фейковые рекомендации. Разве нет?
Согласен. И именно здесь у сети есть преимущество перед другими медиа в виде обратной связи. Любой увидав явную халтуру в состоянии донести это своё мнение до такого же числа потребителей, как и сама реклама. Это заставляет рекламистов вести себя значительно аккуратнее, чем в офлайновых медиа.
Мы же не считаем аморальной актрису, которая играет тетю Люсю, рекомендующей какой-нибудь комет. Хотя и четко осознаем, что 100% актриса работает не за идею, а за деньги, и комет этот - маловероятно, что самый качественный продукт на рынке.
Вы снова путаете роли. Рекламист всегда предвзят, но сайт, который ПРОДАЁТ ссылки не рекламист, а подкупленный судья (в споре о том "какой сайт по запросу лучше").
Можно, конечно, возразить, что не будь покупных ссылок, на тор вылазили бы только самые лучшие с т.з. пользователей предложения - однако, это, разумеется, утопия.
Это не утопия, а суть всего Web 2.0 — общественность сама регулирует соотношение сил. Поиск по милиардам страниц с индивидуальнной разницей в отношении к теме запроса тоже когда-то считался утопией, так что тут я с вами готов спорить и дальше.
Тем более, как альтернативу Google (равно как и Яндекс) предлагает свой Adwords. Вот это уже действительно обман. Так как это не альтернатива.
Повторюсь. Это не альтернатива. Это просто целевая реклама. Уверяю вас лучшее ROI в продажах контактных линз через Директ происходит не по запросу "контактные линзы" ;) За деньги вы можете стать на любой странице поиска, заплатив их в рекламную службу, но это совсем не то же самое, как если вы подделываете сам поиск за те же деньги.
Впрочем, не буду кривить душой. Есть моменты, когда страдают пользователи. Это когда нужно найти что-то некоммерческое по коммерческим запросам.
Уверяю вас пользователи так же страдают и от мусора в коммерческой выдаче. Вот скажите зачем мне сайт Вебпланеты, если Я ищу Керамзитогранит? Или может вы уже забыли про Блокнотик?
Я опять же не вижу проблемы в автоматике, которая обучается на пользовательских фидбеках. в случае с почтой одной заявки мало для внесения письма в спам — это должно сделать несколько человек. Думаю какой-то механизм защиты от баловства вполне возможен и с доносами на продажные ссылки. А вобще рекомендую прочитать сам блог Мэта Катса — там немало интересного по теме.
Вы преувеличиваете. Поскольку продавая ссылки вы не рекламу продаёте (ведь вы сами признали, что не для людей эти ссылки), а авторитетность своего ресурса. Это уже не реклама. Точно также перед законом наёмный убийца более виноват, чем аффектный случайный (вот типа вашего минуса мне в карму из настроения =). Оправдания "мне за это заплатили", "я хотел свести концы с концами" перед судом не являются смягчающим обстоятельством. Не думали почему?...
Точно так же вас покупают для "убийства трафика конкурента", а не для прямой рекламы, как вы тут пытаетесь преподнести.
Я согласен с вами, что рекламист не обязан быть объективным, но продажный судья ведь это совершенно ненормальный вариант, правда? Поскольку все эти PageRank, ИЦ, WR, Alexa.rank всего лишь способы оценить вашу авторитетность, чтобы замерить вес голоса вашей ссылки.
Если вы считаете нормальным способом заработка продажу своего волеизъявления (на выборах например), то извините, мы с вами не найдём общего языка.
Насчёт грошей спорить не буду, но ведь ситуация именно в том, что деятельность в которую вложены сила и время должна приносить доход. Это ведь для вас достаточно привычно звучит? =)
Именно вы с вашими коллегами сделали ссылки монетизируемыми, и я боюсь предполагать что было бы с интернетом, если бы сайты не могли бы зарабатывать своей авторитетностью. (Думаю информация могла бы не быть так открыта как сейчас).
Извините, вы считаете проституцию нормальным методом "сводить концы с концами"? Или вы считаете, что в нашем обществе проституция считается аморальным способом заработка только лишь потому, что деньги идут мимо государства?
Давайте продолжим эту аналогию дальше — политический митинг на который пришло много людей может служить голосом народа? Может и должен. А если эти люди пришли туда только из-за денег? Это уже не демократия, а рабовладельческое общество. Должно ли проплаченное мнение масс быть авторитетным? Надеюсь — нет.
Если ваш бизнес держится лишь на обмане подделке авторитетности, то кроме вас от этого никто не выигрывает. Потребитель всё равно купит свои контактные линзы и возможно даже дешевле, если магазин не вносит в их цену раскрутку своего сайта.
Так скажите какое потребителю дело до ваших затрат на оптимизацию? А если потребителя это не волнует, то почему это должно волновать поисковики? Почему они не объективны ставя первыми тех, на кого больше других (и без принуждения) ссылаются?
Послание может быть предельно лаконичным и состоять из всего нескольких слов, например, «сайт blackseo.com продаёт ссылки на странице blackseo.com/example.html». Этого вполне достаточно, чтобы Google начал тестировать на данной странице некоторые новые алгоритмы по борьбе с продажей ссылок
Вы получили деньги, а кто-то с вашей помошью отнял заказы у своего конкурента. Вы не переживаете за свою карму? (не в хабровском смысле этого слова) =)
Обман в данном контексте подразумевает покупку за деньги непредвзятого мнения вебмастеров других сайтов. Если бы ссылки не были бы востребованы как товар, то разве они исчезли бы совсем? Нет, просто ставили бы их действительно в качестве рекомендации, а не просто из корысти.
Забанить внешние ссылки со стартовой страницы технически проще простого, но не происходит этого именно потому, что поисковики не хотят бить по тем сайтам, которые получили эти ссылки бескорыстно(потому, что действительно понравились). Потому с одной стороны влияние внешних ссылок на рейтинг остаётся важным фактором ранжирования, а с другой стороны потихоньку оттачиваются механизмы отсева "неискренних рекомендаций" (оплаченных ссылок). Мы наблюдаем этот процесс в его середине, и пока не ясно во что превратится этот механизм, но сейчас ситуация с платными ссылками перестала быть комфортной для её участников и во многих смыслах это не может не радовать.
Тем хуже для имиджа "Ашмановых партнёров", если этот метод всё ещё работает. =)
Я уже писал, что с уважением отношусь к этой компании, и совершенно не протестую против ПР как такового. Меня лишь неприятно удивило, что уважаемая публичная компания распространяет информацию о чёрных методах оптимизации. Для публичных людей это "неформат"!
почему нет? there is no limits for perfection
Да и модно это сейчас — Web 2.0 же всё-таки =)
Такая же ситуация с почтовым спамом — вы обучаете фильтр Байеса и он на основе вашего мнения фильтрует почту. На мой взгляд за подобными вещами будущее и у поисковиков. Уже сайчас у них достаточно статистики по переходам из SERP чтобы косвенно учитывать мнение пользователей о той или иной странице.
Очень хочу разделить ваш оптимизм. Хуже то, что исправление таких вещей под силу не многим. Собственный поиск по сайту это в принципе нетривиальная задача, так что код там обычно весьма запутан. Кроме того такие уязвимости есть не только в формах поиска, а полный аудит вводимых пользователями данных может себе позволить далеко не каждый.
Статья эта написана с ориентацией на то как использовать эту уязвимость (и зачем), а не на то как с ней бороться. Налицо именно попытка дешевого ПР без малейшей попытки предлагать помощь и способы решения.
почему нельзя начать честно на аукционах продавать места в выдаче
Потому, что поиск сразу перестанет быть удобным для посетителя. Поисковики держатся лишь на том, что сам поиск максимально объективен. И то, что деньги позволяют пока эту объективность нарушать это явление неприятно, но не смертельно, а вот открытая продажа позиций это смерть поиска... да и не поиск это вовсе, а коммерческий рейтинг цена которому — медный грош в базарный день.
Ой, кажется вы не о том. Ну скажем веб-мастер является его же хозяином. По вашим словам он не только перестаёт быть веб-мастером (извините за мелкую придирку), но и сайт его должен преследовать какую-то другую цель?
Сайты делаются для размещения информации это верно, но поскольку практически все сайты требуют оплаты доменных имён, хостинга разработки, то желание заработать с этого (или хотя бы покрыть затраты) вполне естественно, как и стремление получать выгоду при помощи сайта.
Кстати ваш поисковик толкает к увеличению затрат — страницы на бесплатных хостингах имеют меньший вес в поиске. И как в неформальной обстановке говорит ваше руководство — "хозяева сайтов которым есть что терять охотнее идут на соблюдение правил поисковика, из чего и следует, что .info($.99/год) учитывается хуже, чем .ua($79/год)". Так что в коммерциализации веба вы участвуете на равне с продажными ссылками, а точнее — ваши алгоритмы и создают им ценность (пониамю, что отличить платные ссылки от бесплатных не так просто как кажется, но сачйас мы обсуждаем другую сторону).
Щиты у дороги нужно сравнивать с ричмедиа, которые видит пользователь на сайтах, а не с левыми покупными ссылками, которые прячутся от пользователей, иногда даже совсем скрываясь со страницы.
То, за что платятся деньги при продаже ссылок, это ГОЛОС САЙТА ЗА другой САЙТ. Голосование может быть честным (мой сайт не голосует ни за МТС ни за Нескафе, но ссылается на авторитетный источник по теме) или подкупленным (Если на моём сайте появится ссылка на пластиковые окна за $30 в месяц).
Так вы всё ещё настаиваете, что платные ссылки имеют что-то общее с рекламой? Почему же тогда целевая аудитория этой рекламы — поисковые системы (а кстати не люди) стали так активно с ней бороться? Ведь вы же не нападаете на каждый рекламный щит? Может потому, что по их мнению сама их работа страдает от такой "рекламы"?
И правда — с чего это "реклама" керамзитогранита в поисковой выдаче ведёт на сайт Вебпланеты? Где в этом процессе интересы конечного пользователя?
Поисковики получают деньги на своих клиентах — людях пришедших непосредственно в поисковик за информацией, которую, без него не найти. Момент когда пользователь видит рекламу никак не связан ни с каким сайтом, кроме самого поисковика. Так что строго говоря поисковик не должен делиться рекламой показанной на собственных страницах.
Подождите, а зачем весь этот сыр-бор? Если бы сайты от поиска ничего не получали, то конечно делиться контентом с поисковиками не было бы смысла, как и прислушиваться к их рекомендациям. Но ведь Google совершенно бесплатно поставляет на сайты целевого посетителя! Хотя поисковикам эта функция стоит немалых денег. Суть в том, что на бесплатном поисковом трафике началась спекуляция. Определённая жадность мешает некоторым принять выбор автоматического алгоритма определения авторитетности и соответствия запросу — захотелось получить больше, вложив деньги.
Только вместо того, чтобы вкладывать деньги в таланты и идеи людей, способных наполнить сайты востребованной информацией кое-кто пытается откупиться от поисковиков деньгами — платя SEO за манипуляцию самим алгоритмом. И вот гонка за количеством посещений перешла в сугубо коммерческую колею — на сколько денег в месяц купишь ссылок с "жирных морд" настолько высоко в SERP и будешь. Про интересы потребителя забыли точно так же как забыли о них рекламщики, а сеть ведь — не биг-борд, здесь обратная связь легко расставляет по местам где "нетленка", а где "халтура". Как только поисковики станут "неискренни" в своём выборе, так потребитель и отвернётся. По этому борьба за чистоту серпа это главная задача выживания поисковых систем и тут их легко понять.
Согласен. И именно здесь у сети есть преимущество перед другими медиа в виде обратной связи. Любой увидав явную халтуру в состоянии донести это своё мнение до такого же числа потребителей, как и сама реклама. Это заставляет рекламистов вести себя значительно аккуратнее, чем в офлайновых медиа.
Вы снова путаете роли. Рекламист всегда предвзят, но сайт, который ПРОДАЁТ ссылки не рекламист, а подкупленный судья (в споре о том "какой сайт по запросу лучше").
Это не утопия, а суть всего Web 2.0 — общественность сама регулирует соотношение сил. Поиск по милиардам страниц с индивидуальнной разницей в отношении к теме запроса тоже когда-то считался утопией, так что тут я с вами готов спорить и дальше.
Повторюсь. Это не альтернатива. Это просто целевая реклама. Уверяю вас лучшее ROI в продажах контактных линз через Директ происходит не по запросу "контактные линзы" ;) За деньги вы можете стать на любой странице поиска, заплатив их в рекламную службу, но это совсем не то же самое, как если вы подделываете сам поиск за те же деньги.
Уверяю вас пользователи так же страдают и от мусора в коммерческой выдаче. Вот скажите зачем мне сайт Вебпланеты, если Я ищу Керамзитогранит? Или может вы уже забыли про Блокнотик?
Точно так же вас покупают для "убийства трафика конкурента", а не для прямой рекламы, как вы тут пытаетесь преподнести.
Я согласен с вами, что рекламист не обязан быть объективным, но продажный судья ведь это совершенно ненормальный вариант, правда? Поскольку все эти PageRank, ИЦ, WR, Alexa.rank всего лишь способы оценить вашу авторитетность, чтобы замерить вес голоса вашей ссылки.
Если вы считаете нормальным способом заработка продажу своего волеизъявления (на выборах например), то извините, мы с вами не найдём общего языка.
Именно вы с вашими коллегами сделали ссылки монетизируемыми, и я боюсь предполагать что было бы с интернетом, если бы сайты не могли бы зарабатывать своей авторитетностью. (Думаю информация могла бы не быть так открыта как сейчас).
Давайте продолжим эту аналогию дальше — политический митинг на который пришло много людей может служить голосом народа? Может и должен. А если эти люди пришли туда только из-за денег? Это уже не демократия, а рабовладельческое общество. Должно ли проплаченное мнение масс быть авторитетным? Надеюсь — нет.
Если ваш бизнес держится лишь на обмане подделке авторитетности, то кроме вас от этого никто не выигрывает. Потребитель всё равно купит свои контактные линзы и возможно даже дешевле, если магазин не вносит в их цену раскрутку своего сайта.
Так скажите какое потребителю дело до ваших затрат на оптимизацию? А если потребителя это не волнует, то почему это должно волновать поисковики? Почему они не объективны ставя первыми тех, на кого больше других (и без принуждения) ссылаются?
Забанить внешние ссылки со стартовой страницы технически проще простого, но не происходит этого именно потому, что поисковики не хотят бить по тем сайтам, которые получили эти ссылки бескорыстно(потому, что действительно понравились). Потому с одной стороны влияние внешних ссылок на рейтинг остаётся важным фактором ранжирования, а с другой стороны потихоньку оттачиваются механизмы отсева "неискренних рекомендаций" (оплаченных ссылок). Мы наблюдаем этот процесс в его середине, и пока не ясно во что превратится этот механизм, но сейчас ситуация с платными ссылками перестала быть комфортной для её участников и во многих смыслах это не может не радовать.
Я уже писал, что с уважением отношусь к этой компании, и совершенно не протестую против ПР как такового. Меня лишь неприятно удивило, что уважаемая публичная компания распространяет информацию о чёрных методах оптимизации. Для публичных людей это "неформат"!
Да и модно это сейчас — Web 2.0 же всё-таки =)
Такая же ситуация с почтовым спамом — вы обучаете фильтр Байеса и он на основе вашего мнения фильтрует почту. На мой взгляд за подобными вещами будущее и у поисковиков. Уже сайчас у них достаточно статистики по переходам из SERP чтобы косвенно учитывать мнение пользователей о той или иной странице.
Статья эта написана с ориентацией на то как использовать эту уязвимость (и зачем), а не на то как с ней бороться. Налицо именно попытка дешевого ПР без малейшей попытки предлагать помощь и способы решения.
Потому, что поиск сразу перестанет быть удобным для посетителя. Поисковики держатся лишь на том, что сам поиск максимально объективен. И то, что деньги позволяют пока эту объективность нарушать это явление неприятно, но не смертельно, а вот открытая продажа позиций это смерть поиска... да и не поиск это вовсе, а коммерческий рейтинг цена которому — медный грош в базарный день.
Сайты делаются для размещения информации это верно, но поскольку практически все сайты требуют оплаты доменных имён, хостинга разработки, то желание заработать с этого (или хотя бы покрыть затраты) вполне естественно, как и стремление получать выгоду при помощи сайта.
Кстати ваш поисковик толкает к увеличению затрат — страницы на бесплатных хостингах имеют меньший вес в поиске. И как в неформальной обстановке говорит ваше руководство — "хозяева сайтов которым есть что терять охотнее идут на соблюдение правил поисковика, из чего и следует, что .info($.99/год) учитывается хуже, чем .ua($79/год)". Так что в коммерциализации веба вы участвуете на равне с продажными ссылками, а точнее — ваши алгоритмы и создают им ценность (пониамю, что отличить платные ссылки от бесплатных не так просто как кажется, но сачйас мы обсуждаем другую сторону).