Неопределенность есть всегда - выбор направления движения (идем к психотерапевту или неврологу с депрессией) / выбор метода (кпт или психоанализ) / выбор специалиста (идем наугад или читаем отзывы применительно к нашему запросу, а не все подряд). Задача в том, чтобы степень неопределенности снизить.
Доказательная база - это пруфы, исследования. Ну то есть что-то, что может подтвердить эффективность. В основном это фиксация наблюдений за пациентами и изменений, которые у них происходят. Изменения можно фиксировать по опросникам.
Работать вполне может и то, что не доказано. Например есть ли гарантия, что психоанализ не помогает при депрессии? Нет. Вполне может помочь. Или не помочь. Доказательств нет. Рулетка.
Вот вам смешно, а мне подобный товарищ на полном серьезе в тредз недавно советовал при депрессии и тревожности выводить из мозга тяжелые металлы. Даже на книжку какую-то ссылался.
Так и есть. Причем часто выглядит даже скорее наоборот. У моей знакомой, когда была депрессия, на людях она была крайне жизнерадостной, потому что активно маскировала внутреннее состояние.
Проблема немножко в другом. Фарма, почти всегда - это ну скажем, как гипс или костыль.
Она помогает купировать экстремальные проявления и дать базу для работы с первопричиной. А с первопричиной работает психотерапия. И, в основном, это и вправду долго и достаточно дорого.
Помогает, когда еще не пришпилило. То же самое, что с ходьбой - как гигиена и предотвратить ситуацию, когда "пробки вышибло" - да. Но, если уже вышибло, точно не помогает. Там дальше только фарма и психотерапия. Сначала, как правило, фарма.
Не совсем так. Психотерапевт - это врач-психиатр и компетенцией в психотерапии. "ДА" про то, что психиатры, как и другие врачи, бывают некомпетентными.
К психиатрам ходить можно и нужно. К хорошим. Маркер, что психиатр развивается не только в фарм-поле, но и в психотерапии - это хороший маркер. Я уверен, что в большинстве случаев лучше идти к такому психиатру, чем к психиатру чисто с фарм-фокусом. Но не всегда. Мы с сыном ходили по СДВГ теме к классному детскому психиатру, психотерапией она не занимается, и нам сильно помогло.
А вот идти в ближайший ПНД, хотя многие и пишут, что это ок, я бы не рекомендовал. Знаю случаи, когда это, действительно, вредило.
Отчасти зависит. Граница нормы историчная: гомосексуальность, например, убрали из DSM в 1973, из МКБ в 90-х. Ну то есть сейчас смотришь кино и тебе впихивают в рот некую "новую нормальность", а буквально пару десятков лет назад эта "нормальность" официально считалась психическим заболеванием.
Но ядро вроде депрессии и тревоги узнаётся в разных культурах устойчиво, а критерии десятилетиями двигались в сторону измеримых и проверяемых, поэтому «чистой условности» тут нет.
С Pear вопрос в плательщике. В менталке огромное значение имеет доказательная база и канал дистрибуции. Цифровой терапевтик отличается от остальных приложений в основном этим + тем, кто платит. Модель рабочая - но рискованная.
Спасибо! Главное на этом одном не останавливаться. Много примеров, когда был один заказчик - например правление штата Онтарио - он перестает платить и классный продукт с крутой доказательной базой умирает.
у него вполне мог просто отрубиться интернет, но да - вышел лучше звучит тут, вы правы
Неопределенность есть всегда - выбор направления движения (идем к психотерапевту или неврологу с депрессией) / выбор метода (кпт или психоанализ) / выбор специалиста (идем наугад или читаем отзывы применительно к нашему запросу, а не все подряд). Задача в том, чтобы степень неопределенности снизить.
Доказательная база - это пруфы, исследования. Ну то есть что-то, что может подтвердить эффективность. В основном это фиксация наблюдений за пациентами и изменений, которые у них происходят. Изменения можно фиксировать по опросникам.
Работать вполне может и то, что не доказано. Например есть ли гарантия, что психоанализ не помогает при депрессии? Нет. Вполне может помочь. Или не помочь. Доказательств нет. Рулетка.
Вот вам смешно, а мне подобный товарищ на полном серьезе в тредз недавно советовал при депрессии и тревожности выводить из мозга тяжелые металлы. Даже на книжку какую-то ссылался.
Раскройте тему, пожалуйста:
Что это за гипноз?
Куда конкретно сходить?
Сколько длится терапия?
Какая доказательная база?
Так и есть. Причем часто выглядит даже скорее наоборот. У моей знакомой, когда была депрессия, на людях она была крайне жизнерадостной, потому что активно маскировала внутреннее состояние.
Согласен, не должен.
В этом плане вы правы, фарма дешевле психотерапии. Скорее всего есть исключения, но я их не встречал.
Проблема немножко в другом. Фарма, почти всегда - это ну скажем, как гипс или костыль.
Она помогает купировать экстремальные проявления и дать базу для работы с первопричиной. А с первопричиной работает психотерапия. И, в основном, это и вправду долго и достаточно дорого.
Помогает, когда еще не пришпилило. То же самое, что с ходьбой - как гигиена и предотвратить ситуацию, когда "пробки вышибло" - да. Но, если уже вышибло, точно не помогает. Там дальше только фарма и психотерапия. Сначала, как правило, фарма.
вообще, с этим сложно :(
Не совсем так. Психотерапевт - это врач-психиатр и компетенцией в психотерапии. "ДА" про то, что психиатры, как и другие врачи, бывают некомпетентными.
К психиатрам ходить можно и нужно. К хорошим. Маркер, что психиатр развивается не только в фарм-поле, но и в психотерапии - это хороший маркер. Я уверен, что в большинстве случаев лучше идти к такому психиатру, чем к психиатру чисто с фарм-фокусом. Но не всегда. Мы с сыном ходили по СДВГ теме к классному детскому психиатру, психотерапией она не занимается, и нам сильно помогло.
А вот идти в ближайший ПНД, хотя многие и пишут, что это ок, я бы не рекомендовал. Знаю случаи, когда это, действительно, вредило.
Отчасти зависит. Граница нормы историчная: гомосексуальность, например, убрали из DSM в 1973, из МКБ в 90-х. Ну то есть сейчас смотришь кино и тебе впихивают в рот некую "новую нормальность", а буквально пару десятков лет назад эта "нормальность" официально считалась психическим заболеванием.
Но ядро вроде депрессии и тревоги узнаётся в разных культурах устойчиво, а критерии десятилетиями двигались в сторону измеримых и проверяемых, поэтому «чистой условности» тут нет.
Абсолютно согласен.
С Pear вопрос в плательщике. В менталке огромное значение имеет доказательная база и канал дистрибуции. Цифровой терапевтик отличается от остальных приложений в основном этим + тем, кто платит. Модель рабочая - но рискованная.
Спасибо! Главное на этом одном не останавливаться. Много примеров, когда был один заказчик - например правление штата Онтарио - он перестает платить и классный продукт с крутой доказательной базой умирает.
Нет.