В поддержке редких языков (аля “церковно-славянском”), кстати, нейросети очень хороши. Естественно, при наличии датасета (но и человека этому языку тоже надо на каких-то материалах ведь учить!).
И тут у них большой потенциал. Просто потому, что у человечества может не хватать ресурсов учить какой-то древний язык большому числу ученых лишь чтобы в каком-то тексте найти смысловую двойственность и сделать перевод точнее, а нейросети в целом ок.
Кмк, это работает лишь на типовых и небольших задачах. А если попадется что-то сложное с необходимостью r&d - то в такой системе проще за задачу не браться. Потому что результат (или размер результата) негарантирован, а объем работы и потенциал становится известен уже после влезания в решение проблемы.
Как утрированный вариант где-то были смешные потуги на эту тему: установить KPI для ученых - “должен производить 1 открытие раз в эн лет!”. Вот…не работает так с r&d.
В человеческом представлении - ошибаются. И вобщем-то правильно.
Да, то, то вы описали - истинно. Но вместе с этим у людей есть дополнительный механизм - ощущение уверенности в результате (не всегда корректно работающем, но в среднем ок).
Если бы я пытался перенести это в нейросети, я бы сделал так: я бы встроился перед финальной функцией softmax, которая выбирает токен с макс вероятностью (и небольшой поправкой на температуру): и анализировал, а какие еще веса были у других вероятных токенов. Если между топ1 и топ2 токенами большая разница в весах = значит модель уверенно выбрала один; а если малая - то она начинает плавать между равновероятными и шанс фантазий резко возрастает. Эту бы информация я выдавал наружу вместе с результирующим токеном и тогда мы могли мы понять, где она уверена, а где нет (например, тепловой картой фона). Это приблизило бы ее к человеческому пониманию “уверен ли я”.
теперь кризис - нужны те, кто сразу приносит результат
я бы сказал даже больше: приносит результат за меньшие деньги, чем были раньше. Отсюда и все противоречие: “одни айтишники не могут найти работу, а других всё равно не хватает”.
И не “рынок взрослеет”, а рынок сел на попу в позицию “нет денег” из-за прогрессивно растущих издержек (новые налоги, отмена льгот, удорожание инфраструктуры или вообще ее отказ). Отсюда, собственно, проистекает “приносит результат за меньшие деньги, чем были раньше”
Наш мозг - мозг охотника. Ничего удивительного, что он ставит приоритет настоящему над прошлым. Опасности и добычу еды то надо производить в настоящем. То, что мы эту деятельность в огромной степени автоматизировали - до природных изменений еще не дошло, там счет на тысячи лет идет.
Человек так или иначе вникнет в бизнес/сферу и через год в среднем будет лучше. А ИИ не обучается (я о больших моделях). Либо это есть в его инструкциях, либо он раз за разом будет одни и те же ошибки лепить. Т.е. это как в художественных романах, когда человек каждый день просыпается с амнезией, со стертой памятью и все пространство вокруг его кровати увешано стикерами, но стикеры - слабая замена нормальной памяти. В нормальной памяти большая связность между элементами - это и есть в какой-то мере “опыт”, это чисто физически сложно изложить в виде простыни текста “на стикерах” и поэтому в этом ключе ИИ не догонит человека.
нанимают джунов, чтобы фиксить процессы, испорченные оголтелым внедрением ИИ
Так это такой же оголтелый подход, ведь джуны не очень-то подходят для исправления архитектурных проблем. А “сломался весь процесс” больше похоже именно на такую проблему. Опять поиски магической таблетки, как бы миддл+ специалистов найти за деньги джуна.
Как вам идейка? Удобно ли будет пользоваться детализированной интерактиивной топологией склада?
Красиво, но не удобно. Если вы хотите изометрию как некоторую эмуляцию 3д, то наверно хотели рисовать в 3х осях? Тогда где высоты? Вот чтоб в одном месте было 4 ячейки по высоте, в другом 8, в третьем 10. Ибо сейчас, когда высота всегда 1, это просто наклоненный лист бумаги и он ничем не отличается по функционалу от 2д представления (или даже ухудшает, т.к. drag&drop работает, думаю, по плоскости пола, а все остальное лишь отвлекает).
как только вы это сделаете и решите проблему со всеми параметрами виртуальных таблиц, у вас получится конструктор запроса. С соответствующей сложностью, что опять выкинет аналитиков за борт, оставив эту область только для программистов.
данное решение определенно имеет большой потенциал к развитию
как и все прочие идеи “пусть менеджеры/бухгалтера сами себе программу пишут” они очень нравятся рынку. Но потом эти идеи упираются в количество данных. Уж так вышло, что системы, которые пишут программисты, на порядки лучше скалируются.
Точных цифр по самостоятельному декларированию физическими лицами доходов от операций с криптовалютой в 3-НДФЛ в 2025 году у меня сейчас нет. Но по опыту работы в налоговых органах могу сказать, что таких случаев пока я был на службе было крайне мало.
Криптовалюта волатильная штука. В этом периоде доход, в следующем убыток - где механизм автоматического и беспроблемного возврата ндфл на убыток? А без него - вот какой дурак пойдет декларировать - валюта туда сюда 10 раз сделала (в разные налоговые периоды) и он должен отдать налога размером в весь свой депозит. Т.е. система легко переходит в стадию 100%ного налога.
Т.е. они выпустили модель, которая в пиаре обещала переворот (в лучшую сторону) в области безопасности. Прям качественный скачок в поиске и устранении уязвимостей. Такой скачок, что весь наш софт в опасности.
И…эту модель поломали быстрее, чем весь наш софт, который в опасности. Очень иронично вышло. Как будто сапожник без сапог.
Дело не в том, что он хотел или не хотел денег. А в том, что если вместо него подставить обычного среднего человека, то шансов защитить свои права крайне мало. Уж очень много барьеров на пути.
Т.е. весь мир съезжает в ситуацию имущественного ценза: есть 3-5 зарплат в свободных деньгах = есть права, а если беднее = то без прав. (оценка 3-5 тут эмпирическая, в целом отражающая огромность затрат)
известен он … своей политической активностью и успешным лоббированием законов о защите права на ремонт
Т.е. к факторам успеха стоит еще добавить специализацию на юридическом аспекте и отличное знание именно этих законов.
Другими словами: защита прав работает только если вы случайно оказались специалистом-ремонтником в этой сфере, у вас есть огромный медиаресурс и потенциально куча денег на юристов.
Без этих факторов - никаких прав нет. Как будто бы система права во всем мире завернула не туда, она ведь начиналась с идеи равного доступа к инструментам защиты.
В сущности все 3 фактора сводятся к деньгам: если вы не специалист, то надо нанять специалиста; если нет медиа-ресурса - то нанять. И заканчивается все это обратно изначальной идеи: набор прав зависит от накопленного имущества.
Ну то есть вас не напрягают аресты граждан на отдыхе, по запросу американских и прочих (третьих стран) органов? Когда археолога арестовали на конференции, когда программистов в тае задержали а потом в штаты выдали.
Это все плохо, но порядки цифр разные. Счет одних только политзаключенных идет на тысячи (и мы явно не всех знаем). Третьи страны по политическим причинам (т.е. вне явных преступлений) тысячами наших граждан не арестовывают.
Мы говорим чаще всего о платформах, т.е. ресурс принадлежит сторонней компании, которая ничего никому не должна и может ограничивать действия пользователя как хочет (в том числе и показывать/распространять материалы пользователя вопреки его желанию) или предпринимать действия за него. А значит по-хорошему нужны еще доказательства: что код сайта именно в момент совершения нарушения позволял конкретному пользователю это остановить. Т.е. в частности нужна выдача всего кода для экспертного анализа обоих сторон судебного дела и какая-то фиксация, что именно эта версия кода работала. И вместе с кодом также придется анализировать всю инфраструктуру платформы: записи всех СУБД и кешей - вобщем, ровно всех мест. Без всего этого суд исходит из презумпции виновности и безосновательного доверия стороне обвинения.
В поддержке редких языков (аля “церковно-славянском”), кстати, нейросети очень хороши. Естественно, при наличии датасета (но и человека этому языку тоже надо на каких-то материалах ведь учить!).
И тут у них большой потенциал. Просто потому, что у человечества может не хватать ресурсов учить какой-то древний язык большому числу ученых лишь чтобы в каком-то тексте найти смысловую двойственность и сделать перевод точнее, а нейросети в целом ок.
Кмк, это работает лишь на типовых и небольших задачах. А если попадется что-то сложное с необходимостью r&d - то в такой системе проще за задачу не браться. Потому что результат (или размер результата) негарантирован, а объем работы и потенциал становится известен уже после влезания в решение проблемы.
Как утрированный вариант где-то были смешные потуги на эту тему: установить KPI для ученых - “должен производить 1 открытие раз в эн лет!”. Вот…не работает так с r&d.
В человеческом представлении - ошибаются. И вобщем-то правильно.
Да, то, то вы описали - истинно. Но вместе с этим у людей есть дополнительный механизм - ощущение уверенности в результате (не всегда корректно работающем, но в среднем ок).
Если бы я пытался перенести это в нейросети, я бы сделал так: я бы встроился перед финальной функцией softmax, которая выбирает токен с макс вероятностью (и небольшой поправкой на температуру): и анализировал, а какие еще веса были у других вероятных токенов. Если между топ1 и топ2 токенами большая разница в весах = значит модель уверенно выбрала один; а если малая - то она начинает плавать между равновероятными и шанс фантазий резко возрастает. Эту бы информация я выдавал наружу вместе с результирующим токеном и тогда мы могли мы понять, где она уверена, а где нет (например, тепловой картой фона). Это приблизило бы ее к человеческому пониманию “уверен ли я”.
я бы сказал даже больше: приносит результат за меньшие деньги, чем были раньше. Отсюда и все противоречие: “одни айтишники не могут найти работу, а других всё равно не хватает”.
И не “рынок взрослеет”, а рынок сел на попу в позицию “нет денег” из-за прогрессивно растущих издержек (новые налоги, отмена льгот, удорожание инфраструктуры или вообще ее отказ). Отсюда, собственно, проистекает “приносит результат за меньшие деньги, чем были раньше”
Наш мозг - мозг охотника. Ничего удивительного, что он ставит приоритет настоящему над прошлым. Опасности и добычу еды то надо производить в настоящем. То, что мы эту деятельность в огромной степени автоматизировали - до природных изменений еще не дошло, там счет на тысячи лет идет.
Я бы еще добавил одно различие: обучаемость.
Человек так или иначе вникнет в бизнес/сферу и через год в среднем будет лучше. А ИИ не обучается (я о больших моделях). Либо это есть в его инструкциях, либо он раз за разом будет одни и те же ошибки лепить. Т.е. это как в художественных романах, когда человек каждый день просыпается с амнезией, со стертой памятью и все пространство вокруг его кровати увешано стикерами, но стикеры - слабая замена нормальной памяти. В нормальной памяти большая связность между элементами - это и есть в какой-то мере “опыт”, это чисто физически сложно изложить в виде простыни текста “на стикерах” и поэтому в этом ключе ИИ не догонит человека.
Так это такой же оголтелый подход, ведь джуны не очень-то подходят для исправления архитектурных проблем. А “сломался весь процесс” больше похоже именно на такую проблему. Опять поиски магической таблетки, как бы миддл+ специалистов найти за деньги джуна.
Красиво, но не удобно. Если вы хотите изометрию как некоторую эмуляцию 3д, то наверно хотели рисовать в 3х осях? Тогда где высоты? Вот чтоб в одном месте было 4 ячейки по высоте, в другом 8, в третьем 10. Ибо сейчас, когда высота всегда 1, это просто наклоненный лист бумаги и он ничем не отличается по функционалу от 2д представления (или даже ухудшает, т.к. drag&drop работает, думаю, по плоскости пола, а все остальное лишь отвлекает).
как только вы это сделаете и решите проблему со всеми параметрами виртуальных таблиц, у вас получится конструктор запроса. С соответствующей сложностью, что опять выкинет аналитиков за борт, оставив эту область только для программистов.
как и все прочие идеи “пусть менеджеры/бухгалтера сами себе программу пишут” они очень нравятся рынку. Но потом эти идеи упираются в количество данных. Уж так вышло, что системы, которые пишут программисты, на порядки лучше скалируются.
Россиянам разрешили за свой счет ремонтировать общественные дороги. Раньше за это полагался штраф.
Но радостно как-то не становится, верно?
Значит она и не имущество, и не денежные средства. И то и другое подразумевает свободное хождение и p2p сделки. Что же она такое?
Криптовалюта волатильная штука. В этом периоде доход, в следующем убыток - где механизм автоматического и беспроблемного возврата ндфл на убыток? А без него - вот какой дурак пойдет декларировать - валюта туда сюда 10 раз сделала (в разные налоговые периоды) и он должен отдать налога размером в весь свой депозит. Т.е. система легко переходит в стадию 100%ного налога.
интересные у вас симуляторы. И что же они симулируют? совсем другой жанр?
Роботы может и не нужны, а батарейки очень даже ничего.
Т.е. они выпустили модель, которая в пиаре обещала переворот (в лучшую сторону) в области безопасности. Прям качественный скачок в поиске и устранении уязвимостей. Такой скачок, что весь наш софт в опасности.
И…эту модель поломали быстрее, чем весь наш софт, который в опасности. Очень иронично вышло. Как будто сапожник без сапог.
Дело не в том, что он хотел или не хотел денег. А в том, что если вместо него подставить обычного среднего человека, то шансов защитить свои права крайне мало. Уж очень много барьеров на пути.
Т.е. весь мир съезжает в ситуацию имущественного ценза: есть 3-5 зарплат в свободных деньгах = есть права, а если беднее = то без прав. (оценка 3-5 тут эмпирическая, в целом отражающая огромность затрат)
Т.е. к факторам успеха стоит еще добавить специализацию на юридическом аспекте и отличное знание именно этих законов.
Весь этот текст состоит из утверждений. А где доказательства для утверждений?
Другими словами: защита прав работает только если вы случайно оказались специалистом-ремонтником в этой сфере, у вас есть огромный медиаресурс и потенциально куча денег на юристов.
Без этих факторов - никаких прав нет. Как будто бы система права во всем мире завернула не туда, она ведь начиналась с идеи равного доступа к инструментам защиты.
В сущности все 3 фактора сводятся к деньгам: если вы не специалист, то надо нанять специалиста; если нет медиа-ресурса - то нанять. И заканчивается все это обратно изначальной идеи: набор прав зависит от накопленного имущества.
Это все плохо, но порядки цифр разные. Счет одних только политзаключенных идет на тысячи (и мы явно не всех знаем). Третьи страны по политическим причинам (т.е. вне явных преступлений) тысячами наших граждан не арестовывают.
Мы говорим чаще всего о платформах, т.е. ресурс принадлежит сторонней компании, которая ничего никому не должна и может ограничивать действия пользователя как хочет (в том числе и показывать/распространять материалы пользователя вопреки его желанию) или предпринимать действия за него. А значит по-хорошему нужны еще доказательства: что код сайта именно в момент совершения нарушения позволял конкретному пользователю это остановить. Т.е. в частности нужна выдача всего кода для экспертного анализа обоих сторон судебного дела и какая-то фиксация, что именно эта версия кода работала. И вместе с кодом также придется анализировать всю инфраструктуру платформы: записи всех СУБД и кешей - вобщем, ровно всех мест. Без всего этого суд исходит из презумпции виновности и безосновательного доверия стороне обвинения.