Как стать автором
Обновить
2
0.5

Пользователь

Отправить сообщение

Стоимость владения

Поэтому рассматриваем какие-то коммерческие сборки, но с более гуманным ценником, нежели MS SQL

И какая стоимость владения выходит? Я смотрю на лицензии pgPro, на обязательную доработку нагруженных баз, на снижение производительности (и как компенсацию - более мощное железо, наличие хороших dba). Точно ли выходит "гуманный" ценник? По моим ощущениям - если в ту же стоимость как с ms sql уложимся, то уже хорошо.

Можно делить исходный массив примеров на небольшие куски и каждый обсчитывать на отдельном компьютере. А потом от каждого такого компьютера брать смещение весов относительно начала операции, передавать их на сервер и объединять с основной моделью. Мне кажется, это теоретически возможно.

Не думаю, что ситуация как-то сдвинется с мертвой точки ровно до той поры, пока опсос (кто обслуживает номер) не станет соответчиком вместе со спамером. Потому что именно в этой точке отлично понятно, что клиент занимается спамом. Сотни звонков в день на разные номера невозможно спутать с обычным персональным использованием - относительно редкие звонки одним и тем же номерам с небольшим исключением. Сейчас ситуация такова, что спамеры - самые выгодные клиенты опсоса, ведь их потребление "минут" несравнимо с обычным пользователем. Поэтому я думаю, что опсос знает про спамера, обслуживать преступника ему выгодно и у нас на лицо соучастие.
Попытки решить это на конечной точке звонка юридическим путем провальны из-за недостатка информации и ее количество и скорость доступа никогда не сравнится с опсосом, смотрящим в свой же биллинг.

А давайте спросим с другой стороны, а сколько вообще таких приложений имеется, которые одновременно совместимы с:
linux-based sailfish-like Аврора
linux-based Astra mobile
android-like
некоторой самобытной Kaspersky OS на микроядре с мандатной системой контроля доступа и очень специфичной генерацией кусков программы, ответственных за безопасность (Kaspersky Security Module)
?
---
Есть у меня ощущение, что через этот фильтр пролезут только pwa. Исключительно из-за слоя браузера, скрывающего настолько непохожие окружения.

Чувствую, мы идем к появлению целой новой отрасли мониторинга, пытающейся вычислить "что и как блокируется" в реальном времени.

Идея такая: проект запускает тестнет и пользователи должны совершать в нём определенные действия, кликать по всяким элементам, тем самым создавая активность в сети, а взамен они получали токены/монеты, которые потом можно обменять на другую крипту и получить профит.

то, что придумали криптаны - мошенники уже придумали намного раньше. В 2000х на вокзалах тоже вокруг мошенника были как бы "прохожие, которые в доле и которые показывают видимость, что можно выиграть" (думаю, старожилы могут и более ранние примеры привести).
Собственно, и масса специфичного сленга вокруг участников крипторынка намекает на преступные группировки (я имею ввиду не-технические термины, а обозначения пользователей вроде "хомяк"), на разделение свой-чужой, на понижение "чужых" в статусе - мол, у них воровать не зазорно и прочее.

Присоединюсь.
Обычно в бетонах стараются максимально уйти от пористости, чтобы получить максимальную прочность из самого дорогого компонента - цемента (отсюда и все приседания вокруг водоцементного соотношения, которое при завышении добавляет пор).
В этом же примере - наоборот - пористость добавляют для хранения парафина, либо дважды добавляют в случае с легким (вспененым?) бетоном + парафином.


1) Прочность изделия выйдет низкая, а значит следующим шагом придется увеличивать количество самого дорого компонента - цемента. Особенно для автодорог. Поэтому я ожидаю двойную себестоимость у такой дороги.

2) Вторая проблема у пористости - это затекание воды в нее. Что вместе с циклом замораживания/размораживания быстро разрушает структуру (а плита может сгладить колебания вокруг нуля, но не хороший мороз - от замораживания не уйти). Особенно, если поры не замкнутые - я так понимаю, что microcapsulated это вариант с замкнутыми порами, а второй вариант - с незамкнутыми условно капиллярами.

Эти 2 фактора отлично дополняют друг друга в разрушении: даже в варианте закрытых пор низкая прочность обеспечивает быстрое истирание верхнего слоя, что открывает в нем поры, в которые затекает вода и разрушает слой.

Дальше - парафин. В вашем варианте с гранитной крошкой - ее добавляют для улучшения сцепления. Но парафин - наоборот. В жидком состоянии он может выступать как отличный слой смазки на автодороге. И даже в твердом состоянии он - отличная смазка для снега - вспоминаем пасты из парафина у лыжников. Тормозить по нему будем долго и весело. Так что его применение повысит число дтп. Очень сомнительно для автодорог.

Похоже, и в 2024 расширения еще не очень готовы для хранения данных в них.

до того момента, когда Вы начнёте носить одежду, целиком пошитую автоматом.

Именно это и делает ИТ - сдвигает ситуацию от швеи к автомату, иногда частями столь малыми, что их не так легко разглядеть, иногда большими. И именно за этот фактор и есть повышенная оплата. До 2000х годов эта функция не реализовывалась в больших масштабах и в ИТ платили обычные зарплаты.

потому что повышенный спрос на кадры

я думаю, что это следствие от фактора выше. Спрос возникает потому, что позволяет бизнесу хорошо снижать затраты.

Я позволю себе риторический вопрос: за что он столько получает? Чем он вот прямо лучше швеи-мотористки?

Тем, что результат его труда может легко поднять производительность сотни/тысячи других работников. Это как будто бы швея могла заодно выпускать модернизированные швейные машины с повышенной производительностью.
А еще результат труда в ИТ неплохо масштабируется: от единиц пользователей к тысячам, к миллионам - и все это с относительно низкими дополнительными затратами. В случае со швеей же можно только горизонтально масштабировать, наращивая количество работников, а это в самом лучшем случае линейный рост затрат.

200к. Это дешевле, чем потратить 500к на лицензии.

На моей памяти подобное совмещалось вместе с изъятием компьютеров (по законным основаниям вроде до полугода. а некоторые так и вообще их лишались. возможно, им настойчивости не хватало, не суть).
Где ж тут "дешевле"? Это минимум краткосрочная остановка деятельности с закупкой компьютерного парка заново (и то, если специально подготовились к такому сценарию).
А еще не стоит списывать, что органы могут повторять эту процедуру, так что лицензии - это однократные затраты, а штраф - многократные.

Оценка средней зарплаты на неоднородном рынке дает очень мало ответов. Вот средняя упала - почему? Может часть сеньоров умерла от ковида? Может зарплата у сеньоров упала? Может джунов количественно стало больше? А может им платить стали меньше каждому? А может у бизнеса денег стало меньше и он хочет больше торга? А может бизнес вывесил вакансии, которые и закрывать то не планирует - чисто на "мне повезет"? А может из этих факторов какая-то пара работает совместно? А может тройка?

Итого у нас сотни вариантов причин.

Думаю, что грейды надо рассматривать отдельно - уж очень между ними могут быть большие различия. И внутри грейдов я бы рассматривал: среднее, медиану, среднее с -10% записей сверху/снизу.

Сеньор Андрей, напротив, воспринимает это как вызов, который только укрепит его профессиональные навыки. Его мысль: «Ну что ж, похоже, придется разбираться самостоятельно. Нет времени жаловаться на устаревшие инструкции. Я найду необходимую информацию, даже если придется обращаться ко всем возможным источникам.

И эта жалоба имеет под собой хорошие основания: фирма обещает одно (рабочая документация), а дает совсем другое.

Кроме того, для фирмы довольно неразумно с финансовой стороны заставлять заниматься этим исследованием при каждой смене разработчика, т.к. никакой новизны и никакого профита из этого получить невозможно.

А без жалобы скорее всего цепочка управленцев никогда и не узнает о проблеме и даже не будет возможности исправить и как-то не допускать в будущем.

У меня стойкое ощущение, что российский бизнес часто использует сеньоров для затыкания дыр в управленческом персонале.

Допустим. И все же проблема в целом остается: обычные кодеки довольно детерминалистичны, список их артефактов сжатия изучен и воспроизводим. А значит по видео хоть как-то можно понять, где артефакты сжатия, а где дорисованное видео и хоть что-то этим можно доказать (что видео не было дорисовано, а было снято через камеру). При переходе на ML, думаю, мы получим десятки разных версий сети/кодека (а может и сотни/тысячи, если что-то можно будет дообучать), что крайне затрудняет воспроизводимость артефактов и подтверждение достоверности видео - оно именно что дорисовано и это "by design".

А что за странный фокус - сделать патент и это же сделать национальным стандартом? Это вообще как? Чтобы весь рынок зависел от 1 коммерческой фирмы и она левой пяткой могла аннулировать лицензии и отключать целые видеосервисы за день?
По-моему, патент и стандарт - чуть ли не противоположные понятия. Один про закрытось и запрещение, а другой про открытость, общепризнанность и принуждение это использовать.

однако стоит отметить, что он принят без обсуждения с участниками отрасли

Фактически завтра нас могут просто абсолютно всех отключить

Надо же, какие наивные оптимисты. Думали, что с ними договариваться придут при переприватизации рынка.

Но мы всегда можем проверить, правильный он выдал корень или нет.

Потом приходит товарищ майор, замыкает два нужных проводка и ящик начинает выдавать логарифм вместо корня. Проверки никак не показали закладки, которые активируются по особым условиям, а открытый код и аудит покажет.
Так что толку от этих проверок немного.

Это даёт защиту ничуть не лучше.

А я считаю, что намного лучше.
Потому что организовать сколь нибудь массовую "карусель" просто банально дороже (а от не-массовых и толку не очень много). Еще можно попасть при этом на камеры и стать "героем интернета" - слабоватое, конечно, утешение - но все равно хоть какой-то "штраф" нарушителю.
По сравнению с ДЭГ, где "штраф" и затраты просто ноль.

и при этом избиратели неотличимы от настоящих

в этом то и фундаментальный недостаток ДЭГ, несмотря на всю криптографию. Очень даже отличимы. При "бумажной" системе у нас есть физически перемещающиеся люди, а значит их можно считать, за ними на участках можно наблюдать, они попадают в видеокамеры рядом стоящих зданий и прочее.
В ДЭГ избиратели могут появляться именно что из воздуха и также бесследно в нем растворяться.

В ДЭГ нет промежуточных итогов, а значит отсутствует огромный объем наблюдаемой информации о распределении голосов в реальном времени - "бумажное" же голосование периодически выдает промежуточные результаты. А любые объемы наблюдений - это большой плюс в определении фальсификаций. Так что это тоже недостаток.

Добавим сюда опыт прошлого ДЭГ, когда кроме общественно наблюдаемого блокчейна, нам показали еще один блокчейн "под столом" с "правом переголосования" основного. И об этом втором я не припоминаю сведений о разделении ключей по комиссии. Такой вот тайный черный ящик, имеющий приоритет над всей системой.

Вот в итоге: ДЭГ прекрасен для фальсификаций.

Забавно то, что нейронка выдает ровно самое вероятное из написанного в инете.

Из 3х грейдов разработчиков - количественно мидлов больше остальных, т.е. при прочих равных (что все грейды одинаково часто выкладывают код) именно мнение мидлов и будет самым часто встречающимся и самым вероятным продолжением для нейронки.

Т.е. полученный код и есть самый-самый "мидл", медианный, среднего уровня разработчик.

А вот куда улетели запросы эйчаров, и почему рынок так старательно ищет сеньоров под видом мидлом - очень хорошо видно в сравнении как раз с реально вычисленным "средним" уровнем.

(это не относится, конечно, напрямую к теме статьи - к подсовыванию плохого кода для дообучения. просто наблюдение, что нейросеть выдает иногда небезопасный код и это и есть средний уровень)

1
23 ...

Информация

В рейтинге
1 547-й
Зарегистрирован
Активность