согласен, обучение важная часть. Считаю этому мы уделили большое внимание, к тому же оставили за собой текстовые и видео инструкции. К этому моменту мы уже понимали важность обучения, но вот важность анализа заказчика еще не совсем )
Точно — незрелый заказчик. Это и есть диагноз кейса.
Но дихотомия "либо юристы и шарашка по ТЗ, либо незрелый идеалист, который потонет" - ложная. Третий путь: фильтровать на пресейле. Этот заказчик не должен был пройти у нас к договору, и это наша зрелость как подрядчика — её определить. На тот момент её не было — формализованный отказ от 1-2 из 10 появился ровно после таких историй.
Справедливо, вы правы по существу — старая CRM продолжала работать. Мы её отключали в начале запуска, но контроль над тем, что она остаётся отключённой, не удержали. Команда продолжала туда ходить — это и подтвердил позже управляющий, пришедший в компанию через несколько месяцев. По факту — мы не довели отключение до точки, когда вернуться к старому было физически невозможно. Это, конечно, наш просчёт.
Параллельно работала и другая, более сложная часть провала: каждая роль уходила в свой привычный инструмент вне любой CRM — проектировщики в Excel-таблицы раскроя, бухгалтер в 1С, менеджеры в личные телеграм. Эту часть нельзя выключить рубильником, но и без полного отключения старой CRM шансов на приживаемость было заметно меньше — выбор оставался.
Сейчас в каждом проекте у нас прописана дорожная карта отключения старой системы с конкретными датами (read-only → полное отключение) и ответственным со стороны клиента, кто это исполняет и подтверждает.
Тарифная политика — да, эволюция читаемая. Но это путь всех выросших SaaS: amoCRM, RetailCRM, Salesforce — та же модель «затянул внутрь, выйти потом дороже». Б24 здесь не уникален, просто на российском рынке эффект ощущается острее.
Про интерфейс — соглашусь, опций накопилось много, не все полезные. С другой стороны, смарт-процессы из нашего кейса появились относительно недавно и кардинально расширили возможности — то есть это всё-таки развитие, а не только нагромождение лишнего.
Что мебельной повезло уйти именно сейчас — да, согласны. Через год после интеграции с 1С и финансовым модулем стоимость отката была бы заметно больше годовой подписки. И отсюда практический вывод: ключевое решение для собственника — до внедрения, не после. Анти-кейс как раз об этом.
Если я правильно понял, понимаешь, что показывает время, только когда повернешь в определенном положении. Неплохо было бы сделать метки типа: время, температура и т.д., а ведь придется перевернуть несколько раз, прежде чем добраться до нужных цифр.
Мне понравился очерк автора статьи, я неоднократно ловил себя на мысли, что большинство коробочных cms однотипны.
Как разработчик, столкнувшийся с ExpressionEngine позволю подвергнуть некоторой критике «фичи»/модули, которые нам предлагают производители коробочных движков. Например, берем NetCat. Хорошая система, спору нет. Но складывается такое впечатление, что не ты разрабатываешь сайт, а он тебя. Заглядываем, создаем разделы, подключаем модули, причем все уже давно настроено любезно и зачастую не так как тебе надо, где гибкость?
Пробежимся по модулям, это очень интересно: Поиск по сайту — в версии Standart его нету, неужели так сложно снабдить поиском сайт? едем дальше Статистика посещений — лучше Google Analytics все равно не сделаешь, дальше Управление ссылками — промолчу, в EE кстати это можно сделать за 15 минут, дальше
ну и так далее, все же не хорошо поступаю, что гадости говорю, но я хочу выразить главную мысль. CMS не должна диктовать свои решения. Решения должны исходить от разработчика и поистине глубина всех его знаний (разработчика) может раскрыться только в той CMS, которой можно управлять, причем не обладая знаниями php (кстати сказать php я вообще не знаю, хотя разрабатываю сайты на ЕЕ уже давно :)
Просмотрев несколько коробочных решений, в том числе и UMI CMS я вижу однообразие в том, что везде есть понятие «Разделы сайта». Причем разделы сайта видны на всех страницах сайта, мы не можем чтолибо убрать, все проставляется автоматически, никакой гибкости.
ТЗ как раз было и было выполнено — система на старте работала. Провалилась приживаемость, а это зона за рамками технического ТЗ. Об этом и кейс
Тут клиент оплачивал помесячно, поэтому у него была возможность в любой месяц отказаться )
согласен, обучение важная часть. Считаю этому мы уделили большое внимание, к тому же оставили за собой текстовые и видео инструкции. К этому моменту мы уже понимали важность обучения, но вот важность анализа заказчика еще не совсем )
Точно — незрелый заказчик. Это и есть диагноз кейса.
Но дихотомия "либо юристы и шарашка по ТЗ, либо незрелый идеалист, который потонет" - ложная. Третий путь: фильтровать на пресейле. Этот заказчик не должен был пройти у нас к договору, и это наша зрелость как подрядчика — её определить. На тот момент её не было — формализованный отказ от 1-2 из 10 появился ровно после таких историй.
совершенно справедливые замечания!
Справедливо, вы правы по существу — старая CRM продолжала работать. Мы её отключали в начале запуска, но контроль над тем, что она остаётся отключённой, не удержали. Команда продолжала туда ходить — это и подтвердил позже управляющий, пришедший в компанию через несколько месяцев. По факту — мы не довели отключение до точки, когда вернуться к старому было физически невозможно. Это, конечно, наш просчёт.
Параллельно работала и другая, более сложная часть провала: каждая роль уходила в свой привычный инструмент вне любой CRM — проектировщики в Excel-таблицы раскроя, бухгалтер в 1С, менеджеры в личные телеграм. Эту часть нельзя выключить рубильником, но и без полного отключения старой CRM шансов на приживаемость было заметно меньше — выбор оставался.
Сейчас в каждом проекте у нас прописана дорожная карта отключения старой системы с конкретными датами (read-only → полное отключение) и ответственным со стороны клиента, кто это исполняет и подтверждает.
Тарифная политика — да, эволюция читаемая. Но это путь всех выросших SaaS: amoCRM, RetailCRM, Salesforce — та же модель «затянул внутрь, выйти потом дороже». Б24 здесь не уникален, просто на российском рынке эффект ощущается острее.
Про интерфейс — соглашусь, опций накопилось много, не все полезные. С другой стороны, смарт-процессы из нашего кейса появились относительно недавно и кардинально расширили возможности — то есть это всё-таки развитие, а не только нагромождение лишнего.
Что мебельной повезло уйти именно сейчас — да, согласны. Через год после интеграции с 1С и финансовым модулем стоимость отката была бы заметно больше годовой подписки. И отсюда практический вывод: ключевое решение для собственника — до внедрения, не после. Анти-кейс как раз об этом.
Как разработчик, столкнувшийся с ExpressionEngine позволю подвергнуть некоторой критике «фичи»/модули, которые нам предлагают производители коробочных движков. Например, берем NetCat. Хорошая система, спору нет. Но складывается такое впечатление, что не ты разрабатываешь сайт, а он тебя. Заглядываем, создаем разделы, подключаем модули, причем все уже давно настроено любезно и зачастую не так как тебе надо, где гибкость?
Пробежимся по модулям, это очень интересно:
Поиск по сайту — в версии Standart его нету, неужели так сложно снабдить поиском сайт? едем дальше
Статистика посещений — лучше Google Analytics все равно не сделаешь, дальше
Управление ссылками — промолчу, в EE кстати это можно сделать за 15 минут, дальше
ну и так далее, все же не хорошо поступаю, что гадости говорю, но я хочу выразить главную мысль. CMS не должна диктовать свои решения. Решения должны исходить от разработчика и поистине глубина всех его знаний (разработчика) может раскрыться только в той CMS, которой можно управлять, причем не обладая знаниями php (кстати сказать php я вообще не знаю, хотя разрабатываю сайты на ЕЕ уже давно :)
Просмотрев несколько коробочных решений, в том числе и UMI CMS я вижу однообразие в том, что везде есть понятие «Разделы сайта». Причем разделы сайта видны на всех страницах сайта, мы не можем чтолибо убрать, все проставляется автоматически, никакой гибкости.