Дело в том, что правильная осанка уже предполагает определённый уровень развития мышечного корсета. Грубо говоря, чтобы была правильная осанка, надо заниматься физкультурой.
Волевым усилием правильную осанку держать можно (и нужно), но как только монитор пожирает всё внимание, человек обратно «сдувается». Поэтому, физкультура (и привычка как к ней, так и к осанке) — единственный способ эту осанку иметь.
Мясо и молоко исчезало по мере продвижения к «свободному рынку». И после 93-го, когда государство реально «отпустило вожжи», мясо и молоко исчезли окончательно.
По остальному даже комментировать не буду в виду заведомой бредовости предложенных тезисов.
Переизбыток потребления не делает человека лучше.
Лучше человека сделает только если государство поставит на повестку дня вопрос развития в масштабах государства. Причём развития не только экономики, технологии, но и развития человеческого, как личности.
Мне кажется, что потратить свою жизнь на что-то высшее, на достижения невероятных высот — технологических, человеческих — гораздо лучше, чем ставить своей единственной целью создать переизбыток потребления. Мне бы хотелось, чтобы песня о Соколе, о безумстве храбрых, зажигающих сердца в жажде свободы и света — перестала читаться с насмешкой.
Не забывайте что запорожец тогда (годы в 60-е, к примеру), это не ВАЗ сейчас. Это что-то около Ниссана. И как, многие сейчас Ниссан купят? Только новый, не б/у.
Чтобы быть более объективным, лучше посчитать возможность для молодой семьи заработать на квартиру. И прикинуть какой процент населения страны может себе эту квартиру позволить. Ну а там уже этот процент и сравнить.
Или, скажем, стоимость продуктовой корзины, только настоящей: молоко, хлеб, мясо, конфеты — ну, без дураков то есть. И одежды, пусть российского изготовления. Вычислить, какой процент от зарплаты идёт.
Конечно, в обоих случаях учесть налоги и прочие выплаты, чтобы по-честному было.
Причём тут гражданское общество?
Это целиком и полностью инициатива государства. Желающие впахивать и жить богаче въезжают. Кто не хочет или не может впахивать, мгновенно выселяются.
Зато вот проедешься мимо Рублёвки — сплошь эталоны вкуса.
А уж какие люди уважаемые — просто заглядение. Видно, что по труду зарабатывают. Куда там коммунякам с их «каждому по возможностям». Здесь главное уважаемых людей не обидеть!
Помнится, ещё в школе, когда впервые увидел Дюну-2, был очень впечатлён. Но графика на наших i80286 очень тормозила, и я решил сделать стратегию к текстовом режиме.
Была и рандомная, генерация ландшафта, и карта (полноэкранная, по нажатию Таб), и юниты двигались, можно было даже разглядеть направление юнита. В общем, полная Дюна-2 в текстовом режиме.
Это был мой первый исходник размером больше 35 килобайт.)
Увы, такие случаи может рассказать любой человек, который хотя бы однажды создавал команду из программистов.
У меня за несколько лет работы, двое программистов на удалёнке просто брали и исчезали (при том что договорённости с моей стороны выполнялись в полном объёме и отношение к людям было хорошее).
Говорят эти случаи лишь о том, что проблема эта существует везде.
И проблема, на самом деле, гораздо глубже чем простое отсутствие квалификации.
Проблема в том, что в наш век некоторые хотят казаться, но не быть. И с каждым годом всё больше.
Почему так происходит — вопрос отдельной большой заметки.
Считаю, что переключатель должен показывать и текущий выбор и выполняемое действие. Причём так, чтобы одно не путать с другим. Иначе всегда будет путаница.
Реализации могут быть различными. Например так, как это показали в комментарии повыше (текст + ссылка).
А вы попробуйте.
У нас тут много теоретиков в комментах. И у каждого — своё, авторитетное мнение.
В своё время я автоматы для разных систем делал, от фрез и до подъёмных кранов. Немного, так сказать, знаком с практикой.
Попробуйте задать несколько ситуаций, пусть даже не городских, а хотя бы шоссейных. Попробуйте имитировать типичные движения водителей, особенно не очень опытных.
Это на самом деле очень полезно для понимания реальной сложности проблемы. А по окончании, очень интересно будет с вами обсудить «завораживающую простоту системы».)
А ваши аргументы основаны на чём? На ваших личных домыслах?
Я вам привёл конкретные ситуации, но всё как об стенку горох.
Засим сворачиваю общение с вами по данной теме.
Желаю удачи.
Ситуации, что я описываю, уносят 30000 жизней ежегодно, только в нашей стране. Это больше, чем погибло за всё время нахождения советских войск в Афганистане. То есть, почти гражданская война.
И я показал выше, что единственный способ убрать аварийность и спасти жизни — создать контролируемые условия. Например, короб, внутри которого будет перемещаться вагонетка на воздушной тяге, над землёй en.wikipedia.org/wiki/Ground_effect_train
Есть ещё варианты. Там не нужен асфальт, нет угрозы обледенения и заноса.
Это дешевле, проще, безопаснее.
Безопаснее чем автопилот. Согласны?
Желаю удачи.
Интересно будет посмотреть, как вы доверите перевозку своей семьи автопилоту, который не только не снижает авайриность перевозки, но и увеличивает опасность для своих пассажиров из-за неумения предсказывать ситуацию.
Ограничение сканирования — не количественное. Мы говорим не только об определении кочки, а о считывании качества поверхности (лёд, вода, грязевая каша). Этого нет. Или есть? Тогда ссылку в студию.
Система не сможет просчитать проскочит или нет, потому что система уже приняла решение ехать, разогналась, и в этот момент поехала газелька. Никакое время реакции не спасёт, потому что есть тормозной путь. Избежать такую ситуацию без понимания контекста, на анализе одних скорости и ускорении, принципиально невозможно. Полагаться на скорость реакции системы в этом случае — явно выраженный инфантилизм.
В случае с пешеходом, система не сможет определить факт его присутствия, потому что в тот момент, когда он бежит в сторону авто, он скрыт от датчиков автопилота, машиной слева. Понимание факта нахождения пешехода прямо перед вами, не решит проблему: потому что тормозной путь даже на разрешённой скорости 60 км/ч и сухой дороге — минимум 10 метров. Зимой — в разы больше. Не говоря уже о том, что тормозящий автомобиль сам по себе есть неуправляемый снаряд весом 1-2 тонны.
Что касается предложений сбивать пешехода, то я спишу это на возраст и даже не буду комментировать.
Просто предлагаю не забывать, что автопилот делается ради снижения аварийности на дорогах (если бы такой проблемы не было, вопрос автомилота не стоял так остро).
Что касается крайнего примера с встречкой, то непосредственное торможение встречных машин начнётся слишком близко к вам, чтобы успеть остановиться на своей полосе, особенно с учётом, что встречная скорость будет в лучшем случае 90+90=180 км/ч (тормозной путь зимой — сотни метров).
Снова повторю то, что здесь уже говорилось: минимально безаварийное управление предполагает понимание автопилотом контекстов, что приближает его по сложности к человеческому разуму. И, соответственно, делает задачу его реализации непосильно сложной для нынешнего уровня развития информационных технологий.
Я говорю о том, что контексты могут быть самые разные. В том числе и те, которые самому человеку не придут в голову (про томик Пушкина, к примеру). Также я говорю о том, что имея только скорость и расстояние, невозможно реализовать безаварийное управление в неконтролируемой среде. Потому что контексты дают возможность предсказывать и избегать столкновения, которое в противном случае неизбежно даже в случае мгновенной реакции (есть ещё инерция самих транспортных средств).
Ваш коллега esc здесь верно заметил, что сложность автопилота, понимающего контексты и занимающегося предсказанием, будет приближаться к сложности ИИ уровня человека. То есть, такая задача является принципиально нерешаемой ни сейчас, ни в обозримой перспективе.
Отсюда разговор об контролируемой среде, как единственном реальном варианте на данный момент. И, конечно, её дешевизне, как необходимом условии, чтобы благами цивилизации пользовались не только люди с выраженным хватательным рефлексом по отношению к деньгам, но и большинство населения.
А то, что газелька с отчаянным водителем вдруг перед вами резко дала по газам чтобы проскочить на жёлтый, вы тоже будете определять «с нескольких замеров и решением задачи и школьного курса»? И когда «коррекцию предсказаний» будете осуществлять? За 20 сантиметров друг от друга?
Поиск показал, что система pre-scan suspension сканирует неровности на расстоянии до 7 м при условии, что обзор не закрыт впереди едущим авто.
Мы же говорили совершенно о другом: например, определить льдистую поверхность для правых колёс метров за 50 хотя бы, чтобы плавно снизить скорость и пройти опасный участок помедленнее и ускорения. Так, как это делает нормальный водитель — человек.
Итак, эта система ещё не создана, даже примерно.
Отличие ситуации с газелью в том, что невозможно предсказать её поведение. Более или менее адекватные выводы может сделать только водитель человек: по тому, как ГАЗель двигалась ранее, даже по тому, кого он видит за рулём. Не умея предсказывать развитие дорожной ситуации, не поможет никакая скорость реакции.
Сами подумайте: скажем, двухполосная дорога; авто слева от вас притормаживает для поворота влево. Вроде бы всё хорошо, да? А ведь контекст может быть расширен: на противоположной стороне остановилась маршрутка, из которой выбежал и перебегет дорогу пассажир. Человек увидит контекст и поймёт его. А вот автопилот не сможет увидеть пешехода, которого закрывает машина слева. Пешеход, кстати, не видит и вас, потому что вас закрывает от него та же самая машина.
Или, скажем, вы видите опасную ситуацию на встречке далеко перед вами. Контекст однозначен: экстренно тормозящие авто будут выходить на встречку, значит надо ехать помедленнее и принять сильно правее. Как такие вещи заметит автопилот? Как оценит контекст? Это уже не автопилот, а, наверное, полноценный человеческий разум должен быть.
Вот отсюда я и говорю: единственный способ реального снижения опасности — помещение в контролируемую среду. Вот там, вправду, можно будет обойтись несколькими датчиками и не слишком сложной системой. Которую не надо будет окупать несколько десятилетий и которую сможет себе позволить и государство, и бюджетники.
Это принципиально неверно.
Взаимодействие с другими участниками движения, каждый из которых движется своим курсом со сравнимой скоростью и управляет по своему алгоритму, который заранее не известен — крайне серьёзная проблема. Которая затрагивает не только теорию управления, но и наверное даже теорию игр.
Но самое главное здесь — предсказание развития дорожной ситуации (здесь приводил пример про ГАЗель на перекрёстке с жёлтым светом). Вот здесь человек (особенно опытный водитель) даст огромную фору любой системе, пусть даже с хорошей скоростью реакции. Потому что умение предсказывать те или иные ситуации гораздо важнее умения, попав в них, резко затормозить.
Волевым усилием правильную осанку держать можно (и нужно), но как только монитор пожирает всё внимание, человек обратно «сдувается». Поэтому, физкультура (и привычка как к ней, так и к осанке) — единственный способ эту осанку иметь.
По остальному даже комментировать не буду в виду заведомой бредовости предложенных тезисов.
Переизбыток потребления не делает человека лучше.
Лучше человека сделает только если государство поставит на повестку дня вопрос развития в масштабах государства. Причём развития не только экономики, технологии, но и развития человеческого, как личности.
Мне кажется, что потратить свою жизнь на что-то высшее, на достижения невероятных высот — технологических, человеческих — гораздо лучше, чем ставить своей единственной целью создать переизбыток потребления. Мне бы хотелось, чтобы песня о Соколе, о безумстве храбрых, зажигающих сердца в жажде свободы и света — перестала читаться с насмешкой.
Чтобы быть более объективным, лучше посчитать возможность для молодой семьи заработать на квартиру. И прикинуть какой процент населения страны может себе эту квартиру позволить. Ну а там уже этот процент и сравнить.
Или, скажем, стоимость продуктовой корзины, только настоящей: молоко, хлеб, мясо, конфеты — ну, без дураков то есть. И одежды, пусть российского изготовления. Вычислить, какой процент от зарплаты идёт.
Конечно, в обоих случаях учесть налоги и прочие выплаты, чтобы по-честному было.
Это целиком и полностью инициатива государства. Желающие впахивать и жить богаче въезжают. Кто не хочет или не может впахивать, мгновенно выселяются.
А уж какие люди уважаемые — просто заглядение. Видно, что по труду зарабатывают. Куда там коммунякам с их «каждому по возможностям». Здесь главное уважаемых людей не обидеть!
Была и рандомная, генерация ландшафта, и карта (полноэкранная, по нажатию Таб), и юниты двигались, можно было даже разглядеть направление юнита. В общем, полная Дюна-2 в текстовом режиме.
Это был мой первый исходник размером больше 35 килобайт.)
У меня за несколько лет работы, двое программистов на удалёнке просто брали и исчезали (при том что договорённости с моей стороны выполнялись в полном объёме и отношение к людям было хорошее).
Говорят эти случаи лишь о том, что проблема эта существует везде.
И проблема, на самом деле, гораздо глубже чем простое отсутствие квалификации.
Проблема в том, что в наш век некоторые хотят казаться, но не быть. И с каждым годом всё больше.
Почему так происходит — вопрос отдельной большой заметки.
Реализации могут быть различными. Например так, как это показали в комментарии повыше (текст + ссылка).
У нас тут много теоретиков в комментах. И у каждого — своё, авторитетное мнение.
В своё время я автоматы для разных систем делал, от фрез и до подъёмных кранов. Немного, так сказать, знаком с практикой.
Попробуйте задать несколько ситуаций, пусть даже не городских, а хотя бы шоссейных. Попробуйте имитировать типичные движения водителей, особенно не очень опытных.
Это на самом деле очень полезно для понимания реальной сложности проблемы. А по окончании, очень интересно будет с вами обсудить «завораживающую простоту системы».)
Я вам привёл конкретные ситуации, но всё как об стенку горох.
Засим сворачиваю общение с вами по данной теме.
Желаю удачи.
И я показал выше, что единственный способ убрать аварийность и спасти жизни — создать контролируемые условия. Например, короб, внутри которого будет перемещаться вагонетка на воздушной тяге, над землёй
en.wikipedia.org/wiki/Ground_effect_train
Есть ещё варианты. Там не нужен асфальт, нет угрозы обледенения и заноса.
Это дешевле, проще, безопаснее.
Безопаснее чем автопилот. Согласны?
rutube.ru/tracks/4428799.html?v=c1020558aa845098345e40dda294564a
По поводу трасс в нашей стране:
И так — две трети территории страны.
Добро пожаловать в реальный мир!
Интересно будет посмотреть, как вы доверите перевозку своей семьи автопилоту, который не только не снижает авайриность перевозки, но и увеличивает опасность для своих пассажиров из-за неумения предсказывать ситуацию.
Система не сможет просчитать проскочит или нет, потому что система уже приняла решение ехать, разогналась, и в этот момент поехала газелька. Никакое время реакции не спасёт, потому что есть тормозной путь. Избежать такую ситуацию без понимания контекста, на анализе одних скорости и ускорении, принципиально невозможно. Полагаться на скорость реакции системы в этом случае — явно выраженный инфантилизм.
В случае с пешеходом, система не сможет определить факт его присутствия, потому что в тот момент, когда он бежит в сторону авто, он скрыт от датчиков автопилота, машиной слева. Понимание факта нахождения пешехода прямо перед вами, не решит проблему: потому что тормозной путь даже на разрешённой скорости 60 км/ч и сухой дороге — минимум 10 метров. Зимой — в разы больше. Не говоря уже о том, что тормозящий автомобиль сам по себе есть неуправляемый снаряд весом 1-2 тонны.
Что касается предложений сбивать пешехода, то я спишу это на возраст и даже не буду комментировать.
Просто предлагаю не забывать, что автопилот делается ради снижения аварийности на дорогах (если бы такой проблемы не было, вопрос автомилота не стоял так остро).
Что касается крайнего примера с встречкой, то непосредственное торможение встречных машин начнётся слишком близко к вам, чтобы успеть остановиться на своей полосе, особенно с учётом, что встречная скорость будет в лучшем случае 90+90=180 км/ч (тормозной путь зимой — сотни метров).
Снова повторю то, что здесь уже говорилось: минимально безаварийное управление предполагает понимание автопилотом контекстов, что приближает его по сложности к человеческому разуму. И, соответственно, делает задачу его реализации непосильно сложной для нынешнего уровня развития информационных технологий.
Ваш коллега esc здесь верно заметил, что сложность автопилота, понимающего контексты и занимающегося предсказанием, будет приближаться к сложности ИИ уровня человека. То есть, такая задача является принципиально нерешаемой ни сейчас, ни в обозримой перспективе.
Отсюда разговор об контролируемой среде, как единственном реальном варианте на данный момент. И, конечно, её дешевизне, как необходимом условии, чтобы благами цивилизации пользовались не только люди с выраженным хватательным рефлексом по отношению к деньгам, но и большинство населения.
Мы же говорили совершенно о другом: например, определить льдистую поверхность для правых колёс метров за 50 хотя бы, чтобы плавно снизить скорость и пройти опасный участок помедленнее и ускорения. Так, как это делает нормальный водитель — человек.
Итак, эта система ещё не создана, даже примерно.
Отличие ситуации с газелью в том, что невозможно предсказать её поведение. Более или менее адекватные выводы может сделать только водитель человек: по тому, как ГАЗель двигалась ранее, даже по тому, кого он видит за рулём. Не умея предсказывать развитие дорожной ситуации, не поможет никакая скорость реакции.
Сами подумайте: скажем, двухполосная дорога; авто слева от вас притормаживает для поворота влево. Вроде бы всё хорошо, да? А ведь контекст может быть расширен: на противоположной стороне остановилась маршрутка, из которой выбежал и перебегет дорогу пассажир. Человек увидит контекст и поймёт его. А вот автопилот не сможет увидеть пешехода, которого закрывает машина слева. Пешеход, кстати, не видит и вас, потому что вас закрывает от него та же самая машина.
Или, скажем, вы видите опасную ситуацию на встречке далеко перед вами. Контекст однозначен: экстренно тормозящие авто будут выходить на встречку, значит надо ехать помедленнее и принять сильно правее. Как такие вещи заметит автопилот? Как оценит контекст? Это уже не автопилот, а, наверное, полноценный человеческий разум должен быть.
Вот отсюда я и говорю: единственный способ реального снижения опасности — помещение в контролируемую среду. Вот там, вправду, можно будет обойтись несколькими датчиками и не слишком сложной системой. Которую не надо будет окупать несколько десятилетий и которую сможет себе позволить и государство, и бюджетники.
Взаимодействие с другими участниками движения, каждый из которых движется своим курсом со сравнимой скоростью и управляет по своему алгоритму, который заранее не известен — крайне серьёзная проблема. Которая затрагивает не только теорию управления, но и наверное даже теорию игр.
Но самое главное здесь — предсказание развития дорожной ситуации (здесь приводил пример про ГАЗель на перекрёстке с жёлтым светом). Вот здесь человек (особенно опытный водитель) даст огромную фору любой системе, пусть даже с хорошей скоростью реакции. Потому что умение предсказывать те или иные ситуации гораздо важнее умения, попав в них, резко затормозить.