Если набрать кредитов, да ещё и продать пару органов, то можно получить «быстрые» деньги, которые смело прожигать первые 5-10 лет. Что будет потом — известно.
Если мы говорим о Грузии, это не большая тайна: в финансовых кругах уже несколько лет идут разговоры о банкротстве грузинского государства. Ещё в конце 2010 года РосБалт, вполне западное либеральное агентство, писало, что Грузии до официального банкротства осталось задолжать всего 20% от ВВП (40% уже есть). При текущей динамике повышений заимствований, случиться это может в ближайшие год-два.
Буквально за месяцы, долг Грузии в 2010 году вырос на 10% ВВП. Таким образом, что международная инвестиционная позиция Грузии - сугубо отрицательная уже к концу 2010 года.
Если, конечно, снова не помогут звёздно-полосатые друзья.
Так что, ваши красивые картинки — они от быстрых денег. Как в казино: быстро выиграл, быстро просадил.
Вот этот красивый экспоненциальный рост, он что, обеспечен увеличением числа предприятий? Нет, не появилось новых громких брендов.
Или, может, налоговые льготы появились? Обратно нет, наоборот, в 2010 были приняты кабальные налоговые ставки для малого и среднего бизнеса.
Или, может, грузинскими винами завалили весь мир, включая Кипр и Китай?) Нет, опять ничего такого нет.
Увы, друзья, всё это — просто картинки. За ними нет реального благосостояния. Зато есть огромные заимствования, которые неумолимо приводят экономику к коллапсу. Потому что нет её, это экономики. На одним долгах и деривативах не проживёшь: нужен крепкий, настоящий, цивилизованный реальный сектор. Вот такой расклад.
Да по мне — хоть Билл Гейтс.
В исследовании эмоций мало.
Зато много статистики и фактов.
Вы же либерал? Значит готовы умереть за возможность Крылова открыть всем глаза (ну, как по Вольтеру).
Спорите с данными в Википедии — почему бы и нет, вам как специалисту в статистике тогда и карты в руки. Я предпочитаю основываться на максимально официальных и как можно менее ангажированных цифрах.
Как данные соотносятся с приведённой вами таблицей — должен ответить профессионал. Возможно, доход (income) и зарплата — вещи разные, возможно есть моменты с налогообложением.
Извините, но между вами и Википедией как источником информации из незнакомой области, я выберу Википедию (предварительно ознакомившись с вашим профилем и не обнаружив там дисциплин вроде экономической статистики).
По Грузии, о том что рапортуют и как оно на самом деле, есть очень широкое исследование. Без эмоций, анализ цифр и процессов. Рекомендую к прочтению. www.apn.ru/publications/article23547.htm
Ваш коллега borsh совершенно правильно писал здесь о том, что определение демократии может быть самым разным. И от этого определения может сильно измениться трактовка тех или иных процессов в странах.
Поэтому, прежде чем обсуждать жизнеспособность демократии, я уточнил у Вас, что именно Вы под этим словом понимаете.
Мы увидели, что наличие Экономических Свобод увеличивает неравенство в обществе. Большее неравенство — только в африканских военно-анархических странах первобытно-общинного уровня вроде Конго. Так говорит сухая статистика.
Теперь, что касается " Беднейшие 10% одной страны могут быть богаче богатых 10% другой". Знаете, средний уровень доходов отличается не в 200 раз. В конце концов, ЦРУ США ставит Северную Корею на 85 место в мире, а не на 225-е. Можно с цифрами показать, что бедные в условиях далеко не идеальной, но хотя бы социально ориентированной системы, накормлены лучше, чем в более богатых странах с расслоением доходов порядка 15 раз.
Спасибо. Ваше беспокойство за моё знание географии, думаю, не очень уместно. Я лично за общение на уровне фактов, а не эмоций. Чего и Вам желаю.
Итак, мы обсуждаем ваше предположение, что указанные Вами страны «чистого рынка» (по вашей версии) обеспечили бы Северной Корее более высокий уровень социальной справедливости (см. фразу про число голодающих).
Я заинтересовался. А может Вы правы? Может страны, которые в верху списка Экономической Свободы, действительно обеспечивают уникальный уровень жизни и общественной справедливости.
Россия имеет незавидный коэффициент 12,7. Напомню, что при таком коэффициенте, около 70% страны считает всю приватизацию незаконной, и более 30% считает что инициаторов приватизации надо поставить к стенке. Я оперрирую официальной статистикой из недавнего профессионального обзора РАН (есть здесь в комментариях).
Берём навскидку страны из верхушки вашего списка Экономической Свободы:
Гонг Конг — 17,8
Сингапур — 17,7
США — 15,9
Австралия — 12,5
Новая Зеландия — 12,5
Жесточайшее расслоение! Настоящая социальная катастрофа. И Вы желаете её Северной Корее?
Я лично нет.
Где я написал что не могу определить демократию? Зачем вы снова выдумываете контексты))
Давайте сначала. Я попросил Вас определить демократию как Вы её понимаете. После чего я смогу ответить на ваш вопрос.
В ответ на этот простой вопрос, Вы почему-то посчитали меня специалистом по демократии. И зачем-то предложили мне определить в какой стране она есть, а в какой нет.
О чём я и написал Вам в ответе. На что получил ещё более странную реплику, что я не знаю определения демократии, и, при этом, могу его оспорить.)))
Пожалуйста, определитесь, являюсь ли я по-вашему специалистом в демократии, или я не знаю её определения.)
Какого контекста?
Всё руководство так называемыми революциями осуществляется из Польши. Это целая команда, которая сидит в Кракове. Пруфлинки все приведены. Это факт, безотносительно к контексту.
Давайте не будем придумывать мифические контексты. Я привёл конкретику, из которой каждый волен делать свои выводы.
Вы просили пруфлинк. В нём говорится что человек родился и живёт в Польше. На момент создания группы он также жил в Польше (он сам говорил в другом интервью — поверите, или снова искать пруф?). То что я говорил выше, я доказал.
Второй ваш вопрос мне непонятен.
Вы сказали «при чистом рынке… было бы //лучше//». Я не уверен в существовании такой модели в реальности, отсюда и вопрос.
Здесь вы говорите «чем ближе к ...» — такие примеры широко известны. Например та же Северная Корея, где уровень коррупции в разы меньше по сравнению с «диким рынком».
Государственное планирование, государственное регулирование монополий, ежегодный госзаказ в десятки процентов ВВП, сильнейшая пропаганда в СМИ.
Это свойства чистого рынка?
«ближе к чистоте, тем больше успехов» — видимо, это очевидно только Вам. Как по мне, так лёгкость ведения бизнеса определяется умелой внутренней политикой государства, а также умелыми действиями государства внутри экономики своей страны.
Примерно как умело пропалывать грядку — значит обеспечить беспрепятственный рост полезных растений. Оставить грядку — значит получить грядку сорняков.
Повторяю мой вопрос: приведите хотя бы одну страну, где есть «чистый рынок» в вашем понимании?
Я не вижу в ваших словах конкретики. Только эмоции.
Можете привести хотя бы пару успехов либеральной грузинской экономики? Пока нечего обсуждать, кроме вашего нежелания признавать их отсутствия.
В 90-е, времена «истинно либерального рынка», старики пухли от голода и умирали в своих квартирах. Некоторых обманом или силой выселяли в хутора, за 101 километр — просто потому что они занимали ставшее элитным жильё в центре города.
Что ж тут поделаешь… «они не вписались в рынок» — как сказал гражданин Чубайс.
А Дмитрий Анатольевич недавно подтвердил: «некоторые путают демократию и благополучие».
Хотите брошенных сирот, голодающих стариков, хотите отдать свои предприятия «эффективным собственникам»? Хотите учиться только на своих ошибках? Вы свободные люди, это ваше право.
Если мы говорим о Грузии, это не большая тайна: в финансовых кругах уже несколько лет идут разговоры о банкротстве грузинского государства. Ещё в конце 2010 года РосБалт, вполне западное либеральное агентство, писало, что Грузии до официального банкротства осталось задолжать всего 20% от ВВП (40% уже есть). При текущей динамике повышений заимствований, случиться это может в ближайшие год-два.
Буквально за месяцы, долг Грузии в 2010 году вырос на 10% ВВП. Таким образом, что международная инвестиционная позиция Грузии - сугубо отрицательная уже к концу 2010 года.
Если, конечно, снова не помогут звёздно-полосатые друзья.
Так что, ваши красивые картинки — они от быстрых денег. Как в казино: быстро выиграл, быстро просадил.
Вот этот красивый экспоненциальный рост, он что, обеспечен увеличением числа предприятий? Нет, не появилось новых громких брендов.
Или, может, налоговые льготы появились? Обратно нет, наоборот, в 2010 были приняты кабальные налоговые ставки для малого и среднего бизнеса.
Или, может, грузинскими винами завалили весь мир, включая Кипр и Китай?) Нет, опять ничего такого нет.
Увы, друзья, всё это — просто картинки. За ними нет реального благосостояния. Зато есть огромные заимствования, которые неумолимо приводят экономику к коллапсу. Потому что нет её, это экономики. На одним долгах и деривативах не проживёшь: нужен крепкий, настоящий, цивилизованный реальный сектор. Вот такой расклад.
В исследовании эмоций мало.
Зато много статистики и фактов.
Вы же либерал? Значит готовы умереть за возможность Крылова открыть всем глаза (ну, как по Вольтеру).
Как данные соотносятся с приведённой вами таблицей — должен ответить профессионал. Возможно, доход (income) и зарплата — вещи разные, возможно есть моменты с налогообложением.
Извините, но между вами и Википедией как источником информации из незнакомой области, я выберу Википедию (предварительно ознакомившись с вашим профилем и не обнаружив там дисциплин вроде экономической статистики).
www.apn.ru/publications/article23547.htm
Поэтому, прежде чем обсуждать жизнеспособность демократии, я уточнил у Вас, что именно Вы под этим словом понимаете.
Теперь, что касается " Беднейшие 10% одной страны могут быть богаче богатых 10% другой". Знаете, средний уровень доходов отличается не в 200 раз. В конце концов, ЦРУ США ставит Северную Корею на 85 место в мире, а не на 225-е. Можно с цифрами показать, что бедные в условиях далеко не идеальной, но хотя бы социально ориентированной системы, накормлены лучше, чем в более богатых странах с расслоением доходов порядка 15 раз.
Итак, мы обсуждаем ваше предположение, что указанные Вами страны «чистого рынка» (по вашей версии) обеспечили бы Северной Корее более высокий уровень социальной справедливости (см. фразу про число голодающих).
Я заинтересовался. А может Вы правы? Может страны, которые в верху списка Экономической Свободы, действительно обеспечивают уникальный уровень жизни и общественной справедливости.
Смотрим данные по этим понятиям, выходим на таблицу неравенства доходов. Эта характеристика, очевидно, определяется тем самым уровнем справедливости, который мы обсуждаем в этой ветке.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BC_%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2
Россия имеет незавидный коэффициент 12,7. Напомню, что при таком коэффициенте, около 70% страны считает всю приватизацию незаконной, и более 30% считает что инициаторов приватизации надо поставить к стенке. Я оперрирую официальной статистикой из недавнего профессионального обзора РАН (есть здесь в комментариях).
Берём навскидку страны из верхушки вашего списка Экономической Свободы:
Гонг Конг — 17,8
Сингапур — 17,7
США — 15,9
Австралия — 12,5
Новая Зеландия — 12,5
Жесточайшее расслоение! Настоящая социальная катастрофа. И Вы желаете её Северной Корее?
Я лично нет.
Давайте сначала. Я попросил Вас определить демократию как Вы её понимаете. После чего я смогу ответить на ваш вопрос.
В ответ на этот простой вопрос, Вы почему-то посчитали меня специалистом по демократии. И зачем-то предложили мне определить в какой стране она есть, а в какой нет.
О чём я и написал Вам в ответе. На что получил ещё более странную реплику, что я не знаю определения демократии, и, при этом, могу его оспорить.)))
Пожалуйста, определитесь, являюсь ли я по-вашему специалистом в демократии, или я не знаю её определения.)
Всё руководство так называемыми революциями осуществляется из Польши. Это целая команда, которая сидит в Кракове. Пруфлинки все приведены. Это факт, безотносительно к контексту.
Давайте не будем придумывать мифические контексты. Я привёл конкретику, из которой каждый волен делать свои выводы.
Ну нет другого выхода!
Второй ваш вопрос мне непонятен.
Здесь вы говорите «чем ближе к ...» — такие примеры широко известны. Например та же Северная Корея, где уровень коррупции в разы меньше по сравнению с «диким рынком».
Это свойства чистого рынка?
Примерно как умело пропалывать грядку — значит обеспечить беспрепятственный рост полезных растений. Оставить грядку — значит получить грядку сорняков.
Повторяю мой вопрос: приведите хотя бы одну страну, где есть «чистый рынок» в вашем понимании?
Можете привести хотя бы пару успехов либеральной грузинской экономики? Пока нечего обсуждать, кроме вашего нежелания признавать их отсутствия.
Что ж тут поделаешь… «они не вписались в рынок» — как сказал гражданин Чубайс.
А Дмитрий Анатольевич недавно подтвердил: «некоторые путают демократию и благополучие».
Хотите брошенных сирот, голодающих стариков, хотите отдать свои предприятия «эффективным собственникам»? Хотите учиться только на своих ошибках? Вы свободные люди, это ваше право.