Как стать автором
Обновить
4
Карма
0.4
Рейтинг
Виктор @nehrung

Пользователь

Как Яндекс научился распознавать, что написано в рукописных архивах

Да, к владельцам этого бизнеса придётся отнестись с пониманием — им тоже надо на что-то жить. С другой стороны, лично я ненавижу пропаганду в любом виде, в т.ч. и в виде рекламы. Похвастаюсь — не могу припомнить случая, когда я хоть что-то (даже мелкую мелочь) купил с подачи рекламы.
Так что, ПМСМ, пусть бизнесмены воюют на более широком фронте — например, с адблокерами, а конкретный узкий и некритичный для бизнеса сегмент «Искать в найденном» пусть оставят в покое. Особенно с учётом того, что этого сегмента пока нет ни в одном поисковике.

Как Яндекс научился распознавать, что написано в рукописных архивах

А вам она зачем? Я вот приучил свои глаза не замечать рекламу.

Как Яндекс научился распознавать, что написано в рукописных архивах

Чем плодить ограниченно полезные новые опции, лучше бы вернули одну старую, чрезвычайно полезную — кнопку (или чекбокс) «Искать в найденном». Хорошо помню, как с помощью этой опции мне в несколько итераций удавалось свести развесистую поисковую выдачу из нескольких тысяч (или сотен тысяч) строк к единственному, максимально релевантному результату.

Земля настраивает температуру каждую тысячу лет

Есть два лагеря: одни утверждают, что случайность достаточно хорошо всё объясняет, а другие — что должна быть стабилизирующая обратная связь
Есть и третий — лагерь фанатов АБС, члены которого утверждают, что за всем следит Гомеостатическое мироздание.

Google обратилась за помощью к Ларри Пейджу и Сергею Брину. В компании ищут симметричный ответ ChatGPT

Если это ирония, то мне непонятны её источники. Что может мешать устроить итеративный поиск в современных поисковиках, если оно не мешало в старых?

Google обратилась за помощью к Ларри Пейджу и Сергею Брину. В компании ищут симметричный ответ ChatGPT

Если вы имеете ввиду применение языка поисковых запросов — не пойдёт. Его применять — это почти программировать, никакого сравнения с единственным чекбоксом или кнопкой.
У меня сотни знакомых айтишников, каждый пользуется гугл/яндекс-поиском, но насколько мне известно, никто из них не заморачивается с языком поисковых запросов, не тратит своё драгоценное время на этот квазибэйсик.

Google обратилась за помощью к Ларри Пейджу и Сергею Брину. В компании ищут симметричный ответ ChatGPT

пользователю проще задать вопрос в GPT Chat и получить развернутый ответ с последующими уточнениями, чем лазить по ссылкам в гугле разгребая результаты поиска.
Всё это уже было, но куда-то делось.
Ведь что такое «ответ с последующими уточнениями» (т.е. итеративный поиск)? Это всего-навсего кнопка на главной странице поисковика — «Искать в найденном».
image
Когда-то в давние годы я видел такой чекбокс на главной странице Яндекса и активно им пользовался, поскольку эта опция позволяет в несколько итераций, постепенно уточняя поисковый запрос и тем самым сужая зону поиска, получить единственный наиболее релевантный ответ. В Гугле никогда не видел ничего подобного.

Пару лет назад я закинул в Яндекс вопрос — а нельзя ли возродить эту кнопку? Полезная ведь штука. Оцените полученный ответ: Эта опция была удалена ввиду непопулярности у пользователей. Т.е. статистика для них оказалась куда важнее, чем суть дела.
Вот вам и один из возможных вариантов несимметричного ответа (заодно и самый дешевый) — устроить в поиске Гугла опцию «Искать в найденном». Он ничуть не исключает другие варианты, поскольку полностью с ними совместим.

Несоответствия исторических пластов Windows 11 — если копнуть, на дне сохранились даже элементы Windows 3.1

Ладно, с этим согласен — Панель парамеров отправить туда же, куда и METRO-плашки.

Несоответствия исторических пластов Windows 11 — если копнуть, на дне сохранились даже элементы Windows 3.1

Как видим, в Windows 11 дизайн стал слегка более согласованным. Хотя сделанные улучшения несколько поверхностны, они всё же более основательны, чем те, что были представлены в Windows 10. В то же время осталось много возможностей для улучшения. Но хотя бы «повседневный» UI по большей части согласован и последователен, в отличие от Windows 10.
Это вкусовщина или огульное стремление к новизне в ущерб практическому пользованию. Так что не соглашусь, и вот почему.
Во-первых, интерфейс пользователя вообще можно было бы не менять. Его изменения — это удар по привычкам пользователя, которые сами по себе являются фактором удобства. В W10 он близок к оптималу, и можно было бы лишь дополнить его реально нужными новинками, не плодя весьма спорных красот чисто ради красот.
Во-вторых, на некоторых ресурсах при изменении вида продукта, чтобы не распугать своих пользователей, оставляют им возможность вернуться на прежний вариант (приятно, что Хабр относится к таким ресурсам). Но, в соответствии с одним из законов Н. Паркинсона, зачастую компания в своём росте доходит до такого монструозного состояния, что чаяния пользователей-муравьёв, копошащихся где-то глубоко внизу, у подножья гиганта, сверху практически не видны и просто игнорируются. По-моему, MS давно уже в этом состоянии. Если бы MS хоть немного учитывала мнение пользователей, не потребовалось бы сразу после W8 выпускать W8.1, в которой пришлось дезавуировать многие «новинки».
В-третьих, напомню, как разбивают английский парк. В первый год после разбивки дорожек не прокладывают, вместо этого ждут, где люди протопчут свои тропинки. И только на второй год по этим тропинкам кладут плитку или асфальт. Вот также и тут: MS стоило бы выставить на всеобщее обозрение в виде голосовалки список нововведений с подробным описанием каждого, и в релиз вводить только те, за которые проголосовало количество пользователей выше некоторого порога (кстати, величину этого порога тоже стоило бы проголосовать).
И наконец, последнее. Лично я предпочту до последнего держаться за W10, в надежде дождаться, когда какой-нибудь программер напишет преобразовалку GUI от W11 к виду W10 (разумеется, кроме METRO-плашек и прочей подобной хрени — в W10 тоже ведь не всё идеально). Такое уже было однажды при появлении W8, почему бы этому не случиться ещё раз?

Краткий очерк истории микроволновых печей

Дополню статью упоминанием романа Долгушина «Генератор чудес», написанного до 2МВ. На момент написания роман был фантастическим, но с тех пор бОльшая часть упоминаемых там технических изобретений осуществлена (в т.ч. и сушка древесины с помощью СВЧ). Фантастическими остались только два романных допущения: первое — о том, что СВЧ-облучением можно консервировать биологические ткани, в т.ч. и живые (это на практике пока не подтверждено). И второе — что коммуникация по нервным волокнам в живом организме осуществляется на СВЧ (тут наоборот — подтверждено, что это не так).

ChatGPT, или почему вам стоит начать беспокоиться и внимательнее посмотреть на ИИ

Я дал намёк. Ну, раз вы его не распознали, говорю открытым текстом — человек (программист) сам на первых порах подтолкнёт ИИ к такого рода деятельности. Например, из личного интереса, или в порядке научной деятельности. А то и для того, чтобы подложить человечеству огромную свинью (такой мотив тоже не надо исключать).

ChatGPT написал Android-приложение

всего лишь на одну тысячную лучше себя
В этом самом «лучше» кроется вся суть. Пока критерии «лучшести» — в руках у человека, бояться нечего. Но стоит только пустить эту эволюцию на самотек, как она заполнит все имеющиеся ниши по всем возможным критериям, и нам сейчас неоткуда узнать, какие из них возобладают. Боюсь, чуланом тут не отделаться.
А она таки рано или поздно будет пущена на самотек — просто в силу человеческого любопытства.

ChatGPT, или почему вам стоит начать беспокоиться и внимательнее посмотреть на ИИ

Да, пока в этом процессе участвовал человек, то так всё и было. Но всё ближе тот момент, когда звено «человек» будет из него исключено. Конечно, останется написание кода, отладка и все прочие этапы. Вот только они на несколько порядков ускорятся. Наверняка изменятся и критерии правильности кода — сначала опять-таки случайно (эволюция случайным образом тыкается во все доступные ей ниши), а потом у этой машинной эволюции образуется какая-то цель. Какая именно, сейчас угадать невозможно.
Вы говорите о текущем моменте, я — о грядущем. И о том, надо ли его опасаться, или надо его приветствовать и приближать.

ChatGPT, или почему вам стоит начать беспокоиться и внимательнее посмотреть на ИИ

Согласно закону Мэрфи, «если неприятность может случиться, она случается», и для этого не требуется какого-то особого специального повода. Просто в силу вероятностных причин.
В статьях о наступлении технологической сингулярности, которые попались мне на глаза, не было указаний на специфические причины для её наступления.
А вот намёков на то, что её наступление придётся трактовать как "неприятность", было предостаточно. Правда, было также достаточно много выражений удовлетворения, и призывов ускорить её приход, "поскольку это прогресс".

ChatGPT, или почему вам стоит начать беспокоиться и внимательнее посмотреть на ИИ

А что потом? Потом ваc уволят.
Эх, если бы только это… Там грядут штуки пофундаментальнее.
проблема не в роботе.
Да как раз в нём основная проблема! И состоит она в том, что ИИ может обучиться писать софт для совершенствования самого себя. И вот тогда мало не покажется.

ChatGPT написал Android-приложение

Ну что за интерес — писать софт для Андроида! Вы уж лучше предупредите меня, когда этот ИИ (или кто-то из его «коллег») возьмётся за совершенствование собственного кода. Вот тогда от меня/нас потребуется быстрая реакция, потому что это будут уже не игрушки.

«Хакер»: Как мы с DALL-E 2 делали картинки к статьям

Куда-куда… Известно, куда. Как только нейросети освоят самопрограммирование, отсчёт до наступления технологической сингулярности пойдёт на дни!
И я даже не знаю, радоваться этому или предупреждать о недопущении…

Устройств в интернете больше, чем людей, а ИИ начал писать софт. Что будет дальше?

Не согласен. Данных можно нагромоздить кучу высотой с Эверест, и ничего ИИшного в ней не объявится. Но стОит только привнести в эту кучу какое-то организующее начало, некий катализатор (тот самый код, которого там очень не много), как вдруг сначала начнётся обработка этих данных, а затем, по мере совершенствования этого "не много", и та самая эволюция, о которой я говорил.

Устройств в интернете больше, чем людей, а ИИ начал писать софт. Что будет дальше?

Вы недооцениваете мощь дарвиновской теории эволюции. Согласно ей, тот, кто не оставил потомства, всё равно что не жил. Следовательно, некорректного кода всё равно что не существует, поскольку он не повторится в следующих версиях эволюционирующего ИИ.

Устройств в интернете больше, чем людей, а ИИ начал писать софт. Что будет дальше?

Да, поддержание беседы с человеком (т.е. тест Тьюринга) — это не создание новых знаний. Но если ИИ получат в свои виртуальные лапы возможность писать софт для самих себя, да ещё и самоустанавливать эти самонаписанные обновления — ооо, тогда начнётся супербыстрая машинная эволюция и отсчёт времени до наступления технологической сингулярности пойдёт на дни.

Информация

В рейтинге
1,363-й
Откуда
Калининградская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность