Технически возможно, но сторонников "отсутствия сознания" это не убедит. Объективная доказуемость сознания примерно такая же, как и у бога с разумным замыслом
Это всё бесперспективно. Мы тут не можем договориться, есть ли сознание у лягушки, куда уж там решиь это за принципиально иную форму.
Проблема. Нет никакого способа проверить, есть ли сознание у LLM. Некоторые признаки сознания они показывают уже сейчас, но критерия, позволяющего ответить на вопрос - нет. И не будет.
Потому что вопрос неверно сформулирован.
Сознание - феномен субъективный. Оно ненаблюдаемо.
Люди предполагают, что у другого человека есть сознание потому что тот может поддержать беседу о сознании. Так и ЛЛМ тоже может....
Есть у модели сознание, нет ли... а черть ея знаеть.
Я написал себе аналог гимпа, с глубокой интеграцией stable-diffusion и аналог Unity с модульным ядром. Оно отлично работает. Но выкладывать эти проекты ещё очень рано. От "работает" до "этим могут пользоваться другие люди" - огромный труд. Однако же без нейросети о том чтобы в одно рыло переписать Unity - я и помыслить не мог
Opensource - это не gpl. Копилефт стагнировал развитие опенсорсных проектов, и его смерть опенсорсу только на руку.
Открытый код - это не про лицензии, а про свободу любому человеку пользовать результаты наработанные цивилизацией. Сегодня, благодаря нейронным сетям мы можем встраивать в код сложные маталгоритмы, для использования которых раньше надо было подключать и адаптировать тяжёлые математические библиотеки. Сейчас такие алгоритмы пишуться буквально по месту...
Моя библиотека с реализациями всех возможных структур данных, с какими я работал за свою практику сегодня нужна разве что как архив знаний, но точно не как архив рабочего кода. Разве ж плохо то, что мы больше не ограничены реализациями отдельных библиотек и инструментов?
Может это и нарушает букву опенсорса, но точно не его дух
И, добавлю по теме, что доступ по ssh - удобный способ разграничения аккаунтов. Если с одной машины работать, допустим, с личными репозиториями и корпоративными с разных учёток - без ssh-пути настройка доступа, какой логин куда, превращается в головную боль, а с ssh всё решается через переопределение remote линка. Ssh config сам нужные креды подставляет
С одной стороны, моё почтение, а с другой - в век победившего chatgpt, который расскажет тоже самое, но с персонализированными подробностями - неясно, кто целевая аудитория данной статьи
Вы знаете, тут даже речь не про скорость. Вот например историю развития шейдеров кожи без ЛЛМ я бы даже копать не полез, потому как это огромный пласт раскиданной по интернету информации, которую человеку собрать - огромную работу надо провести (мало кто интересуется историей алгоритмов. Всё больше - конкретными решениями). То есть речь даже и не про ускорение, а про возможность углубиться в темы, которые без нейронки будут для вас неподъёмны
С поисковиком вы не можете информацию обсудить. А с нейронкой можете. С нейронкой разговаривать надо. От неё только тогда польза есть, когда с ней говорят. А как поисковик гугл то конечно лучше работает...
Беру свои слова назад. Судя по комментариям, тут есть что обсудить
Статья напоминает работу студента второкурсника. Десять страниц текста ради тривиального факта
Впрочем, если кому интересна, моя последняя статья на хабре как раз посвящена тому, как этот ларчик может открываться
Технически возможно, но сторонников "отсутствия сознания" это не убедит. Объективная доказуемость сознания примерно такая же, как и у бога с разумным замыслом
Это всё бесперспективно. Мы тут не можем договориться, есть ли сознание у лягушки, куда уж там решиь это за принципиально иную форму.
Проблема. Нет никакого способа проверить, есть ли сознание у LLM. Некоторые признаки сознания они показывают уже сейчас, но критерия, позволяющего ответить на вопрос - нет. И не будет.
Потому что вопрос неверно сформулирован.
Сознание - феномен субъективный. Оно ненаблюдаемо.
Люди предполагают, что у другого человека есть сознание потому что тот может поддержать беседу о сознании. Так и ЛЛМ тоже может....
Есть у модели сознание, нет ли... а черть ея знаеть.
Как это... скриньте мой твит ;)
Вы не улавливаете основную идею. Мы переезжаем на персонализированное ПО.
Так же и не писал, что собираюсь это выкладывать
Надо ли поддерживать софт в новом мире? Вот вопрос. И что теперь это вообще значит
Комментаторы на Хабре готовятся к прошлой войне, а меж тем ландшафт уже изменился
Я написал себе аналог гимпа, с глубокой интеграцией stable-diffusion и аналог Unity с модульным ядром. Оно отлично работает. Но выкладывать эти проекты ещё очень рано. От "работает" до "этим могут пользоваться другие люди" - огромный труд. Однако же без нейросети о том чтобы в одно рыло переписать Unity - я и помыслить не мог
По сути GPL - это принуждение к открытости. MIT же делает ставку на то, что открытость выгодна сама по себе. Второй подход жизнеспособнее.
Opensource - это MIT, BSD, Apache, и куча других лицензий, которым эта история вообще не угрожает.
Gpl создаёт юридическую неопределённость - компании боятся "заражения" кодовой базы. React, Node, Kubernetes, Rust, Go - прекрасно живут без GPL
Opensource - это не gpl. Копилефт стагнировал развитие опенсорсных проектов, и его смерть опенсорсу только на руку.
Открытый код - это не про лицензии, а про свободу любому человеку пользовать результаты наработанные цивилизацией. Сегодня, благодаря нейронным сетям мы можем встраивать в код сложные маталгоритмы, для использования которых раньше надо было подключать и адаптировать тяжёлые математические библиотеки. Сейчас такие алгоритмы пишуться буквально по месту...
Моя библиотека с реализациями всех возможных структур данных, с какими я работал за свою практику сегодня нужна разве что как архив знаний, но точно не как архив рабочего кода. Разве ж плохо то, что мы больше не ограничены реализациями отдельных библиотек и инструментов?
Может это и нарушает букву опенсорса, но точно не его дух
И, добавлю по теме, что доступ по ssh - удобный способ разграничения аккаунтов. Если с одной машины работать, допустим, с личными репозиториями и корпоративными с разных учёток - без ssh-пути настройка доступа, какой логин куда, превращается в головную боль, а с ssh всё решается через переопределение remote линка. Ssh config сам нужные креды подставляет
Ух ты. Жанр технических гайдов ещё не вымер?
С одной стороны, моё почтение, а с другой - в век победившего chatgpt, который расскажет тоже самое, но с персонализированными подробностями - неясно, кто целевая аудитория данной статьи
А статья о чём?
Вы знаете, тут даже речь не про скорость. Вот например историю развития шейдеров кожи без ЛЛМ я бы даже копать не полез, потому как это огромный пласт раскиданной по интернету информации, которую человеку собрать - огромную работу надо провести (мало кто интересуется историей алгоритмов. Всё больше - конкретными решениями). То есть речь даже и не про ускорение, а про возможность углубиться в темы, которые без нейронки будут для вас неподъёмны
Так вы книжки то тоже читать не забывайте. Вот ничего и не ухудшилось
С поисковиком вы не можете информацию обсудить. А с нейронкой можете. С нейронкой разговаривать надо. От неё только тогда польза есть, когда с ней говорят. А как поисковик гугл то конечно лучше работает...
Деньги мне за код платят. А вообще, я инженер