Исаия Num

И по формальной логике Mx гендер-нейтрально и выбирается когда не хочется давать указания на пол.

А что мешает сказать «намеренный отказ использовать обращение я рассматриваю как то, что человек меня не уважает»?

как я понимаю, вас вот именно именно эта часть не устраивает

Плохой вопрос.
Инвалидов которым требуются пандусы или спец. уход или спец. обращение или спец. дизайн сайта еще что-то — тоже немного, однако для них всё это делают. И вопросов это не вызывает, нет?

Называя человека общим термином Вы не делаете ошибки в любом случае, называя частным термином можете сделать ошибку.

По данным ООН, интерсексуалы составляют от 0,5 до 1,3% всего населения земли, что немало. То есть, в мире есть от 38 до 100 млн людей, которые идентифицируют себя иначе, чем мужчины и женщины.

Само гендерно-нейтральное обращение появилось еще в 1970 году, но популяризовать его стали британцы не так давно. В 2014 году Королевский банк Шотландии официально включил это обращение как официальное при переписке. Чуть позже обращение Mx стала использовать Королевская почта. Более того, в 2015 году его стали использовать на официальном уровне в государственных учреждениях.

То есть, если вы ведете официальную переписку с британскими компаниями или государственными учреждениями, то вполне возможно, что в письмах к вам будут обращаться Mx. Даже если ваш пол будет известен. Уже были прецеденты, когда за обращение Mister или Miss подавали в суд, потому что человек идентифицирует себя как-то иначе.

In our experiments, data were recorded in a non-shielded office. Before signal recording, the electrode impedance was checked to be below 5 KΩ. During acquisition a digital bandpass filter (implemented in OpenViBE) was applied. Despite all these cautions regarding signal quality acquisition, in some situations the electromagnetic artifacts were high enough to wrap the ongoing EEG signal.

Ну, медитация подавляющему большинству людей принципе никогда в жизни не понадобится, поскольку для того, чтобы получать хоть какой то эффект, нужно иметь достаточно высокий уровень рефлексии.

То, что оно работает и приносит пользу даже без базы это очень здорово, но факт забивания гвоздей микроскопом это не отменяет. Более того, я не утверждал необходимость детального погружения в тему, я предложил иное структурное оформление статьи.

Мы не можем судить о долговременности таблички, но мы можем дать доверительный интервал, условную вероятность того, что шарик не улетит в небо.

Принятие СД значит отрицание всех этих методов (и необходимость новых).

Любопытно, а какой банк?

Насколько я понимаю, в статье описаны защиты от атаки извне, однако в реальной жизни проблему представляют инсайдеры, то есть слив данных изнутри системы.

Мне, как пользователю, совершенно безразлично как именно хэшируеся изображение моего лица, если за несколько условных единиц кто-угодно может купить мой домашний адрес и список перемещений, агрегированные в системе.

То есть реализация биометрической системы, лишенной человеческого фактора, принципиально невозможна, и поэтому биометрия — опасна.

Биометрия может быть безопасной только в том случае, если она выполняется оффлайн на устройстве конечного пользователя.

Как вы себе представляете безопасную централизованную биометрию, когда даже у крупнейших компаний (Facebook, Google) происходят ежемесячные многомиллионные утечки персональных данных?

Если вы сводите идею к человеческому мышлению — то вы подчиняете ее материи.

С-но, вы процитировали текст из раздела «критика».

Real knowledge, to him, was knowledge of the forms.

А я вам как бы про то, что они существуют НЕ как материальные объекты :) Более того — существовали тогда, когда никаких материальных объектов и не было в принципе.

Platonic idealism usually refers to Plato's theory of forms or doctrine of ideas. It holds that only ideas encapsulate the true and essential nature of things, in a way that the physical form cannot. We recognise a tree, for instance, even though its physical form may be most untree-like. The treelike nature of a tree is therefore independent of its physical form.

Plato hypothesized that distinctness meant existence as an independent being, thus opening himself to the famous third man argument of Parmenides,[41] which proves that forms cannot independently exist and be participated.

почему идеализм называется «ИДЕАЛизм», а не «ИДЕЕизм»? ;)

Тогда как называется философское течение, согласно которому идеи абсолютны и существуют независимо от субъекта мышления и, более того — независимо даже от материального мира? Т.е. — вселенной еще не было, а числа и круги уже были.

Идеализм не имеет никакого отношения к мышлению, еще раз. Согласно идеализму круг существует просто потому, что существует. Вне зависимости от того, мыслит ли кто-то о круге (или хотя бы потенциально может помыслить) или нет. Вы же описываете материализм.

In philosophy, idealism is the diverse group of metaphysical philosophies which asserts that «reality» is in some way indistinguishable or inseparable from human understanding and/or perception; that it is in some sense mentally constituted, or otherwise closely connected to ideas.

Epistemologically, idealism manifests as a skepticism about the possibility of knowing any mind-independent thing.

Основное различие между этими четырьмя (включая идеализм Канта) видами трансцендентального идеализма может выясниться по отношению к главному вопросу о реальности внешнего мира. По Канту, этот мир не только существует, но и обладает полнотою содержания, которое, однако, по необходимости остается для нас неведомым. У Фихте внешняя реальность превращается в бессознательную границу, толкающую трансцендентальный субъект, или я к постепенному созиданию своего, вполне идеального, мира. У Шеллинга эта внешняя граница вбирается внутрь или понимается как темная первооснова (Urgrund и Ungrund) в самой творческой субстанции, которая не есть ни субъект, ни объект, а тождество обоих. Наконец, у Гегеля упраздняется последний остаток внешней реальности, и всемирный процесс, вне которого нет ничего, понимается как безусловно имманентное диалектическое самораскрытие абсолютной идеи. Общее суждение о философском идеализме, сказавшем свое последнее слово в гегельянстве, может ограничиться указанием, что противоречие между идеальным и реальным, между внутренним и внешним, мышлением и бытием и т. д. упразднено здесь односторонне, в сфере чистого мышления, то есть все примирено только в отвлеченной мысли, а не на деле.

It nevertheless seems safe to say that within modern philosophy there have been two fundamental conceptions of idealism:

something mental (the mind, spirit, reason, will) is the ultimate foundation of all reality, or even exhaustive of reality, and

although the existence of something independent of the mind is conceded, everything that we can know about this mind-independent “reality” is held to be so permeated by the creative, formative, or constructive activities of the mind (of some kind or other) that all claims to knowledge must be considered, in some sense, to be a form of self-knowledge.

Это только у субъективных идеалистов ее нет. А вот у объективных — вполне себе есть :)

Субъективность восприятия — это ортогональный концепт. Идеализм — про существование идей как таковых, а не про их субъективность.

Если вы полагаете, что число два существовало до появления человечества — вы идеалист. Если нет — материалист.

The theory-based conception:
A property is physical iff it either is the sort of property that physical theory tells us about or else is a property which metaphysically (or logically) supervenes on the sort of property that physical theory tells us about.

The object-based conception:
A property is physical iff: it either is the sort of property required by a complete account of the intrinsic nature of paradigmatic physical objects and their constituents or else is a property which metaphysically (or logically) supervenes on the sort of property required by a complete account of the intrinsic nature of paradigmatic physical objects and their constituents.

Нуу, с натяжечкой) Хотя пример действительно не самый удачный.

Гизин ставит во главу математику и на неё «натягивает» физику. Но такой подход порочен, или по крайней мере его надо применять осторожно лишь на этапе интуитивного поиска. Я всегда придерживалась философии, что природа «ничего не знает» про наши цифры, производные уравнения. Это мы сами пытаемся их приспособить к описанию природы.

Наша уравнения работают — вот и хорошо, чего же более.