Где это расширенные дтмф могут гулять по телефонной сети? То что они из доп номера или ещё как появляются это кривизна намбер планов приватных сетей, в паблике их быть не должно.
Насчёт хранить как есть - ок, а как верифицировать корректность номера? Если у клиента пара миллионов лист контактов, допустим? Не верифицируешь, получишь кучу ошибок в репорте, по каждому клиент будет требовать объяснений.
Гугловская либа уже на этапе ввода номера не тольао может конвертировать в е.164, но и отфильтровать некорректно заданные номера. С мобильного же можно куда угодно дозвониться, а там этот стандарт и работает.
В Фортране, ну где то точно, массив это дескриптор из С массива и длины. И ОС, когда из кернела копирут данные, не в курсе про длину какого то инстанса в юзер спейс. И очень часто содержимое этого массива не интересует логику, которая его обрабатывает. Я всё к тому, что массив это массив, это реальность, оборачивание может случиться на другом уровне абстракции, если надо
А как надо понимать, допустим, l = (p+2) из исходного примера соответствующего 3-му элементу массива? И что должно возвращать sizeof от этого l? Или p это указатель на встроенный массив, а l - на его часть с 3 элемента?) То есть не просто int указатель?) А если всё таки просто, то значит между p и l тоже произошло какое то сужение исходного представления arr? А почему тогда не смириться, что оно происходит сразу при p=arr?
Разобраны хорошие примеры, и да, массивы источники минимум беспокойства, и альтернативы не зря появились, но указатели и преобразование при присвоении тут не очень причём - просто массивы такие, и с ними приходится так жить, если нужно)
Дорасти это да. У нас у отдела который обеспечивал безопасность телефоны всегда были корпоративные. А мне, когда закрыли простой доступ к почте и рекомендовали привязаться к Эксчадж это оказалось неинтересно, потому что в инструкции и соглашении явно указывалось, что я не могу ставить программы которые хочу и если чо админы могут всё обнулить. Я об этом написал админам и начальству и отказался в этом участвовать. Претензий не возникло. Правда с гитхабом пришлось всё равно ставить двухфакторную авторизацию, но требований по ээ.. личному телефону не было никаких. Или их не было в соглашении
А разве при использовании приложения к телефону не предъявляются какие то доп требования по сторонним приложениям и тепе?
Да, вы 2,5 млн съэкономили за счёт использования оборудования сотрудников. В нормальной конторе предложили бы корп телефоны с разными ограничениями по безопасности но с впн, почтой и месседжером, раз уж удалёнщики есть.
Даже мысли не было пропагандировать алкоголь. Но по мне пропагандировать лсд и траву так себе альтернатива, а именно это сделал автор поста выше. От алкоголя негативные последствия вполне всем известны, а вот трава и прочие химические соединения сопровождаются каким то романтическим и фейшуйным флёром. А уж апологеты этих практик вообще как правило отмороженные пропагандоны - бухать у них плохо, а вещества это прям откровение свыше.
Скорее стечение различных факторов. Меня там бесили некоторые независящие от меня вещи, было мало опыта, понимания. То есть для меня тогда это было как искусство, слишком много эвристики. Ну и сроки подходили, маленький ребёнок. По сути похмелье сыграло роль такого стабилизатора, чтобы погасить несущественные эмоции, а сроки заставили перестать мучаться сомнениями и принять требуемые решения. Сейчас это без похмелья происходит)
Есть анекдот какой то про стадо бизонов - оно движется со скоростью самого старого и медленного, его едят волки и стадо движется быстрей. 100 грамм условного спирта убивает зараз 10000 старых, медленно работающих нейронов...
Помню, что один раз измененное сознание (с крайне глубокого похмелья) помогло дописать програмку, над которой долго маялся - там была куча неясностей и двусмысленностей, которые постоянно отвлекали и не позволяли принять какое то конкретное решение. А тут ррраз, и все решения приняты, причём, как показала её работа, интуитивно правильно)
Потом, правда, такой подход не срабатывал на регулярной основе и я сменил его на рыбалку
Матрица 2×2 состоит из подматриц 1×1, при стоимости умножения равного сложению эти алгоритмы дают проигрыш по количеству операций. Вы хоть в смысл вникните, за счёт чего сокращается одно умножение и заменяется несколькими сложениями..
Перестал пользоваться аськой когда эти мудаки затребовали номер телефона для авторизации. В переписке сослались что это типа сми и по закону я должен им номер. Ну и шли бы они))
Какая то эквиллибристика Виноградом) Я рассматриваю то, что написано автором - перемножение двух матриц 2×2. Даже для этого примера некорректным является игнорирование сложения как затратной операции и полное отсутствие затрат на адресацию. Ну посчитаете вы умножения, уверены, что станет быстрее? Я вот сильно сомневаюсь, что задача в такой постановке до сих пор актуальна.
Это не из за этого. Это из за того, что критерий оптимальности или эффективности в приведённых рассуждениях - количество умножений, относится к прошлому веку. Для современных процессоров следует учитывать операции сложения, адресации и ветвлений
Это очень большое заблуждение. Операция умножения с добавлением результата к аккумулятору и инкрементом регистра косвенной адресации может осуществляться за один цикл на некоторых архитектурах.
Так они же N пытаются свести к 2, а для размерности 2 эффект в минус одном умножении. Но замена одного умножения 14 сложениями да ещё с нерегулярным по памяти расположением операндов может привести не к ускорению, а к существенному замедлению.
Это как с БПФ - большинство знает, что это быстрей, чем ДПФ, но на практике иногда получают лишь ухудшение от его применения.
Так они и пытались ускорить алгоритм уменьшением количества умножений, но это привело к росту операций сложения. Для 60х это было актуально, с конца 90х уже не очень. То есть прямое перемножение будет быстрее, чем "оптимизированное".
Где это расширенные дтмф могут гулять по телефонной сети? То что они из доп номера или ещё как появляются это кривизна намбер планов приватных сетей, в паблике их быть не должно.
Насчёт хранить как есть - ок, а как верифицировать корректность номера? Если у клиента пара миллионов лист контактов, допустим? Не верифицируешь, получишь кучу ошибок в репорте, по каждому клиент будет требовать объяснений.
Гугловская либа уже на этапе ввода номера не тольао может конвертировать в е.164, но и отфильтровать некорректно заданные номера. С мобильного же можно куда угодно дозвониться, а там этот стандарт и работает.
В Фортране, ну где то точно, массив это дескриптор из С массива и длины. И ОС, когда из кернела копирут данные, не в курсе про длину какого то инстанса в юзер спейс. И очень часто содержимое этого массива не интересует логику, которая его обрабатывает. Я всё к тому, что массив это массив, это реальность, оборачивание может случиться на другом уровне абстракции, если надо
Чем быстрее программа работает, тем больше она делает ошибок))
Хочется битовых операций - осознанно используй int или char, а не boolean.
Я не увидел предложений по альтернативному поведению и лишь попытался порассуждать, каким бы оно могло быть - и не нашёл ответа) Поэтому живём дальше.
5 минут квалифицированного ворчания))
А как надо понимать, допустим, l = (p+2) из исходного примера соответствующего 3-му элементу массива? И что должно возвращать sizeof от этого l? Или p это указатель на встроенный массив, а l - на его часть с 3 элемента?) То есть не просто int указатель?) А если всё таки просто, то значит между p и l тоже произошло какое то сужение исходного представления arr? А почему тогда не смириться, что оно происходит сразу при p=arr?
Разобраны хорошие примеры, и да, массивы источники минимум беспокойства, и альтернативы не зря появились, но указатели и преобразование при присвоении тут не очень причём - просто массивы такие, и с ними приходится так жить, если нужно)
Дорасти это да. У нас у отдела который обеспечивал безопасность телефоны всегда были корпоративные. А мне, когда закрыли простой доступ к почте и рекомендовали привязаться к Эксчадж это оказалось неинтересно, потому что в инструкции и соглашении явно указывалось, что я не могу ставить программы которые хочу и если чо админы могут всё обнулить. Я об этом написал админам и начальству и отказался в этом участвовать. Претензий не возникло. Правда с гитхабом пришлось всё равно ставить двухфакторную авторизацию, но требований по ээ.. личному телефону не было никаких. Или их не было в соглашении
А разве при использовании приложения к телефону не предъявляются какие то доп требования по сторонним приложениям и тепе?
Да, вы 2,5 млн съэкономили за счёт использования оборудования сотрудников. В нормальной конторе предложили бы корп телефоны с разными ограничениями по безопасности но с впн, почтой и месседжером, раз уж удалёнщики есть.
Даже мысли не было пропагандировать алкоголь. Но по мне пропагандировать лсд и траву так себе альтернатива, а именно это сделал автор поста выше. От алкоголя негативные последствия вполне всем известны, а вот трава и прочие химические соединения сопровождаются каким то романтическим и фейшуйным флёром. А уж апологеты этих практик вообще как правило отмороженные пропагандоны - бухать у них плохо, а вещества это прям откровение свыше.
Скорее стечение различных факторов. Меня там бесили некоторые независящие от меня вещи, было мало опыта, понимания. То есть для меня тогда это было как искусство, слишком много эвристики. Ну и сроки подходили, маленький ребёнок. По сути похмелье сыграло роль такого стабилизатора, чтобы погасить несущественные эмоции, а сроки заставили перестать мучаться сомнениями и принять требуемые решения. Сейчас это без похмелья происходит)
Есть анекдот какой то про стадо бизонов - оно движется со скоростью самого старого и медленного, его едят волки и стадо движется быстрей. 100 грамм условного спирта убивает зараз 10000 старых, медленно работающих нейронов...
Помню, что один раз измененное сознание (с крайне глубокого похмелья) помогло дописать програмку, над которой долго маялся - там была куча неясностей и двусмысленностей, которые постоянно отвлекали и не позволяли принять какое то конкретное решение. А тут ррраз, и все решения приняты, причём, как показала её работа, интуитивно правильно)
Потом, правда, такой подход не срабатывал на регулярной основе и я сменил его на рыбалку
Матрица 2×2 состоит из подматриц 1×1, при стоимости умножения равного сложению эти алгоритмы дают проигрыш по количеству операций. Вы хоть в смысл вникните, за счёт чего сокращается одно умножение и заменяется несколькими сложениями..
За счёт чего там будет ускорение? По умножениям да, так же как и в примере 2х2, а по всем операциям?
Этот закон появился позже. Я же с поддержкой переписывался, они ссылались на закон о сми, что по моему мнению противоречило тому, чем была аська.
Перестал пользоваться аськой когда эти мудаки затребовали номер телефона для авторизации. В переписке сослались что это типа сми и по закону я должен им номер. Ну и шли бы они))
Какая то эквиллибристика Виноградом) Я рассматриваю то, что написано автором - перемножение двух матриц 2×2. Даже для этого примера некорректным является игнорирование сложения как затратной операции и полное отсутствие затрат на адресацию. Ну посчитаете вы умножения, уверены, что станет быстрее? Я вот сильно сомневаюсь, что задача в такой постановке до сих пор актуальна.
Это не из за этого. Это из за того, что критерий оптимальности или эффективности в приведённых рассуждениях - количество умножений, относится к прошлому веку. Для современных процессоров следует учитывать операции сложения, адресации и ветвлений
Это очень большое заблуждение. Операция умножения с добавлением результата к аккумулятору и инкрементом регистра косвенной адресации может осуществляться за один цикл на некоторых архитектурах.
Так они же N пытаются свести к 2, а для размерности 2 эффект в минус одном умножении. Но замена одного умножения 14 сложениями да ещё с нерегулярным по памяти расположением операндов может привести не к ускорению, а к существенному замедлению.
Это как с БПФ - большинство знает, что это быстрей, чем ДПФ, но на практике иногда получают лишь ухудшение от его применения.
Так они и пытались ускорить алгоритм уменьшением количества умножений, но это привело к росту операций сложения. Для 60х это было актуально, с конца 90х уже не очень. То есть прямое перемножение будет быстрее, чем "оптимизированное".