Вы правы, и я это хорошо понимаю. Поэтому у меня к существующей
школе нет претензий. Как к погоде. Ну, есть и есть. Я назвал проблему,
но никого не обвинял, упаси бог. Система выдавливает хороших учителей
даже из хороших школ. Я знаю немало таких случаев. Увы.
Все меняется, когда-то изменится и это.
А откуда Вы возьмете по-настоящему «абстрактную» идею? Из чего? Другое дело,
что некое нетривиальное обобщение может выглядеть абстрактной идеей — ну, так это совсем другое дело. Вы считаете вредительством одно, а я — как раз
другое, а именно, ограничение обучения «реальными приложениями». От этого
скучно и мозги хиреют. Взрослые — ладно, у них работа, семья, машина, и
прочее, что с них взять. А дети, слава богу, устроены еще по-другому. Они
воспринимают абстрактные идеи как игру с определенными правилами. И если
их правильно мотивировать — они чувствуют себя в этих правилах очень
свободно. Мой личный опыт (личный, Карл) говорит как раз об обратной
пропорции: 95% можно заинтересовать чем угодно. В любом деле есть
исключения — 5% не поведутся. А у кого-то другого — они-то и клюнут.
А если и в одном? Автор рассматривает случай, сколько одномоментно и
непосредственно погибнет человек (ну, разве что с некоторым «размазыванием»
по времени климатических последствий). Я, конечно, не специалист по процессам
воспроизводства биологических видов, но слыхал, что у вымирающих видов есть
некий кроссовер, минимальная численность, из которой вид уже не восстановится.
Не факт, что 10 тыс. человек в одном месте будет достаточно для восстановления
человечества в прежних размерах. Особенно в таких, мягко говоря, не благоприятных
природных, экономических и социально-психологических условиях. Мне кажется,
это отдельный вопрос.
А мне лично кажется, что проблема в математике и в учениках какая-то есть,
конечно. Но есть основная проблема. И она в учителях. И суть этой проблемы
в том, что основная масса учителей не понимает (нет, они слышали об этом,
конечно), что главное умение учителя — мотивировать, увлечь, заинтересовать.
Они «не понимают» этого в том смысле, что этого не умеют делать и не хотят.
Отсюда возникает миф о «жуткой перегруженности» учеников. Это такая
универсальная отмазка. Нормальный человек способен освоить и усвоить
очень и очень многое — стОит попасть в соответствующую среду обучения и
обитания. В школе учатся так долго потому, что ребенку нужно дать вырасти
и как-то социализироваться. Технологически курс средней школы вполне
уместится в 5 лет, имхо. Вот потому там еле-еле «грушки-яблочки» и «выпадания»
с занятий. Я согласен, это реально происходит. Но это не проблема учеников.
Я сам так не учился. И потом, через много лет, мне приходилось иметь дело
с такими выпавшими. Нужен примерно год — и человека не узнать. Он
светится изнутри, его приходится сдерживать, чтобы не слишком спешил. Это
же дети. Им жутко интересно, что дальше. И мне до сих пор интересно.
Вот есть я. Есть социон, который в данное время находится в очередном специфическом
состоянии (пандемия у нас). Есть некая вакцина, которую я в себя ввел. Должно ли
мое социальное поведение как-то от этого факта «ввода» измениться? Я лично считаю,
что пока в соционе не произошло каких-то радикальных и необратимых изменений к
«лучшему» в данном конкретном вопросе, в моем поведении что-то заметно
измениться не должно. Так оно и не изменилось. Я прекрасно понимаю, что если вдруг
с какого-то перепуга «хвачу» достаточно большую дозу вируса — никакая вакцина мне
толком не поможет. Не для этого она (вакцина) нужна. Никто не в состоянии постоянно,
всесторонне и пристально контролировать себя. Поэтому, если нет лекарств и вакцин,
то рано или поздно заболеют практически все с непредсказуемым для себя итогом.
Я все так же осторожен. Но вакцина позволяет отвлечься от изнуряющего контроля
«шума». Я надеюсь (возможно, зря), что она обладает достаточной степенью
протективности для малых возмущений в течении какого-то разумного времени
(скажем, несколько месяцев). Только и всего.
Автор молодец, хорошо написал. В том смысле, что я, наткнувшись на название,
инстинктивно ожидал неадекватную ругалку. Знаете, доказывать эффективность
можно и нужно. Особенно, когда есть время. Но ведь есть и альтернативный способ.
Вы расскажите мне, как это работает, чтобы я действительно что-то понял. Это раз.
Расскажите об основных результатах клинических испытаний, чтобы я знал, чего мне
ожидать (скорее всего) от применения вакцины. Это два. И тогда в столь экстремальных
условиях, как сейчас, я готов подумать и либо дать, либо не дать свое «информированное
согласие».
Так мы с женой и сделали еще в сентябре, мы вписались в программу третьего этапа
испытаний (сделать это можно и сейчас). Это бесплатно. Вам заплатят только если вы
подпишетесь на добровольную периодическую сдачу крови до и после прививки.
Вы подписываете договор. Он максимально либерален. Вы ничего не должны и можете
выйти из программы в ЛЮБОЙ момент. На телефон ставится приложение, на котором
вы ведете дневничок. Как и многие, я не понимаю в данном конкретном случае
смысла «плацебо». По-моему, смысла нет.
Итак, по прошествии примерно 42-х дней после первой прививки мы с женой сдали в своей поликлинике анализ на антитела и убедились, что титр убедительно высок у обоих.
Для жены это не было сюрпризом, т.к. ее реакции на первую и вторую («бустер»)
инъекции были точно «по Гинцбургу». Я мужчина высокий и пожилой, поэтому у меня
реакций не было, как завещал тот же Гинцбург. Я думал, у меня пустышка (чтобы не
расстраиваться). Мы считаем, что поступили правильно. Это позволит нам продержаться
до лета, а там посмотрим.
А так, конечно, доказывать надо.
Всем удачи и не болеть.
Правильно, для того библиотеки и писаны. Сам по себе вопрос этот стар, как мир,
неоднократно обсуждался. То, как это делается, можно посмотреть, например, в
книжке Форсайта, Малькольма и Моулера «Машинные методы математических вычислений» издательства МИР аж от 1980 г.
Спасибо за хорошую статью. Кто о чем, а я о бане. Вот эта статья — и вот предыдущая. Автор данной статьи не просто понимает предмет, но и легко, внятно пишет об этом. В результате, скажем, я, человек не в материале, получил после прочтения не только иллюзию какого-то понимания, но и удовольствие.
За битломанию не знаю, но что же Вы с такой милой непосредственностью просовываете свой личный «вкус и цвет» как нечто шедевральное? Slade знаю, Jethro Tull знаю, ELO с ELP — тоже знаю, не говоря о знаменитых Грандах той поры. Кто такие Queen? Претенциозные дурного вкуса кичеры? Закомплексованные в дым? «Такой масштаб»? Да если это так — позор всем тем, кто что-то слушал. Вот как раз то, что все исчезли, а некие Queen их всех заменили и представляют — вот это и есть ярчайшее свидетельство деградации (на мой непросвещенный взгляд, разумеется).
Вот он на полке и будет лежать. Что еще с ним сделаешь? Такие вопросы задавались насчет записываемых CD, DVD, насчет дискет, кассет для дорогущих стриммеров, и т.д. Теоретически оценить, вероятно, можно. Но это вообще, в принципе. А у Вас в руках конкретный экземпляр устройства конкретного производителя. Например, «нормально» хранимые дискеты BASF нормально читаются спустя 30 лет после записи. И что тут можно сказать? CD/DVD Verbatim и не только — 20 лет как новенькие. А про некоторых производителей ну никогда бы не подумал. Боюсь, технология носителей меняется быстрее, чем деградирует запись. Если HDD лежит в хорошем сейфе и повезло с экземпляром (кто знает?), думаю, лет на 30-40 можете рассчитывать, имхо. Если найдете интерфейс через такое время.
Я, конечно, это делаю. И сам иногда прошу авторов прислать, если уж совсем
не могу найти. Но что-то в этом есть ненормальное. Поэтому я стараюсь по мере
сил активно участвовать в движении за открытый доступ к научным статьям. Готов
ради этого отказаться от гонораров за переводные публикации. Кажется, все к тому
идет, но как-то медленно очень. Не доживу.
Я проходил. С детства любил читать, рисовать, музыку тоже любил. И сейчас это
осталось. С другой стороны, учился в физ-мат школах (сначала в родном городе,
потом в Москве), олимпиадил, закончил физфак МГУ, всю жизнь работаю в
академическом институте. И все-то время посещала меня мысль, а не могу ли я,
скажем, что-то написать? К началу 00-х моя физика временно накрылась медным
тазом и я нанялся в Строительную газету подрабатывать небольшим сисадмином.
Там познакомился с некоторыми авторами, поговорил — и 5 лет профессионально
писательствовал в тонких и толстых журналах, то есть, зарабатывал этим на жизнь.
В самых разных стилях и жанрах, вплоть до крутого литературоведения. А потом
как-то потихоньку физика стала возвращаться, и я остро почувствовал, что
соскучился. Оценил весь свой «писательский» опыт и понял, что чукча-таки
читатель, а не писатель. Не появилась у меня мотивация продолжать. Вернулся
решать задачки, о чем теперь уже со знанием дела ни секунды не жалею. Это
огромное облегчение. Вот и весь совет. Пробовать надо. Но потом подумайте,
что Ваше, а что — нет.
Я как раз член researchgate и постоянно сталкиваюсь с просьбами прислать текст
той или иной своей статьи (я занимаюсь вычислительной физикой и часто публикуюсь).
Если статья появляется в «настоящем» бумажном журнале с одновременным
переводом на английский, то я связан договором с издательством и не имею права
распространять официальный текст от своего имени. Если статья появляется на
электронном ресурсе, так ее и распространять не надо — вот она. Однако, она,
как правило, написана на русском. Проблема как раз в том, что «хорошие»
адекватные понятные статьи (кто ясно мыслит — ясно излагает) появляются как
раз в авторитетных раскрученных изданиях. И чтобы получить текст, нужно еще
попрыгать с бубном. А еще лучше читать не статьи. Каждой статье, содержащей
новый нетривиальный результат, предшествует некая работа, на этапах и по итогам
которой пишутся отчеты и диссертационные работы. С точки зрения понимания
проблемы и того, как именно она решалась, лучше читать именно эти материалы.
Но и доставать их труднее, особенно у нас. Но можно, было бы желание, имхо.
А с чего Вы так решительно выводите? Я читаю текст и не обязан принимать на
веру все, что говорит автор. Он хочет выговориться? Понимаю. Но из чего
следует, что все в порядке с самоактуализацией? Не в порядке. Он уважаем и
признаваем? Да откуда это следует? Его любят, он не один, он (неформально)
принадлежит группе? Скорее всего, нет. Иначе проблемы не воспринимались
так остро, имхо. Кризисы бывают у всех. Без них нельзя. Но тут поломалась
детская картинка. У меня есть опасения (судя по тексту), что автор не совсем
понимает истинные причины кризиса. Или понимает, но не хочет признать.
И за это его называли Тутанхамон. (с)
школе нет претензий. Как к погоде. Ну, есть и есть. Я назвал проблему,
но никого не обвинял, упаси бог. Система выдавливает хороших учителей
даже из хороших школ. Я знаю немало таких случаев. Увы.
Все меняется, когда-то изменится и это.
что некое нетривиальное обобщение может выглядеть абстрактной идеей — ну, так это совсем другое дело. Вы считаете вредительством одно, а я — как раз
другое, а именно, ограничение обучения «реальными приложениями». От этого
скучно и мозги хиреют. Взрослые — ладно, у них работа, семья, машина, и
прочее, что с них взять. А дети, слава богу, устроены еще по-другому. Они
воспринимают абстрактные идеи как игру с определенными правилами. И если
их правильно мотивировать — они чувствуют себя в этих правилах очень
свободно. Мой личный опыт (личный, Карл) говорит как раз об обратной
пропорции: 95% можно заинтересовать чем угодно. В любом деле есть
исключения — 5% не поведутся. А у кого-то другого — они-то и клюнут.
непосредственно погибнет человек (ну, разве что с некоторым «размазыванием»
по времени климатических последствий). Я, конечно, не специалист по процессам
воспроизводства биологических видов, но слыхал, что у вымирающих видов есть
некий кроссовер, минимальная численность, из которой вид уже не восстановится.
Не факт, что 10 тыс. человек в одном месте будет достаточно для восстановления
человечества в прежних размерах. Особенно в таких, мягко говоря, не благоприятных
природных, экономических и социально-психологических условиях. Мне кажется,
это отдельный вопрос.
конечно. Но есть основная проблема. И она в учителях. И суть этой проблемы
в том, что основная масса учителей не понимает (нет, они слышали об этом,
конечно), что главное умение учителя — мотивировать, увлечь, заинтересовать.
Они «не понимают» этого в том смысле, что этого не умеют делать и не хотят.
Отсюда возникает миф о «жуткой перегруженности» учеников. Это такая
универсальная отмазка. Нормальный человек способен освоить и усвоить
очень и очень многое — стОит попасть в соответствующую среду обучения и
обитания. В школе учатся так долго потому, что ребенку нужно дать вырасти
и как-то социализироваться. Технологически курс средней школы вполне
уместится в 5 лет, имхо. Вот потому там еле-еле «грушки-яблочки» и «выпадания»
с занятий. Я согласен, это реально происходит. Но это не проблема учеников.
Я сам так не учился. И потом, через много лет, мне приходилось иметь дело
с такими выпавшими. Нужен примерно год — и человека не узнать. Он
светится изнутри, его приходится сдерживать, чтобы не слишком спешил. Это
же дети. Им жутко интересно, что дальше. И мне до сих пор интересно.
состоянии (пандемия у нас). Есть некая вакцина, которую я в себя ввел. Должно ли
мое социальное поведение как-то от этого факта «ввода» измениться? Я лично считаю,
что пока в соционе не произошло каких-то радикальных и необратимых изменений к
«лучшему» в данном конкретном вопросе, в моем поведении что-то заметно
измениться не должно. Так оно и не изменилось. Я прекрасно понимаю, что если вдруг
с какого-то перепуга «хвачу» достаточно большую дозу вируса — никакая вакцина мне
толком не поможет. Не для этого она (вакцина) нужна. Никто не в состоянии постоянно,
всесторонне и пристально контролировать себя. Поэтому, если нет лекарств и вакцин,
то рано или поздно заболеют практически все с непредсказуемым для себя итогом.
Я все так же осторожен. Но вакцина позволяет отвлечься от изнуряющего контроля
«шума». Я надеюсь (возможно, зря), что она обладает достаточной степенью
протективности для малых возмущений в течении какого-то разумного времени
(скажем, несколько месяцев). Только и всего.
инстинктивно ожидал неадекватную ругалку. Знаете, доказывать эффективность
можно и нужно. Особенно, когда есть время. Но ведь есть и альтернативный способ.
Вы расскажите мне, как это работает, чтобы я действительно что-то понял. Это раз.
Расскажите об основных результатах клинических испытаний, чтобы я знал, чего мне
ожидать (скорее всего) от применения вакцины. Это два. И тогда в столь экстремальных
условиях, как сейчас, я готов подумать и либо дать, либо не дать свое «информированное
согласие».
Так мы с женой и сделали еще в сентябре, мы вписались в программу третьего этапа
испытаний (сделать это можно и сейчас). Это бесплатно. Вам заплатят только если вы
подпишетесь на добровольную периодическую сдачу крови до и после прививки.
Вы подписываете договор. Он максимально либерален. Вы ничего не должны и можете
выйти из программы в ЛЮБОЙ момент. На телефон ставится приложение, на котором
вы ведете дневничок. Как и многие, я не понимаю в данном конкретном случае
смысла «плацебо». По-моему, смысла нет.
Итак, по прошествии примерно 42-х дней после первой прививки мы с женой сдали в своей поликлинике анализ на антитела и убедились, что титр убедительно высок у обоих.
Для жены это не было сюрпризом, т.к. ее реакции на первую и вторую («бустер»)
инъекции были точно «по Гинцбургу». Я мужчина высокий и пожилой, поэтому у меня
реакций не было, как завещал тот же Гинцбург. Я думал, у меня пустышка (чтобы не
расстраиваться). Мы считаем, что поступили правильно. Это позволит нам продержаться
до лета, а там посмотрим.
А так, конечно, доказывать надо.
Всем удачи и не болеть.
неоднократно обсуждался. То, как это делается, можно посмотреть, например, в
книжке Форсайта, Малькольма и Моулера «Машинные методы математических вычислений» издательства МИР аж от 1980 г.
не могу найти. Но что-то в этом есть ненормальное. Поэтому я стараюсь по мере
сил активно участвовать в движении за открытый доступ к научным статьям. Готов
ради этого отказаться от гонораров за переводные публикации. Кажется, все к тому
идет, но как-то медленно очень. Не доживу.
осталось. С другой стороны, учился в физ-мат школах (сначала в родном городе,
потом в Москве), олимпиадил, закончил физфак МГУ, всю жизнь работаю в
академическом институте. И все-то время посещала меня мысль, а не могу ли я,
скажем, что-то написать? К началу 00-х моя физика временно накрылась медным
тазом и я нанялся в Строительную газету подрабатывать небольшим сисадмином.
Там познакомился с некоторыми авторами, поговорил — и 5 лет профессионально
писательствовал в тонких и толстых журналах, то есть, зарабатывал этим на жизнь.
В самых разных стилях и жанрах, вплоть до крутого литературоведения. А потом
как-то потихоньку физика стала возвращаться, и я остро почувствовал, что
соскучился. Оценил весь свой «писательский» опыт и понял, что чукча-таки
читатель, а не писатель. Не появилась у меня мотивация продолжать. Вернулся
решать задачки, о чем теперь уже со знанием дела ни секунды не жалею. Это
огромное облегчение. Вот и весь совет. Пробовать надо. Но потом подумайте,
что Ваше, а что — нет.
той или иной своей статьи (я занимаюсь вычислительной физикой и часто публикуюсь).
Если статья появляется в «настоящем» бумажном журнале с одновременным
переводом на английский, то я связан договором с издательством и не имею права
распространять официальный текст от своего имени. Если статья появляется на
электронном ресурсе, так ее и распространять не надо — вот она. Однако, она,
как правило, написана на русском. Проблема как раз в том, что «хорошие»
адекватные понятные статьи (кто ясно мыслит — ясно излагает) появляются как
раз в авторитетных раскрученных изданиях. И чтобы получить текст, нужно еще
попрыгать с бубном. А еще лучше читать не статьи. Каждой статье, содержащей
новый нетривиальный результат, предшествует некая работа, на этапах и по итогам
которой пишутся отчеты и диссертационные работы. С точки зрения понимания
проблемы и того, как именно она решалась, лучше читать именно эти материалы.
Но и доставать их труднее, особенно у нас. Но можно, было бы желание, имхо.
веру все, что говорит автор. Он хочет выговориться? Понимаю. Но из чего
следует, что все в порядке с самоактуализацией? Не в порядке. Он уважаем и
признаваем? Да откуда это следует? Его любят, он не один, он (неформально)
принадлежит группе? Скорее всего, нет. Иначе проблемы не воспринимались
так остро, имхо. Кризисы бывают у всех. Без них нельзя. Но тут поломалась
детская картинка. У меня есть опасения (судя по тексту), что автор не совсем
понимает истинные причины кризиса. Или понимает, но не хочет признать.