Наш измеритель висит не в абсолютном ньютоновом пространстве, но вместе с Солнечной системой и галактикой Млечный путь двигаются относительно других астрономических объектов. И тогда при обнаружении означенной злобной оси должен возникнуть один только вопрос. Если я точно так же буду проводить измерения, находясь в некой солнечной системе галактики Андромеда или, скажем, Магеллановых облаков, то не обнаружу ли, что зловредная ось проходит прямиком через мою солнечную систему перпендикулярно плоскости её эклиптики? Мне лично это кажется очевидным.
В этой статье разберем, что из математического анализа действительно полезно разработчику
На мой взгляд, тут проблема с понятием "польза". Для каждого конкретного человека смысл этого понятия может заметно различаться. Чтобы не лишать этого взрослого (надеюсь) человека субъектности, нужно отдать решение этого вопроса целиком в его руки. Пусть берёт от жизни столько матанализа, сколько ему нужно. А сколько нужно?
Учиться мы можем всю жизнь, но, согласитесь, наиболее интенсивно этот процесс проходит в детские, юные и молодые годы. Как раз тогда, когда вы не можете знать, что именно вам понадобится лет через 20. Не буду оригинален, если скажу, что по этой причине цель начального обучения - это вовсе не будущая профессия как таковая, а способность впоследствии научиться ей, не испытывая особого дискомфорта и отвращения. В этом смысле для людей определённых профессий матанализ - часть мировоззрения, это способ смотреть на мир.
Ну, а если когда-то вам понадобится вдруг, к примеру, минимизировать функцию многих переменных, вы откроете книжку и легко поймёте, что там написано. А если вы используете готовую библиотечную процедуру (что скорее всего), то сможете понять, что у неё делается под капотом и оценить достоверность полученного результата. Это немало.
Очевидно, что нет. Если вы прячете слова и называете их по-другому - ничего не меняется. В данном случае, прячется слово "предел". Но от этого он по сути никуда не девается.
Вообще, доказательства предоставляет тот, кто делает утверждения, а не тот, кто их опровергает.
Это как? Опровержение утверждения - тоже утверждение, и в равной степени нуждается в доказательстве. Иначе, напишет Дарвин книгу, а вы скажете "хрень собачья!" - вот и нет Дарвина. Легко и просто.
А это что понимать под ограничением перехода в старшие классы. Если проценты - то не надо. Нужна система выявления тех, кто хочет и может учиться. И нужна альтернатива, которая не унижает людей. А для этого учеников нужно консультировать, профориентировать, заинтересовывать этими альтернативами. Нужна убеждённость, что если какая-то специальность востребована обществом - такой труд достоин и уважаем. Нужно подкрепление со стороны социума такой убеждённости. Образование - это не награда, а вложение в будущее. И поскольку учёба - это серьёзный труд, а не приятное времяпрепровождение, то каждый должен сознательно решать, сколько и какого образования ему нужно. Обязательным и безусловным должно быть только начальное образование (сколько это - 4-5-6... классов - это общество должно осознанно решить).
Мало кто учась в школе сознательно планирует будущее.
Это неотвратимый закон природы? А почему это так? Школа очень длинная. Это первые 4-5 лет ученик просто учится базовым вещам. Ну, а потом? Не является ли социализация одной из важнейших частей образования? То есть, поиск своего будущего места в социуме школа должна побуждать и сопровождать. Она должна обеспечивать необходимые инструменты для этого, в том числе, раннюю профориентацию, тестирование, экзамены и так далее. А иначе это будет, как сейчас: хочешь - не хочешь - всеобщее обязательное среднее образование. Потом, раз мы все одинаковы и у нас одинаковое образование - все в вуз, имеем право. А потом получается, как вы пишете. А в целом, люди живут не свою жизнь, занимаются не своим делом, а затем испытывают годам к 40-ка жесточайший кризис несоответствия жизненных результатов подсознательным ожиданиям. Весь этот раздрай и торчащие иголки передаются детям, реплицируются и воспроизводятся в следующих поколениях.
Скажите, а в обществе есть запрос на соответствующие изменения в идеологии школьного образования? Я слушаю, читаю, смотрю - я не вижу такого запроса. Значит, и дальше будет принцип "друзья, ведь вы не так сидите". Школа как сфера обслуживания, прачечная, куда недоучки-родители сдают своих детей, чтобы их там чему-то обучили и воспитали, но не дай бог, двойку поставят. Пойдём качать права. Плохо обслужили.
Слово "всегда" что означает? Время от времени? Иногда? Как правило? Нет, оно означает "всегда". А значит, пример с бананами вполне разумен. Его смысл - в опровержении вашего "всегда". Нет, далеко не всегда. Если правильно считать.
Большинство учеников тратят 3-4 года на репетиторов, которые учат не предмету, а тому, КАК сдавать конкретный формат.
Для того, чтобы просто сдать ЕГЭ, не нужно 3-4 года с репетитором. Для того, чтобы набрать много баллов, да, нужна либо хорошая школа, либо частные учителя. Что в этом необычного? Но в этом случае, это и значит "учить предмету", поскольку в цэшной части сидят хорошие задачки, которые вы без знания предмета не решите. А когда до введения ЕГЭ вы сдавали вступительный экзамен в вуз, вы делали не то же самое в несколько другой обстановке? Что, собственно, плохого в "веере заявок" в 5 вузов? Вузам неудобно? Это их дело. "Штурмовать" МГУ или нет - право решать у человека никто не отменял. Скажу по секрету, МГУ совсем не такой уж топ нынче, если брать естественные науки. Есть много всяких разных возможностей. Пока что.
Но это всё мелочи и частности. Вот вы хотите "вернуть в школу живой процесс обучения". Замечательно. Подпишутся все. Но для начала хорошо бы определить, что такое обучение в школе и чего общество, собственно, от школы хочет. Я робко пытался заметить, что вложение некой суммы знаний в голову обучаемого и закрепление этой суммы путём поголовных опросов у доски и проверок тетрадей - это, конечно, замечательно, нужно и приветствуется. Но это точно далеко не всё, чего развитое общество должно бы ожидать от школы. Иначе вам тут же предъявят, что вы вот, мол, учили меня всякой хрени, а она мне никаким концом не нужна, вся тут же вылетела - чем вы там в ваших школах занимаетесь?
Вы хотите поразмышлять? Вот и подумайте о том, например, должна ли быть школа одинаковой для всех? И как понять, для кого какая школа нужна? И что такое ранняя профориентация? И что такое возрастная психология обучения, которой наши учителя владеют плохо. Нет, им, конечно, что-то в вузе такое читали. Но это было то самое вложенное в голову знание, которое без понимания его нужности быстро выветривается под напором безжалостных будней. А навыки личной и социальной коммуникации, умение ориентироваться и адаптироваться в усложняющемся мире, умение вести дискуссию, формулировать мысли налету, независимость, здравость и обоснованность суждений - на это есть запрос в вашем живом процессе обучения? Я свято верю, что в скрытой от нас сельской глубинке это и многое другое - обычное и повседневное дело.
Ваш пример с другом с физфака как раз подтверждает мои слова
Нет, не подтверждает, поскольку это тоже та самая ошибка выжившего. Система же для большинства была совсем другой. Всегда были такие школы, такие ученики, такие учителя, которые могли научить и научиться думать. У доски или как-то ещё - совершенно неважно. Представление, что есть какая-то волшебная технология, которая сделает процесс обучения гарантированно успешным и лёгким - это, конечно, очень романтично, но в реальности это не так. Это не значит, что нужно опустить ручки, ничего не делать, и не бороться за всё хорошее против всего плохого. Не нужно идеализировать. Подавляющее большинство учителей по разным причинам не делают свою основную работу. Вложить в буйную голову некие знания - это пол дела. Дитё проводит в школе 11 лет. За это время он должен научиться куче вещей. Он должен социализироваться, и, в частности, понять, что именно ему нужно дальше. В идеале и родители, и учителя должны ему в этом очень трудном деле помочь. Они это делают? Где-то кто-то - да. В основном - нет, поскольку и родители, и учителя когда-то тоже учились в школе, и их тоже этому не научили.
Вот и приходится надеяться на ошибку выжившего - что кто-то где-то вопреки системе решится и сможет. А кто-то, да, будет очень хорошо отвечать у доски, всё поймёт за те предметы, которые изучает, но когда придёт время выбора, что дальше, он сделает его "как все". Ему объяснят, что где родился - там и пригодился, что лучше синица в руке, чем журавль в небе, и вообще, мы лучше тебя знаем, что тебе лучше, а ты нам потом сам спасибо скажешь. Причём тут село или город? И там не везде хорошо, и тут не везде плохо.
Дети, которые хотят чему-то научиться, что-то понять, рано самоопределяются, как правило, находят, где и у кого учиться, где ответить у доски (я этого терпеть не мог - что со мной-то делать?). Но вот беда, они в массе своей не имеют психотип безбашенного авантюриста. Натаскивание на тесты - это про других товарищей. А вот этим детям нужно помочь, дать опору, хоть какую-то гарантию. И ЕГЭ это даёт. Ты ещё живёшь в родном селе или городе, но уже знаешь, что можешь поехать за три моря, и не вылететь оттуда обратно с позором. А народничество 2.0 - это хорошо. Почему бы не погрезить на досуге, что где-то учителя от безысходности хорошо учат детей?
... было полно ребят из таких же небольших городов, и никто из нас не считал свое поступление лотереей.
Это типичная манипуляция в стиле ошибки выжившего. "Полно" - это что значит? Много по отношению к чему? "Никто из нас" - вы говорите за всех, вы их опрашивали? Речь идёт о принципе. ЕГЭ не только "упростил логистику". Поясню на примере, мне знакомом. Я родом из относительно большого уральского города. Когда там открылась физ-мат школа - поступил и учился вместе с примерно 30-ю ребятами в классе. Потом после 8-го класса уехал доучиваться в Москву, а мои одноклассники остались. Это была (и есть) очень хорошая школа. На каникулы я приезжал и сразу бежал туда. Как вы думаете, сколько деток из моего класса поступили в вузы Питера и Москвы? Четыре человека. Остальные просто предпочли не рисковать. У деток есть родители, а большинство родителей были твёрдо уверены, что "просто так" в хороший вуз не поступишь. Нужны денежки, репетиторы, связанные с приёмными комиссиями, и тому подобное. Это давило на детей очень сильно, и они предпочитали поступать в местные педы и политехи несмотря на то, что были очень хорошо подготовлены. У меня есть хороший друг-одноклассник, у него была гипер опекающая мать, она его просто не пустила, внушала, что там жеж конкурс, блатные, шансов нет никаких. Когда я поступил на физфак МГУ, то начал писать ему письма, уговаривая передумать. Через год он приехал и, конечно, поступил. Сейчас он заведует кафедрой на физфаке. Дело было в начале 70-х, если что. То есть, дело было в чистой психологии и мотивации. Огромное количество безусловно способных детей просто не решалось приезжать в далёкий город с неизвестным, и в их представлении, скорее провальным результатом. ЕГЭ это в значительной степени убрал. И будь он трижды ужасен, в этом он воистину хорош.
Это элементарно сделать и можно проследить закономерности всей человеческой истории.
Если это "элементарно", что же вы упускаете свой шанс получить Нобелевку? Или тайное знание не тайным быть не может? Фоменко, по вашему мнению, неправильно интерпретировал. Раз вы это утверждаете, значит, знаете, как правильно. Собственно, вы это явно утверждаете и уже
просчитал будущее страны до 2187, г.
А почему не человечества? Как вы так аккуратно выпилили страну и сделали всё только для неё?
и это бросил, потому что меня в это время уже не будет.
Воистину весомый взрослый аргумент. Не интересуюсь вашим возрастом, верю на слово. Социальные организмы пока что будут пребывать в полной неопределённости. Но верю, их время придёт.
Потому что в СЧ поверхность никуда не денется, но в игру войдет ионосфера.
Может сложиться впечатление, что на ОНЧ-НЧ распространение идёт земной волной. Это совсем не так. Земля, типа, круглая, и земной волной дальше нескольких длин волн за горизонт не уйдёшь. Есть такой объект под названием "волновод земля-ионосфера". Нижняя стенка - хорошо проводящая поверхность земли. Верхняя - ионосфера, которую можно в нулевом приближении заменить некой эффективной границей (днём около 50 км, ночью - 70-80 км). Частота "отсечки" такого волновода составит, очевидно, 2...3 кГц. Это нижняя граница ОНЧ. Именно в этом волноводе происходит глобальное распространение километровых и более длинных волн (такое название более физично). Так что ионосфера играет в таком распространении решающую роль (она ещё и анизотропна на этих частотах). Такие волны имеют затухание всего несколько децибелл на 1000 км и практически нечувствительны к локальным препятствиям, включая метеоусловия на трассе. Для целей навигации это самое то.
К слову, индустриальные шумы не играют в этом диапазоне какой-то роли. Основной источник шумов - молниевые разряды в тропическом поясе планеты. Максимум энергии электромагнитного импульса среднего молниевого разряда приходится на частоты 5...10 кГц, это излучение распространяется в волноводе земля-ионосфера и образует некий средний естественный низкочастотный шумовой фон по всей планете. Эти шумы хорошо изучены и картированы.
Это вы так понимаете слово "плагиат". И не только вы. В результате самым крупным плагиатором оказывается У. "наш" Шекспир. Вообще-то плагиат - это буквальное копирование за своей подписью. Копировать можно всё, или часть, но вот примерно так. Но если Пушкин подкинул сюжет Гоголю - это не значит, что последний сплагиатил первого. Если поэт или писатель взял некий существующий сюжет и написал нечто своё - это не плагиат, а история литературы. А то так можно до мышей докопаться. В конце концов, вы говорите и пишете на языке, который не вы выдумали. И оперируете понятиями, в том числе, сложными, которые когда-то в разное время придумали другие умные люди.
Так это не про резонанс. Резонансов при прохождении электромагнитной волны через, в частности, воду, много. Они связаны с поглощением в отдельных атомах (электроны прыгают с уровня на уровень) - в воде это ультрафиолетовый диапазон. У молекул есть колебательные и вращательные движения. Они тоже квантуются, и если частота волны соответствует расстоянию между уровнями - резонанс. У воды работают, в основном, колебательные резонансы. Они лежат, как правило, в инфракрасной области. Помимо этого у молекул может быть собственный электрический дипольный момент, диполи хотят выстроиться по вектору внешнего электрического поля, но у молекул есть собственная механическая инерция, плюс близкие соседи, которые мешают. Вот об этом и речь.
"диски под воздействием влажности, ультрафиолета и многих других факторов начинают разрушаться намного быстрее"
Если поставить перед собой цель что-то угробить - нет предела совершенству. Можно шкуркой потереть. Можно дырки просверлить. Но если вы хотите что-то на CD/DVD/BD реально сохранить - вы запишете более-менее фирменную болванку на не слишком большой скорости, спрячете в конвертик, поместите в коробочку, которую положите в тихое спокойное место. Вдали от проточной воды и ультрафиолета. У меня такие записанные сидюки хранятся ужЕ 30 лет - состояние отличное.
Вот и в хлебе бездрожжевом - дикие дрожжи, а не эта ваша домашняя рафинированная культура из пробирки.
Гложут меня смутные сомнения. Если хлеб бездрожжевой - какие такие в нём "дикие" дрожжи? Да дело даже не в этом. Дрожжи (дикие или совсем ручные) не живут при температуре выше 60 градусов. Хлеб же запекается при температуре порядка 200 градусов. Таким образом, любой нормально приготовленный хлеб - бездрожжевой.
В смысле, "такую же"? Типа "Раст для инженерных задач"? Вы думаете, есть такая практика? Чего-то я сильно сомневаюсь. Инженеру, чтобы не заморачиваться, нужен простой язык с готовыми библиотеками численных методов. Если он хочет заморачиваться, то нужны книжки по самим численным методам. Раст не нужен.
В 90-х qbasic был ничем не хуже турбо-си или турбо-паскаля. Когда меня сишники совсем достали, я на спор написал на qbasic операционную систему реального времени для автономной работы на полигоне - она собирала данные с физических датчиков разной природы, делала предварительную обработку, и позволяла оператору параллельно обрабатывать данные в графической оболочке. Разумеется, критические по таймингу участки кода писались на ассемблере, превращались в obj-файлы и подгружались при компиляции в основную программу. Но ровно то же самое делалось бы и на Си, просто в турбо-си и турбо-паскале была замечательная возможность писать asm-блоки прямо в теле программы - вот и вся разница. Так что всё относительно.
Наш измеритель висит не в абсолютном ньютоновом пространстве, но вместе с Солнечной системой и галактикой Млечный путь двигаются относительно других астрономических объектов. И тогда при обнаружении означенной злобной оси должен возникнуть один только вопрос. Если я точно так же буду проводить измерения, находясь в некой солнечной системе галактики Андромеда или, скажем, Магеллановых облаков, то не обнаружу ли, что зловредная ось проходит прямиком через мою солнечную систему перпендикулярно плоскости её эклиптики? Мне лично это кажется очевидным.
На мой взгляд, тут проблема с понятием "польза". Для каждого конкретного человека смысл этого понятия может заметно различаться. Чтобы не лишать этого взрослого (надеюсь) человека субъектности, нужно отдать решение этого вопроса целиком в его руки. Пусть берёт от жизни столько матанализа, сколько ему нужно. А сколько нужно?
Учиться мы можем всю жизнь, но, согласитесь, наиболее интенсивно этот процесс проходит в детские, юные и молодые годы. Как раз тогда, когда вы не можете знать, что именно вам понадобится лет через 20. Не буду оригинален, если скажу, что по этой причине цель начального обучения - это вовсе не будущая профессия как таковая, а способность впоследствии научиться ей, не испытывая особого дискомфорта и отвращения. В этом смысле для людей определённых профессий матанализ - часть мировоззрения, это способ смотреть на мир.
Ну, а если когда-то вам понадобится вдруг, к примеру, минимизировать функцию многих переменных, вы откроете книжку и легко поймёте, что там написано. А если вы используете готовую библиотечную процедуру (что скорее всего), то сможете понять, что у неё делается под капотом и оценить достоверность полученного результата. Это немало.
Очевидно, что нет. Если вы прячете слова и называете их по-другому - ничего не меняется. В данном случае, прячется слово "предел". Но от этого он по сути никуда не девается.
Это как? Опровержение утверждения - тоже утверждение, и в равной степени нуждается в доказательстве. Иначе, напишет Дарвин книгу, а вы скажете "хрень собачья!" - вот и нет Дарвина. Легко и просто.
А это что понимать под ограничением перехода в старшие классы. Если проценты - то не надо. Нужна система выявления тех, кто хочет и может учиться. И нужна альтернатива, которая не унижает людей. А для этого учеников нужно консультировать, профориентировать, заинтересовывать этими альтернативами. Нужна убеждённость, что если какая-то специальность востребована обществом - такой труд достоин и уважаем. Нужно подкрепление со стороны социума такой убеждённости. Образование - это не награда, а вложение в будущее. И поскольку учёба - это серьёзный труд, а не приятное времяпрепровождение, то каждый должен сознательно решать, сколько и какого образования ему нужно. Обязательным и безусловным должно быть только начальное образование (сколько это - 4-5-6... классов - это общество должно осознанно решить).
Это неотвратимый закон природы? А почему это так? Школа очень длинная. Это первые 4-5 лет ученик просто учится базовым вещам. Ну, а потом? Не является ли социализация одной из важнейших частей образования? То есть, поиск своего будущего места в социуме школа должна побуждать и сопровождать. Она должна обеспечивать необходимые инструменты для этого, в том числе, раннюю профориентацию, тестирование, экзамены и так далее. А иначе это будет, как сейчас: хочешь - не хочешь - всеобщее обязательное среднее образование. Потом, раз мы все одинаковы и у нас одинаковое образование - все в вуз, имеем право. А потом получается, как вы пишете. А в целом, люди живут не свою жизнь, занимаются не своим делом, а затем испытывают годам к 40-ка жесточайший кризис несоответствия жизненных результатов подсознательным ожиданиям. Весь этот раздрай и торчащие иголки передаются детям, реплицируются и воспроизводятся в следующих поколениях.
Скажите, а в обществе есть запрос на соответствующие изменения в идеологии школьного образования? Я слушаю, читаю, смотрю - я не вижу такого запроса. Значит, и дальше будет принцип "друзья, ведь вы не так сидите". Школа как сфера обслуживания, прачечная, куда недоучки-родители сдают своих детей, чтобы их там чему-то обучили и воспитали, но не дай бог, двойку поставят. Пойдём качать права. Плохо обслужили.
Погодите, но кто написал
Слово "всегда" что означает? Время от времени? Иногда? Как правило? Нет, оно означает "всегда". А значит, пример с бананами вполне разумен. Его смысл - в опровержении вашего "всегда". Нет, далеко не всегда. Если правильно считать.
Есть замечательная книжка Чеслава Мархая "Теория плавания под парусами", где подробно и доходчиво эти и многие другие вопросы рассмотрены.
Для того, чтобы просто сдать ЕГЭ, не нужно 3-4 года с репетитором. Для того, чтобы набрать много баллов, да, нужна либо хорошая школа, либо частные учителя. Что в этом необычного? Но в этом случае, это и значит "учить предмету", поскольку в цэшной части сидят хорошие задачки, которые вы без знания предмета не решите. А когда до введения ЕГЭ вы сдавали вступительный экзамен в вуз, вы делали не то же самое в несколько другой обстановке? Что, собственно, плохого в "веере заявок" в 5 вузов? Вузам неудобно? Это их дело. "Штурмовать" МГУ или нет - право решать у человека никто не отменял. Скажу по секрету, МГУ совсем не такой уж топ нынче, если брать естественные науки. Есть много всяких разных возможностей. Пока что.
Но это всё мелочи и частности. Вот вы хотите "вернуть в школу живой процесс обучения". Замечательно. Подпишутся все. Но для начала хорошо бы определить, что такое обучение в школе и чего общество, собственно, от школы хочет. Я робко пытался заметить, что вложение некой суммы знаний в голову обучаемого и закрепление этой суммы путём поголовных опросов у доски и проверок тетрадей - это, конечно, замечательно, нужно и приветствуется. Но это точно далеко не всё, чего развитое общество должно бы ожидать от школы. Иначе вам тут же предъявят, что вы вот, мол, учили меня всякой хрени, а она мне никаким концом не нужна, вся тут же вылетела - чем вы там в ваших школах занимаетесь?
Вы хотите поразмышлять? Вот и подумайте о том, например, должна ли быть школа одинаковой для всех? И как понять, для кого какая школа нужна? И что такое ранняя профориентация? И что такое возрастная психология обучения, которой наши учителя владеют плохо. Нет, им, конечно, что-то в вузе такое читали. Но это было то самое вложенное в голову знание, которое без понимания его нужности быстро выветривается под напором безжалостных будней. А навыки личной и социальной коммуникации, умение ориентироваться и адаптироваться в усложняющемся мире, умение вести дискуссию, формулировать мысли налету, независимость, здравость и обоснованность суждений - на это есть запрос в вашем живом процессе обучения? Я свято верю, что в скрытой от нас сельской глубинке это и многое другое - обычное и повседневное дело.
Нет, не подтверждает, поскольку это тоже та самая ошибка выжившего. Система же для большинства была совсем другой. Всегда были такие школы, такие ученики, такие учителя, которые могли научить и научиться думать. У доски или как-то ещё - совершенно неважно. Представление, что есть какая-то волшебная технология, которая сделает процесс обучения гарантированно успешным и лёгким - это, конечно, очень романтично, но в реальности это не так. Это не значит, что нужно опустить ручки, ничего не делать, и не бороться за всё хорошее против всего плохого. Не нужно идеализировать. Подавляющее большинство учителей по разным причинам не делают свою основную работу. Вложить в буйную голову некие знания - это пол дела. Дитё проводит в школе 11 лет. За это время он должен научиться куче вещей. Он должен социализироваться, и, в частности, понять, что именно ему нужно дальше. В идеале и родители, и учителя должны ему в этом очень трудном деле помочь. Они это делают? Где-то кто-то - да. В основном - нет, поскольку и родители, и учителя когда-то тоже учились в школе, и их тоже этому не научили.
Вот и приходится надеяться на ошибку выжившего - что кто-то где-то вопреки системе решится и сможет. А кто-то, да, будет очень хорошо отвечать у доски, всё поймёт за те предметы, которые изучает, но когда придёт время выбора, что дальше, он сделает его "как все". Ему объяснят, что где родился - там и пригодился, что лучше синица в руке, чем журавль в небе, и вообще, мы лучше тебя знаем, что тебе лучше, а ты нам потом сам спасибо скажешь. Причём тут село или город? И там не везде хорошо, и тут не везде плохо.
Дети, которые хотят чему-то научиться, что-то понять, рано самоопределяются, как правило, находят, где и у кого учиться, где ответить у доски (я этого терпеть не мог - что со мной-то делать?). Но вот беда, они в массе своей не имеют психотип безбашенного авантюриста. Натаскивание на тесты - это про других товарищей. А вот этим детям нужно помочь, дать опору, хоть какую-то гарантию. И ЕГЭ это даёт. Ты ещё живёшь в родном селе или городе, но уже знаешь, что можешь поехать за три моря, и не вылететь оттуда обратно с позором. А народничество 2.0 - это хорошо. Почему бы не погрезить на досуге, что где-то учителя от безысходности хорошо учат детей?
Это типичная манипуляция в стиле ошибки выжившего. "Полно" - это что значит? Много по отношению к чему? "Никто из нас" - вы говорите за всех, вы их опрашивали? Речь идёт о принципе. ЕГЭ не только "упростил логистику". Поясню на примере, мне знакомом. Я родом из относительно большого уральского города. Когда там открылась физ-мат школа - поступил и учился вместе с примерно 30-ю ребятами в классе. Потом после 8-го класса уехал доучиваться в Москву, а мои одноклассники остались. Это была (и есть) очень хорошая школа. На каникулы я приезжал и сразу бежал туда. Как вы думаете, сколько деток из моего класса поступили в вузы Питера и Москвы? Четыре человека. Остальные просто предпочли не рисковать. У деток есть родители, а большинство родителей были твёрдо уверены, что "просто так" в хороший вуз не поступишь. Нужны денежки, репетиторы, связанные с приёмными комиссиями, и тому подобное. Это давило на детей очень сильно, и они предпочитали поступать в местные педы и политехи несмотря на то, что были очень хорошо подготовлены. У меня есть хороший друг-одноклассник, у него была гипер опекающая мать, она его просто не пустила, внушала, что там жеж конкурс, блатные, шансов нет никаких. Когда я поступил на физфак МГУ, то начал писать ему письма, уговаривая передумать. Через год он приехал и, конечно, поступил. Сейчас он заведует кафедрой на физфаке. Дело было в начале 70-х, если что. То есть, дело было в чистой психологии и мотивации. Огромное количество безусловно способных детей просто не решалось приезжать в далёкий город с неизвестным, и в их представлении, скорее провальным результатом. ЕГЭ это в значительной степени убрал. И будь он трижды ужасен, в этом он воистину хорош.
Если это "элементарно", что же вы упускаете свой шанс получить Нобелевку? Или тайное знание не тайным быть не может? Фоменко, по вашему мнению, неправильно интерпретировал. Раз вы это утверждаете, значит, знаете, как правильно. Собственно, вы это явно утверждаете и уже
А почему не человечества? Как вы так аккуратно выпилили страну и сделали всё только для неё?
Воистину весомый взрослый аргумент. Не интересуюсь вашим возрастом, верю на слово. Социальные организмы пока что будут пребывать в полной неопределённости. Но верю, их время придёт.
Может сложиться впечатление, что на ОНЧ-НЧ распространение идёт земной волной. Это совсем не так. Земля, типа, круглая, и земной волной дальше нескольких длин волн за горизонт не уйдёшь. Есть такой объект под названием "волновод земля-ионосфера". Нижняя стенка - хорошо проводящая поверхность земли. Верхняя - ионосфера, которую можно в нулевом приближении заменить некой эффективной границей (днём около 50 км, ночью - 70-80 км). Частота "отсечки" такого волновода составит, очевидно, 2...3 кГц. Это нижняя граница ОНЧ. Именно в этом волноводе происходит глобальное распространение километровых и более длинных волн (такое название более физично). Так что ионосфера играет в таком распространении решающую роль (она ещё и анизотропна на этих частотах). Такие волны имеют затухание всего несколько децибелл на 1000 км и практически нечувствительны к локальным препятствиям, включая метеоусловия на трассе. Для целей навигации это самое то.
К слову, индустриальные шумы не играют в этом диапазоне какой-то роли. Основной источник шумов - молниевые разряды в тропическом поясе планеты. Максимум энергии электромагнитного импульса среднего молниевого разряда приходится на частоты 5...10 кГц, это излучение распространяется в волноводе земля-ионосфера и образует некий средний естественный низкочастотный шумовой фон по всей планете. Эти шумы хорошо изучены и картированы.
Это вы так понимаете слово "плагиат". И не только вы. В результате самым крупным плагиатором оказывается У. "наш" Шекспир. Вообще-то плагиат - это буквальное копирование за своей подписью. Копировать можно всё, или часть, но вот примерно так. Но если Пушкин подкинул сюжет Гоголю - это не значит, что последний сплагиатил первого. Если поэт или писатель взял некий существующий сюжет и написал нечто своё - это не плагиат, а история литературы. А то так можно до мышей докопаться. В конце концов, вы говорите и пишете на языке, который не вы выдумали. И оперируете понятиями, в том числе, сложными, которые когда-то в разное время придумали другие умные люди.
Так это не про резонанс. Резонансов при прохождении электромагнитной волны через, в частности, воду, много. Они связаны с поглощением в отдельных атомах (электроны прыгают с уровня на уровень) - в воде это ультрафиолетовый диапазон. У молекул есть колебательные и вращательные движения. Они тоже квантуются, и если частота волны соответствует расстоянию между уровнями - резонанс. У воды работают, в основном, колебательные резонансы. Они лежат, как правило, в инфракрасной области. Помимо этого у молекул может быть собственный электрический дипольный момент, диполи хотят выстроиться по вектору внешнего электрического поля, но у молекул есть собственная механическая инерция, плюс близкие соседи, которые мешают. Вот об этом и речь.
Если поставить перед собой цель что-то угробить - нет предела совершенству. Можно шкуркой потереть. Можно дырки просверлить. Но если вы хотите что-то на CD/DVD/BD реально сохранить - вы запишете более-менее фирменную болванку на не слишком большой скорости, спрячете в конвертик, поместите в коробочку, которую положите в тихое спокойное место. Вдали от проточной воды и ультрафиолета. У меня такие записанные сидюки хранятся ужЕ 30 лет - состояние отличное.
Гложут меня смутные сомнения. Если хлеб бездрожжевой - какие такие в нём "дикие" дрожжи? Да дело даже не в этом. Дрожжи (дикие или совсем ручные) не живут при температуре выше 60 градусов. Хлеб же запекается при температуре порядка 200 градусов. Таким образом, любой нормально приготовленный хлеб - бездрожжевой.
В смысле, "такую же"? Типа "Раст для инженерных задач"? Вы думаете, есть такая практика? Чего-то я сильно сомневаюсь. Инженеру, чтобы не заморачиваться, нужен простой язык с готовыми библиотеками численных методов. Если он хочет заморачиваться, то нужны книжки по самим численным методам. Раст не нужен.
В 90-х qbasic был ничем не хуже турбо-си или турбо-паскаля. Когда меня сишники совсем достали, я на спор написал на qbasic операционную систему реального времени для автономной работы на полигоне - она собирала данные с физических датчиков разной природы, делала предварительную обработку, и позволяла оператору параллельно обрабатывать данные в графической оболочке. Разумеется, критические по таймингу участки кода писались на ассемблере, превращались в obj-файлы и подгружались при компиляции в основную программу. Но ровно то же самое делалось бы и на Си, просто в турбо-си и турбо-паскале была замечательная возможность писать asm-блоки прямо в теле программы - вот и вся разница. Так что всё относительно.
А меня Си всегда раздражал своей малобуквенностью. Мой первый реальный язык был Алгол. И что, тут есть тема для дискуссий?