Мысль о том, что что-то можно довести до абсурда, а потому вообще не следует это употреблять, никогда не казалась мне разумным аргументом. Даже в эпоху яростной борьбы с goto, которую я застал. Плохо и неправильно можно употребить вообще что угодно. На мой взгляд, из этого не следует совсем ничего.
Я бы не был так категоричен. У разных людей психология разная. А поколенческая разница возникает не столько из-за мифической разницы в "психологии", сколько из-за разницы в контексте. Не буду философствовать и поясню на своём примере. Мои отец и мать родились в 1927 г. Отец был инженер, мать - училка. Они работали до пенсии, но как только она пришла - бросили работу и стали просто жить день за днём. Я родился в 1954 г., я тот самый 70+, физик-программист, мне и в голову не придёт бросить работу. Это общий взгляд "сверху".
Это поколенческая разница? Смотрим контекст. Мать родом с Гомельской области, их было в семье шестеро детей. В 37-м году отца и мать расстреляли, детей распихали по детдомам. Матери повезло - она со старшей сестрой попала в в одно и то же место. С началом войны детдом эвакуировали в Челябинск, мать работала на производстве с 14-ти лет, строем туда - строем обратно. Но девушка по совету сестры после войны пошла учиться в вечерний пединститут, через 2,5 года получила диплом. Отец родом с Луганской области. В 37-м расстреляли его отца, у матери на руках осталось два сына. Старший работал к началу войны на шахте, а младшего мать посадила на поезд и отправила одного от греха подальше в город Челябинск. Он работал на заводе, а после войны заочно окончил политех и стал инженером. Они начинали с нуля, жили в общежитиях, потом в коммуналке, первую квартиру отец получил в 61-м году. Вот такой контекст. Результат: у них не было ничего, кроме семьи и работы. Всё давалось с жутким трудом. Они не читали книг, у них не было каких-то особенных хобби, увлечений. На пенсии они даже телевизор не особо смотрели, предпочитали радио. Но. Они ухитрились дать мне и сестре отличное образование. Они были достаточно жесткими родителями, но только тогда, когда это было необходимо. При этом они не только ни разу руки на детей не подняли, но голос не повышали. Умели обойтись. Благодаря этому я имел возможность и свободу увлекаться чем угодно, мог пробовать и выбирать. Профессию я выбрал заранее вполне осознанно, ни разу не пожалел. Отец умер в 88, мать - в 96. Своим здоровьем и правильным образом жизни я тоже обязан им - было с кого брать пример. У моей матери до последнего не было карточки в районной поликлинике. У меня ее тоже нет. Так же, как и они, я в 15 лет уехал из дома, хотя и по другой причине. Вот такой разный контекст. Поэтому они бросили работать на пенсии - работа была для них необходимостью, не более. Для меня моя работа - веселое приключение. С чего бросать?
Звучит эффектно. Вот только что такое "неотличимо"? Иван Иваныч не отличает. Но пришёл Пётр Петрович, и "убедительно" отличил. Кому верить? Это могут быть экспертные группы - разницы нет. Или: 20 лет не отличали, но вот пришло время - и отличили. По моему непросвещённому мнению, как бы ни хотелось оперировать понятиями "сознание" или "разумность" без понимания, что там под капотом, ничего не выйдет.
Спасибо, всё правильно написано, конечно. При выборе и оценке вариантов нужен здравый смысл и некоторое таки углубление в материал. Если это импланты - то неплохо прочитать что как делается, а что не делается, или ужЕ не делается. Не для того, не дай бог, чтобы блистать перед доктором эрудицией - это смешно выглядит. А просто, чтобы примерно понимать и оценивать, что вам предлагают. Есть милые люди, которые платную клинику воспринимают как магазин, где за свои деньги они могут указывать, что им нужно сделать. Поэтому мне лично кажется важным замечание ТС
Ещё хороший врач спокойно отказывает в лечении, если оно лежит за рамками его подхода
Когда я делал себе зубки, я был свидетелем того, как один чувак пришел и потребовал себе верхнюю челюсть на 4-х имплантах. Доктор ему объяснил, что конкретно в этом случае на четырёх не выйдет, а выйдет на 5-ти. В ответ мужчина шумно заявил, что в клинике работают неумехи. Я знаю продолжение истории, поскольку товарищ написал отзыв с продолжением. Отзыв, разумеется, ругательный. А потом рассказал, что обратился в другую клинику, где ему радостно сделали то, что он хотел - поставили 4 базальных импланта. Любой каприз за ваши деньги. Человек был не в курсе, что базальная имплантация в приличных клиниках не делается в силу своей ненадёжности - может получиться, а может и нет.
После беглого прочтения статьи, у меня возникло ощущение, что она вся целиком - не о программировании, если не понимать этот термин максимально расширительно. Сложности обитания в конкретных средах проектирования - это проблемы кодировщика (со всем уважением), а не программиста. Имхо.
То, чем занимаются эти пытливые исследователи, называется словом феноменология. Работает так: я не знаю, как там всё устроено под капотом, но что-то могу сказать о явлении при помощи набора измеримых величин. В физике это распространено, скажем, показатель преломления света в веществе позволяет рассчитывать сложнейшие оптические системы, ничего не зная, как там свет в этом веществе распространяется и с веществом взаимодействует. Вся термодинамика - это великолепная и глубокая феноменологическая теория, основанная только лишь на законе сохранения энергии. В её рамках бессмысленно спрашивать, что такое температура - достаточно уметь её измерять. Вот и с жизнью так. Это такой слон, вокруг которого ходят чуваки с завязанными глазами и пытаются определить, что это такое. Вы можете посчитать что угодно, например, индекс сборки молекул. Но это ни на йоту не приблизит вас к пониманию, откуда живое появилось, из не живого ли оно появилось, и так далее. Одно единственное число не имеет в этом контексте особого смысла. Вы можете установить произвольным образом границу между живым и неживым (установка реальной границы, если она есть, требует-таки понимания, как всё это устроено). Со временем вы с удивлением обнаружите, что есть "живое" ниже этой границы, и "неживое" выше неё. Так что пожелаю ребятам удачи. Надеюсь, они не превратятся в очередную секту.
По темноте своей не понял, почему "вместо фтора"? Есть на земле места, где чего-то не хватает, например, йода или фтора. Не знаю, как в Японии, а на среднерусской возвышенности их не хватает. Кроме того, фтор сдерживает развитие кариеса. Поэтому зубная паста с фтором кроме защиты зубов имеет и побочную функцию - восполнять, пусть частично, недостаток фтора в тушке организма. Другое дело гидроксиапатит - это вещество сильно напоминает по свойствам зубную эмаль и имеет склонность закрывать микро дырки и микро трещины. Зубные пасты широкого применения, содержащие гидроксиапатит, давным-давно выпускаются в России и лежат в любом магазине, включая Пятёрочку или Магнит. Они бывают с фтором, бывают без фтора - это дело личного выбора.
На вашем месте были вы, поэтому могу только предполагать. Во-первых, молнии бывают разные по типу и удалению от вас. Если это молния "облако-облако", или удалённая от вас молния, то вот тогда сначала сверкнёт, а потом, через некоторое время, громыхнёт. От разных частей молнии звук придёт в разное время, поэтому звук длинный и раскатистый. Другое дело, когда молния приземляется где-то близко от вас. Я был свидетелем этого несколько раз. Смотрите. Классический разряд - это десятки тысяч ампер за доли секунды (средняя длительность - 20 мс, но дисперсия велика) в ограниченном "шнуре". То есть, это быстрое выделение большого количества энергии в очень ограниченном объёме рядом с вами. Вы услышите ударную волну и увидите вспышку практически одновременно, и звук будет именно такой - сухой громкий треск. Ударная волна в плотной приземной атмосфере быстро рассеивается, а вслед за ней приходит звук от удалённых частей молнии - это обычный гром.
Спасибо за статью, включу в свою библиотеку. Мне, как программисту, в своё время сильно прояснила дело книжка Чарлза Гилмора "Введение в микропроцессорную технику" (Мир, 1984). На понятных структурных схемах по шагам показано, как всё движется в типичных случаях.
Психология - это гуманитарная дисциплина. Поэтому можно спокойно ввести специальное понятие "самозванство для айтишников" и смело фантазировать на эту тему. Не вопрос. Если вы на Хабре забьёте в поиск "синдром самозванца", то увидите, что получится. На мой взгляд, хорошо бы посмотреть, что по этому поводу думают специалисты. Взглянуть на историю вопроса. Мне лень искать, но вот, например,
Я понимаю, что сейчас понятие "синдром самозванца" в тренде. Хайп стоИт до небес. В конце концов, человеку свойственно как-то классифицировать свои состояния. Если есть дискомфорт - он должен как-то называться. Так легче жить. Фобий нет только у обитателей кладбища. У реального живого человека их полно, кроме того, они взаимосвязаны. Возникают, как правило, в детстве.
У синдрома самозванца есть определённая целевая детская аудитория. Это дети, которые любят учиться, рано понимают, кем хотят стать. Это отличники, заядлые участники олимпиад, учащиеся разного рода спецшкол. И так далее. Короче говоря, быстрое специализированное конкурентное развитие в среде многих значимых взрослых - вот та среда, в которой коренится означенный синдром. Я не говорю, хорошо это или плохо. Я просто констатирую факт. Отсюда очевидно, что круг этих людей не так уж широк. Очевидно также, что конкретная профессиональная специализация тут не важна - важен механизм.
И, наконец, ещё раз подчеркну, что дело не в обесценивании собственных достижений, не в сомнениях относительно своих способностей, не в заниженной самооценке, не в боязни критики или неудачи. Ядро синдрома самозванца - это ощущение мошенничества и связанная с эти боязнь разоблачения. Неважно, кто вы при этом - айтишник, конструктор, радиофизик или нейрофизиолог.
Вы слишком буквально понимаете. Это не реальный человек. В реале таких даже близко нет. Но синдрому этого же не объяснишь. Он дитё, и слов умных не понимает.
Синдром самозванца — это страх не соответствовать.
В этом плане мне очень нравится перевод термина с английского. На английском оно называется Impostor (imposter) syndrome. Слово impostor переводится как «мошенник» или «самозванец».
Тут, как и во всей статье, немного путаются понятия неуверенности в себе ("страх не соответствовать") и синдром самозванца, который именно что привязан к понятию "мошенник". Человек - сложное существо (извините за банальность), и в нём может быть намешано одновременно всякое. Но я, как старый и заслуженный самозванец, хотел бы дифференцировать. Неуверенность в себе, принижение собственных достижений, боязнь критики, прилюдного позора - это несколько другое расстройство. Я не принижаю свои достижения - нахожу их достойными и уникальными. Я не боюсь неудач - у меня их практически не было. Я боюсь разоблачения. Боюсь, что кто-то, несмотря на мои работы, успехи и достижения, вдруг покажет на меня пальцем и скажет: ребята, да он не тот, за кого себя выдаёт, - он мошенник, который столько лет водил нас за нос. Разумеется, сказать такое может далеко не каждый. Но только тот, за кем я признаю такое право, кто имеет в моих глазах соответствующий статус и авторитет. Честно говоря, в моей области деятельности (я радиофизик-вычислитель) таких людей практически не осталось. Значит, мой страх разоблачения носит сегодня несколько эфемерный характер, признаю. Возможно, я воспринимаю его настолько как часть себя, что отказаться от него было бы ещё худшим страхом.
Для желающих расширить и углУбить. Давным-давно (1969) издательство МИР выпустила книгу Ричарда Маттука "Фейнмановские диаграммы в проблеме многих тел". Изложение ведётся при помощи пин-болл биллиарда. Но это не научпоп. Просто книга, написанная вменяемым человеком для вменяемых людей.
Да-да, а ещё кажется, что CAD конструирует лучше меня. Вот читал я текст, и описание процесса что-то смутно мне напоминало. Вот стоит конструктор перед интерактивным экраном. То там чертёж поправит, то что-то дорисует. А, может быть, уберёт. А система автоматически правильно всё нарисует. Лучше, чем я это сделаю. Ничего не упустит. Линии нужной толщины, шрифты по правилам, проекции - залюбуешься, и ни разу не ошибётся, зараза.
Помните, в старые добрые времена в новостях показывали огромные залы с рядами кульманов. За кульманами стоят люди. Чертят. Они кто? Если спросить их самих? Кто-то, вероятно, ответит, что он конструктор. Но хочется верить, что большинство ответит как есть - чертёжник. СпросИте писателя кода, кто он. Все ответят - программист. Звучит гордо.
В обсуждаемом тексте, на мой взгляд, автор как раз, наконец, занялся программированием. А роль кодировщика передал машине. Он что-то задумал, сформулировал (относительно непротиворечиво) свои пожелания, следил за процессом и по необходимости вмешивался в него, то есть, понимал, что происходит, и был способен понять чужой код и указать, что конкретно в нём не хватает, или является лишним. Получив результат, он способен оценить его адекватность. Но, позвольте. В индустрии конструирования это давно уже делается. Освободилась туча чертёжников. В чём катастрофа?
Я тоже очень мало пользуюсь генеративными сетями, но при этом вижу людей вокруг меня, которые стали применять их часто и стали более эффективными уже здесь и сейчас, и закрывать глаза на это, и тем более злиться от этого просто глупо.
Так про то и речь. Это же классическая формула хайпа: я сам нет, но у меня есть знакомые, которые таки (а) часто применяют; (б) заметно повысили эффективность. Часто применяют для чего? Повысили эффективность в чем и насколько? Если в каждом конкретном случае детально разобраться, то, возможно, иногда так оно и есть. Но мы же нормальные люди, мы всем верим на слово.
Однако ж мы фиксируем скорость Солнечной системы относительно реликтового излучения.
То есть, есть система отсчета, в которой реликтовое излучение покоится? Что именно фиксируют эти загадочные "мы"? Когда вы сидите в солнечной системе и наблюдаете пространственную неоднородность реликтового излучения, вы в данный момент видите точку на воображаемой небесной сфере, в которой излучение чуть-чуть синее (примерно на 3 милликельвина), а в диаметральной точке - в среднем на ту же величину краснее. Это обычный Доплер. Если его пересчитать в скорость, то вот это она. Более ничего.
можно ли этот "отрыв" волны от материи считать существованием гравитации без материи?
Разумеется, можно. Есть совсем прямая аналогия: существуют ли электромагнитные волны без зарядов? Да. Существуют ли они в квазинейтральной среде (вот вам слои массы разных зарядов, в сумме дающих ноль)? Конечно, существуют. Просто тема немножко неаккуратно сформулирована. Можно было бы так: существует ли статическое гравитационное поле в отсутствие массы?
Мысль о том, что что-то можно довести до абсурда, а потому вообще не следует это употреблять, никогда не казалась мне разумным аргументом. Даже в эпоху яростной борьбы с goto, которую я застал. Плохо и неправильно можно употребить вообще что угодно. На мой взгляд, из этого не следует совсем ничего.
Я бы не был так категоричен. У разных людей психология разная. А поколенческая разница возникает не столько из-за мифической разницы в "психологии", сколько из-за разницы в контексте. Не буду философствовать и поясню на своём примере. Мои отец и мать родились в 1927 г. Отец был инженер, мать - училка. Они работали до пенсии, но как только она пришла - бросили работу и стали просто жить день за днём. Я родился в 1954 г., я тот самый 70+, физик-программист, мне и в голову не придёт бросить работу. Это общий взгляд "сверху".
Это поколенческая разница? Смотрим контекст. Мать родом с Гомельской области, их было в семье шестеро детей. В 37-м году отца и мать расстреляли, детей распихали по детдомам. Матери повезло - она со старшей сестрой попала в в одно и то же место. С началом войны детдом эвакуировали в Челябинск, мать работала на производстве с 14-ти лет, строем туда - строем обратно. Но девушка по совету сестры после войны пошла учиться в вечерний пединститут, через 2,5 года получила диплом. Отец родом с Луганской области. В 37-м расстреляли его отца, у матери на руках осталось два сына. Старший работал к началу войны на шахте, а младшего мать посадила на поезд и отправила одного от греха подальше в город Челябинск. Он работал на заводе, а после войны заочно окончил политех и стал инженером. Они начинали с нуля, жили в общежитиях, потом в коммуналке, первую квартиру отец получил в 61-м году. Вот такой контекст. Результат: у них не было ничего, кроме семьи и работы. Всё давалось с жутким трудом. Они не читали книг, у них не было каких-то особенных хобби, увлечений. На пенсии они даже телевизор не особо смотрели, предпочитали радио. Но. Они ухитрились дать мне и сестре отличное образование. Они были достаточно жесткими родителями, но только тогда, когда это было необходимо. При этом они не только ни разу руки на детей не подняли, но голос не повышали. Умели обойтись. Благодаря этому я имел возможность и свободу увлекаться чем угодно, мог пробовать и выбирать. Профессию я выбрал заранее вполне осознанно, ни разу не пожалел. Отец умер в 88, мать - в 96. Своим здоровьем и правильным образом жизни я тоже обязан им - было с кого брать пример. У моей матери до последнего не было карточки в районной поликлинике. У меня ее тоже нет. Так же, как и они, я в 15 лет уехал из дома, хотя и по другой причине. Вот такой разный контекст. Поэтому они бросили работать на пенсии - работа была для них необходимостью, не более. Для меня моя работа - веселое приключение. С чего бросать?
Звучит эффектно. Вот только что такое "неотличимо"? Иван Иваныч не отличает. Но пришёл Пётр Петрович, и "убедительно" отличил. Кому верить? Это могут быть экспертные группы - разницы нет. Или: 20 лет не отличали, но вот пришло время - и отличили. По моему непросвещённому мнению, как бы ни хотелось оперировать понятиями "сознание" или "разумность" без понимания, что там под капотом, ничего не выйдет.
Спасибо, всё правильно написано, конечно. При выборе и оценке вариантов нужен здравый смысл и некоторое таки углубление в материал. Если это импланты - то неплохо прочитать что как делается, а что не делается, или ужЕ не делается. Не для того, не дай бог, чтобы блистать перед доктором эрудицией - это смешно выглядит. А просто, чтобы примерно понимать и оценивать, что вам предлагают. Есть милые люди, которые платную клинику воспринимают как магазин, где за свои деньги они могут указывать, что им нужно сделать. Поэтому мне лично кажется важным замечание ТС
Когда я делал себе зубки, я был свидетелем того, как один чувак пришел и потребовал себе верхнюю челюсть на 4-х имплантах. Доктор ему объяснил, что конкретно в этом случае на четырёх не выйдет, а выйдет на 5-ти. В ответ мужчина шумно заявил, что в клинике работают неумехи. Я знаю продолжение истории, поскольку товарищ написал отзыв с продолжением. Отзыв, разумеется, ругательный. А потом рассказал, что обратился в другую клинику, где ему радостно сделали то, что он хотел - поставили 4 базальных импланта. Любой каприз за ваши деньги. Человек был не в курсе, что базальная имплантация в приличных клиниках не делается в силу своей ненадёжности - может получиться, а может и нет.
После беглого прочтения статьи, у меня возникло ощущение, что она вся целиком - не о программировании, если не понимать этот термин максимально расширительно. Сложности обитания в конкретных средах проектирования - это проблемы кодировщика (со всем уважением), а не программиста. Имхо.
То, чем занимаются эти пытливые исследователи, называется словом феноменология. Работает так: я не знаю, как там всё устроено под капотом, но что-то могу сказать о явлении при помощи набора измеримых величин. В физике это распространено, скажем, показатель преломления света в веществе позволяет рассчитывать сложнейшие оптические системы, ничего не зная, как там свет в этом веществе распространяется и с веществом взаимодействует. Вся термодинамика - это великолепная и глубокая феноменологическая теория, основанная только лишь на законе сохранения энергии. В её рамках бессмысленно спрашивать, что такое температура - достаточно уметь её измерять. Вот и с жизнью так. Это такой слон, вокруг которого ходят чуваки с завязанными глазами и пытаются определить, что это такое. Вы можете посчитать что угодно, например, индекс сборки молекул. Но это ни на йоту не приблизит вас к пониманию, откуда живое появилось, из не живого ли оно появилось, и так далее. Одно единственное число не имеет в этом контексте особого смысла. Вы можете установить произвольным образом границу между живым и неживым (установка реальной границы, если она есть, требует-таки понимания, как всё это устроено). Со временем вы с удивлением обнаружите, что есть "живое" ниже этой границы, и "неживое" выше неё. Так что пожелаю ребятам удачи. Надеюсь, они не превратятся в очередную секту.
По темноте своей не понял, почему "вместо фтора"? Есть на земле места, где чего-то не хватает, например, йода или фтора. Не знаю, как в Японии, а на среднерусской возвышенности их не хватает. Кроме того, фтор сдерживает развитие кариеса. Поэтому зубная паста с фтором кроме защиты зубов имеет и побочную функцию - восполнять, пусть частично, недостаток фтора в тушке организма. Другое дело гидроксиапатит - это вещество сильно напоминает по свойствам зубную эмаль и имеет склонность закрывать микро дырки и микро трещины. Зубные пасты широкого применения, содержащие гидроксиапатит, давным-давно выпускаются в России и лежат в любом магазине, включая Пятёрочку или Магнит. Они бывают с фтором, бывают без фтора - это дело личного выбора.
На вашем месте были вы, поэтому могу только предполагать. Во-первых, молнии бывают разные по типу и удалению от вас. Если это молния "облако-облако", или удалённая от вас молния, то вот тогда сначала сверкнёт, а потом, через некоторое время, громыхнёт. От разных частей молнии звук придёт в разное время, поэтому звук длинный и раскатистый. Другое дело, когда молния приземляется где-то близко от вас. Я был свидетелем этого несколько раз. Смотрите. Классический разряд - это десятки тысяч ампер за доли секунды (средняя длительность - 20 мс, но дисперсия велика) в ограниченном "шнуре". То есть, это быстрое выделение большого количества энергии в очень ограниченном объёме рядом с вами. Вы услышите ударную волну и увидите вспышку практически одновременно, и звук будет именно такой - сухой громкий треск. Ударная волна в плотной приземной атмосфере быстро рассеивается, а вслед за ней приходит звук от удалённых частей молнии - это обычный гром.
Есть книжка: Корняков Василий "Программирование документов и приложений Ms Office в Delphi", БХВ-Петербург, 2005 (например).
Спасибо за статью, включу в свою библиотеку. Мне, как программисту, в своё время сильно прояснила дело книжка Чарлза Гилмора "Введение в микропроцессорную технику" (Мир, 1984). На понятных структурных схемах по шагам показано, как всё движется в типичных случаях.
Автор, спасибо, полная иллюзия понимания. Это редкость. Хороший текст.
Психология - это гуманитарная дисциплина. Поэтому можно спокойно ввести специальное понятие "самозванство для айтишников" и смело фантазировать на эту тему. Не вопрос. Если вы на Хабре забьёте в поиск "синдром самозванца", то увидите, что получится. На мой взгляд, хорошо бы посмотреть, что по этому поводу думают специалисты. Взглянуть на историю вопроса. Мне лень искать, но вот, например,
https://habr.com/ru/companies/productsense/articles/521000/
https://habr.com/ru/companies/productsense/articles/521528/
https://habr.com/ru/companies/skypro/articles/577284/
Я понимаю, что сейчас понятие "синдром самозванца" в тренде. Хайп стоИт до небес. В конце концов, человеку свойственно как-то классифицировать свои состояния. Если есть дискомфорт - он должен как-то называться. Так легче жить. Фобий нет только у обитателей кладбища. У реального живого человека их полно, кроме того, они взаимосвязаны. Возникают, как правило, в детстве.
У синдрома самозванца есть определённая целевая детская аудитория. Это дети, которые любят учиться, рано понимают, кем хотят стать. Это отличники, заядлые участники олимпиад, учащиеся разного рода спецшкол. И так далее. Короче говоря, быстрое специализированное конкурентное развитие в среде многих значимых взрослых - вот та среда, в которой коренится означенный синдром. Я не говорю, хорошо это или плохо. Я просто констатирую факт. Отсюда очевидно, что круг этих людей не так уж широк. Очевидно также, что конкретная профессиональная специализация тут не важна - важен механизм.
И, наконец, ещё раз подчеркну, что дело не в обесценивании собственных достижений, не в сомнениях относительно своих способностей, не в заниженной самооценке, не в боязни критики или неудачи. Ядро синдрома самозванца - это ощущение мошенничества и связанная с эти боязнь разоблачения. Неважно, кто вы при этом - айтишник, конструктор, радиофизик или нейрофизиолог.
Вы слишком буквально понимаете. Это не реальный человек. В реале таких даже близко нет. Но синдрому этого же не объяснишь. Он дитё, и слов умных не понимает.
Тут, как и во всей статье, немного путаются понятия неуверенности в себе ("страх не соответствовать") и синдром самозванца, который именно что привязан к понятию "мошенник". Человек - сложное существо (извините за банальность), и в нём может быть намешано одновременно всякое. Но я, как старый и заслуженный самозванец, хотел бы дифференцировать. Неуверенность в себе, принижение собственных достижений, боязнь критики, прилюдного позора - это несколько другое расстройство. Я не принижаю свои достижения - нахожу их достойными и уникальными. Я не боюсь неудач - у меня их практически не было. Я боюсь разоблачения. Боюсь, что кто-то, несмотря на мои работы, успехи и достижения, вдруг покажет на меня пальцем и скажет: ребята, да он не тот, за кого себя выдаёт, - он мошенник, который столько лет водил нас за нос. Разумеется, сказать такое может далеко не каждый. Но только тот, за кем я признаю такое право, кто имеет в моих глазах соответствующий статус и авторитет. Честно говоря, в моей области деятельности (я радиофизик-вычислитель) таких людей практически не осталось. Значит, мой страх разоблачения носит сегодня несколько эфемерный характер, признаю. Возможно, я воспринимаю его настолько как часть себя, что отказаться от него было бы ещё худшим страхом.
Для желающих расширить и углУбить. Давным-давно (1969) издательство МИР выпустила книгу Ричарда Маттука "Фейнмановские диаграммы в проблеме многих тел". Изложение ведётся при помощи пин-болл биллиарда. Но это не научпоп. Просто книга, написанная вменяемым человеком для вменяемых людей.
Так на это и расчет. Этот безумный текст - реклама некой волшебной книги, которая вам всё разъяснит. Поэтому вы, прочитав, что
сами впадаете в состояние глубокого беспокойства, из которого вас может вывести только целебная микстура в виде объёмистого опуса. Бог вам в помощь.
Да-да, а ещё кажется, что CAD конструирует лучше меня. Вот читал я текст, и описание процесса что-то смутно мне напоминало. Вот стоит конструктор перед интерактивным экраном. То там чертёж поправит, то что-то дорисует. А, может быть, уберёт. А система автоматически правильно всё нарисует. Лучше, чем я это сделаю. Ничего не упустит. Линии нужной толщины, шрифты по правилам, проекции - залюбуешься, и ни разу не ошибётся, зараза.
Помните, в старые добрые времена в новостях показывали огромные залы с рядами кульманов. За кульманами стоят люди. Чертят. Они кто? Если спросить их самих? Кто-то, вероятно, ответит, что он конструктор. Но хочется верить, что большинство ответит как есть - чертёжник. СпросИте писателя кода, кто он. Все ответят - программист. Звучит гордо.
В обсуждаемом тексте, на мой взгляд, автор как раз, наконец, занялся программированием. А роль кодировщика передал машине. Он что-то задумал, сформулировал (относительно непротиворечиво) свои пожелания, следил за процессом и по необходимости вмешивался в него, то есть, понимал, что происходит, и был способен понять чужой код и указать, что конкретно в нём не хватает, или является лишним. Получив результат, он способен оценить его адекватность. Но, позвольте. В индустрии конструирования это давно уже делается. Освободилась туча чертёжников. В чём катастрофа?
Так про то и речь. Это же классическая формула хайпа: я сам нет, но у меня есть знакомые, которые таки (а) часто применяют; (б) заметно повысили эффективность. Часто применяют для чего? Повысили эффективность в чем и насколько? Если в каждом конкретном случае детально разобраться, то, возможно, иногда так оно и есть. Но мы же нормальные люди, мы всем верим на слово.
То есть, есть система отсчета, в которой реликтовое излучение покоится? Что именно фиксируют эти загадочные "мы"? Когда вы сидите в солнечной системе и наблюдаете пространственную неоднородность реликтового излучения, вы в данный момент видите точку на воображаемой небесной сфере, в которой излучение чуть-чуть синее (примерно на 3 милликельвина), а в диаметральной точке - в среднем на ту же величину краснее. Это обычный Доплер. Если его пересчитать в скорость, то вот это она. Более ничего.
Разумеется, можно. Есть совсем прямая аналогия: существуют ли электромагнитные волны без зарядов? Да. Существуют ли они в квазинейтральной среде (вот вам слои массы разных зарядов, в сумме дающих ноль)? Конечно, существуют. Просто тема немножко неаккуратно сформулирована. Можно было бы так: существует ли статическое гравитационное поле в отсутствие массы?