"новый режим работы с ИИ: вместо разовых запросов — десятки постоянно крутящихся агентных циклов." - хорошо Борису Черни с безлимитным claud code гы. Мне вот как то накладно такие обвесы делать, я по старинке "разовыми запросами" работаю, да все больше экономлю )
Не пойму. Если я работаю как ИП с 2008 года, есть сайты, но там нет форм обратной связи, только ссылка на ТГ профиль мой. CRM есть, договора заключаю. Т.е. если я сейчас подам заявление о том, что я обрабатываю персданные в РКН, то мне грозит штраф 100 т.р. и это уже не обратимо?
Поделитесь, сколько это удовольствие в $ обходится? (сколько кушает в месяц, например) Потому что, как я понимаю, можно крупно влипнуть по финансам, или это как-то контролируется?
Ваш текст на 100% соответствует вашим же критериям. Я интересуюсь темой, которую вы затронули, поэтому мучил себя и читал его, но в итоге вторую половину уже просто пробежался глазами. Ваш текст невозможно читать. Вам еще нужно работать над тем, чтобы пользоваться ИИ для получения читабельной и полезной статьи, ибо читать вашу статью трудно, пользы ноль.
Краткое содержание: "Техно-олигархи зло, они считают вас устаревшим софтом! Это бесчеловечно! Поэтому покупайте ИИ у нас, вот промокод на 300 000 токенов". BotHub экспериментирует с цветом и консистенцией г... для накидывания на вентилятор. Гениальный маркетинг, моё "почтение".
Расчеты, кстати, очень сильные, прямо докопались до сути и дали по щекам Альтману сокрушительными цифрами)
Джозеф Эйтнер и другие насмешили от души. Я в эту игру играть не буду. Тут уж кто кого переИИшит. Это все равно убеждать меня чистить снег на своей улице лопатой, вместо того чтобы администрация почистила трактором, аргументируя тем что работа черенком лучше раскрывает мою индивидуальность, уникальный стиль и истинную мотивацию выйти из дома.
Обожаю эти слезы эйчаров. Сами годами натравливают на нас бездушные ATS-системы и ботов, которые бракуют резюме за 0,1 секунды, если там нет нужного ключевого слова. А теперь они видите ли, в тупике, кандидаты посмели ответить им тем же! Вы хотите чтобы я тратил часы на "ручную отправку" и вкладывал душу в сопроводительное письмо, которое в итоге будет читать ваш робот? Ну уж нет. Вы автоматизировали отсев, мы автоматизировали отклики. Теперь это битва машин. Пусть ваш ИИ-рекрутер сам проводит собеседования с моим ИИ-кандидатом, а когда они там договорятся о зарплате, позовете.
Хабр и все техно-блоги можно благополучно удалять? Python, vue, docker интересно, сколько я уже должен правительству денег за то, что использовал вражеские слова. По факту IT-компаниям уследить за своим сайтом, контентом и соблюдать такой закон просто невозможно. Опять же, что будет со всем контентом, который произвели до этого и размещали на различных площадках.
Вопрос о смысле жизни переживет еще 1000 таких революций и автоматизаций и сдается мне никогда не будет решен. А вот вопрос "На что я буду жить, если ИИ вытеснил меня с рынка труда?", будет очень кстати решить и тут опять же не философ нужен.
Периодически попадаются статьи по SOLID и примерно понимал этот принцип как вы описали в статье (только конечно не ограничиваясь одной функцией в классе). Но недвано добрался до первоисточника, в котором написано совсем иное и был крайне удивлен как много опытных программистов ошибаются в понимании принципа единой ответственности.
Цитата из книги: Роберт Мартин "Чистая архитектура. Искусство разработки программного обеспечения"
Hidden text
Из всех принципов SOLID наиболее трудно понимаемым является принцип единственной ответственности (Single Responsibility Principle, SRP). Это, вероятно, обусловлено выбором названия, недостаточно точно соответствующего сути. Услышав это название, многие программисты решают: оно означает, что каждый модуль должен отвечать за что‑то дно. Самое интересное, что такой принцип действительно существует.
Он гласит: функция должна делать что‑то одно и только одно. Этот принцип мы используем, когда делим большие функции на меньшие, то есть на более низком уровне. Но он не является одним из принципов SOLID — это не принцип единственной ответственности.
Традиционно принцип единственной ответственности описывался так: Модуль должен иметь одну и только одну причину для изменения. Программное обеспечение изменяется для удовлетворения нужд пользователей и заинтересованных лиц.
Пользователи и заинтересованные лица как раз и есть та самая «причина для изменения», о которой говорит принцип. Фактически принцип можно перефразировать так: Модуль должен отвечать за одного пользователя или заинтересованное лицо. и только за одного К сожалению, слова «пользователь» и «заинтересованное лицо» не совсем правильно использовать здесь, потому что одного и того же изменения системы могут желать несколько пользователей или заинтересованных лиц.
Более правильным выглядит понятие группы, состоящей из одного или нескольких лиц, желающих данного изменения. Мы будем называть такие группы акторами (actor).
"новый режим работы с ИИ: вместо разовых запросов — десятки постоянно крутящихся агентных циклов." - хорошо Борису Черни с безлимитным claud code гы. Мне вот как то накладно такие обвесы делать, я по старинке "разовыми запросами" работаю, да все больше экономлю )
Не пойму. Если я работаю как ИП с 2008 года, есть сайты, но там нет форм обратной связи, только ссылка на ТГ профиль мой. CRM есть, договора заключаю. Т.е. если я сейчас подам заявление о том, что я обрабатываю персданные в РКН, то мне грозит штраф 100 т.р. и это уже не обратимо?
"Проект не предполагает запрет на функционирование в России зарубежных моделей ИИ"... "но они должны соблюдать требования законодательства страны"
Т.е. все таки запретят )
Поделитесь, сколько это удовольствие в $ обходится? (сколько кушает в месяц, например) Потому что, как я понимаю, можно крупно влипнуть по финансам, или это как-то контролируется?
Ваш текст на 100% соответствует вашим же критериям. Я интересуюсь темой, которую вы затронули, поэтому мучил себя и читал его, но в итоге вторую половину уже просто пробежался глазами. Ваш текст невозможно читать. Вам еще нужно работать над тем, чтобы пользоваться ИИ для получения читабельной и полезной статьи, ибо читать вашу статью трудно, пользы ноль.
Слона то я и не заметил)
А куда вы хотели потыкать? У меня не получилось найти следы самого сервиса в профиле автора и статье.
Краткое содержание: "Техно-олигархи зло, они считают вас устаревшим софтом! Это бесчеловечно! Поэтому покупайте ИИ у нас, вот промокод на 300 000 токенов". BotHub экспериментирует с цветом и консистенцией г... для накидывания на вентилятор. Гениальный маркетинг, моё "почтение".
Расчеты, кстати, очень сильные, прямо докопались до сути и дали по щекам Альтману сокрушительными цифрами)
Джозеф Эйтнер и другие насмешили от души. Я в эту игру играть не буду. Тут уж кто кого переИИшит. Это все равно убеждать меня чистить снег на своей улице лопатой, вместо того чтобы администрация почистила трактором, аргументируя тем что работа черенком лучше раскрывает мою индивидуальность, уникальный стиль и истинную мотивацию выйти из дома.
Обожаю эти слезы эйчаров. Сами годами натравливают на нас бездушные ATS-системы и ботов, которые бракуют резюме за 0,1 секунды, если там нет нужного ключевого слова. А теперь они видите ли, в тупике, кандидаты посмели ответить им тем же! Вы хотите чтобы я тратил часы на "ручную отправку" и вкладывал душу в сопроводительное письмо, которое в итоге будет читать ваш робот? Ну уж нет. Вы автоматизировали отсев, мы автоматизировали отклики. Теперь это битва машин. Пусть ваш ИИ-рекрутер сам проводит собеседования с моим ИИ-кандидатом, а когда они там договорятся о зарплате, позовете.
Хабр и все техно-блоги можно благополучно удалять? Python, vue, docker интересно, сколько я уже должен правительству денег за то, что использовал вражеские слова. По факту IT-компаниям уследить за своим сайтом, контентом и соблюдать такой закон просто невозможно. Опять же, что будет со всем контентом, который произвели до этого и размещали на различных площадках.
Вопрос о смысле жизни переживет еще 1000 таких революций и автоматизаций и сдается мне никогда не будет решен. А вот вопрос "На что я буду жить, если ИИ вытеснил меня с рынка труда?", будет очень кстати решить и тут опять же не философ нужен.
Из текста я не понял только один момент. За счет чего "Обращений в чат: выросло с 12 до 89 в день"?
Подскажите api openrouter.ai доступен для РФ? Сайт открывается без vpn, но мало ли.
ED-209 из робокопа напомнил, только маленький, без пулеметов и определенно с лестницами вопрос решен ))
Спасибо, а уточните какой софт использовали для запуска диаграмм? В dwawio такой фичи не видел.
Периодически попадаются статьи по SOLID и примерно понимал этот принцип как вы описали в статье (только конечно не ограничиваясь одной функцией в классе). Но недвано добрался до первоисточника, в котором написано совсем иное и был крайне удивлен как много опытных программистов ошибаются в понимании принципа единой ответственности.
Цитата из книги: Роберт Мартин "Чистая архитектура. Искусство разработки программного обеспечения"
Hidden text
Из всех принципов SOLID наиболее трудно понимаемым является принцип единственной ответственности (Single Responsibility Principle, SRP). Это, вероятно, обусловлено выбором названия, недостаточно точно соответствующего сути. Услышав это название, многие программисты решают: оно означает, что каждый модуль должен отвечать за что‑то дно. Самое интересное, что такой принцип действительно существует.
Он гласит: функция должна делать что‑то одно и только одно. Этот принцип мы используем, когда делим большие функции на меньшие, то есть на более низком уровне. Но он не является одним из принципов SOLID — это не принцип единственной ответственности.
Традиционно принцип единственной ответственности описывался так: Модуль должен иметь одну и только одну причину для изменения. Программное обеспечение изменяется для удовлетворения нужд пользователей и заинтересованных лиц.
Пользователи и заинтересованные лица как раз и есть та самая «причина для изменения», о которой говорит принцип. Фактически принцип можно перефразировать так: Модуль должен отвечать за одного пользователя или заинтересованное лицо. и только за одного К сожалению, слова «пользователь» и «заинтересованное лицо» не совсем правильно использовать здесь, потому что одного и того же изменения системы могут желать несколько пользователей или заинтересованных лиц.
Более правильным выглядит понятие группы, состоящей из одного или нескольких лиц, желающих данного изменения. Мы будем называть такие группы акторами (actor).