Так в комментарии firnind упоминается повышение цен на вообще все модели OpenAI, при условии что других моделей(конкурентов) вообще бы не существовало в природе(или все они были бы сильно хуже), а не про слабые/сильные модели.
В посте есть ссылка на полную версию интервью на ютубе, не только на телеграм канал. А ещё этот пост имеет тип "новость", а не "статья", потому на мой взгляд и не должен содержать прям подробностей, ссылка на оригинал и краткая выжимка есть - для новости вполне достаточно.
Результат можно контролировать объяснив ситуацию и запросив помощи у своих фанатов(если они,конечно, есть) с проверкой правильности/адекватности результата, да и дальше можно дообучать по обратной связи фанбазы.
А если появится - закон обратной силы не имеет (да ведь)?
"Конституционный суд закрепил практику привлечения к ответственности за «длящиеся» правонарушения, когда информация в интернете опубликована еще до признания ее запрещенной. Момент размещения такой информации не имеет значения"
Математики и нобелевку получали по другим наукам, так аргумент "математик, а не ..." не аргумент. По Вашей логике можно сказать, что парень математик, а не военный, чего он военными терминами оперирует.
Забавно, что в последнем примере GigaAM добавил "Ну" :)
Кстати, интересно, есть у вас режим наоборот, где выкидываются всякие паразитные э-кания, мэк-ния и ну-кания без потери смысла? Потому что бывает что человек читает прекрасную лекцию, но в качестве связки/пробела ставит что-нибудь паразитное короткое, хорошо если такое разумным способом отбрасывается.
Если копировать и вставлять CC BY-SA материалы, делать от них производные материалы, то и лицензировать их нужно под той же лицензией, условно это означает нельзя запретить кому-то другому использовать ваши получившиеся производные материалы и также нельзя запретить кому-то другому зарабатывать на получившихся производных материалах, да и в целом любая производная работа должна быть столь же свободной для использования, как исходная, дополнительные ограничения накладывать нельзя.
Ещё важно соблюдать аттрибуцию — указывать авторов / ссылку на конкректную статью, откуда взята информация.
Вот вообще не сказал бы, что если LLM прям огромный кусок цитирует из статьи, то проблем нет — есть проблема, что она должна обязательно приложить ссылку на статью и должна обозначить лицензию произведения, а она не всегда это делает.
Тут идея не в котировках, а что государство имеет долю в нефте бизнесе, соответственно может заработки потратить на социальные нужды, пока эти заработки есть и достаточно велики.
Что такое заведомо мусор и/или ложные данные в Вашем исходном комментарии? Что значит "заведомо"? При каких обстоятельствах Вы считаете необходимым заводить уголовное дело, а при каких нет?
Так в комментарии firnind упоминается повышение цен на вообще все модели OpenAI, при условии что других моделей(конкурентов) вообще бы не существовало в природе(или все они были бы сильно хуже), а не про слабые/сильные модели.
Опенсорс и свободное использование не синонимы.
Пересечения, конечно, есть, но неправильно ведь просить одно, а ожидать другое.
ChatGPT так умеет.
супремракет, смешно :)
Одна из дуэлей должна быть с Майкрософтом или нет? В этом ведь вопрос plFlok.
Интернет сильно дешевле подписки на нейросеть.
upd. это сообщение для sloww, возможно что чуть-чуть перепутал ветку и не туда написал(не уверен).
В посте есть ссылка на полную версию интервью на ютубе, не только на телеграм канал. А ещё этот пост имеет тип "новость", а не "статья", потому на мой взгляд и не должен содержать прям подробностей, ссылка на оригинал и краткая выжимка есть - для новости вполне достаточно.
Видимо поэтому и не написали её, чтобы не заморачиваться со звёздочкой :)
Результат можно контролировать объяснив ситуацию и запросив помощи у своих фанатов(если они,конечно, есть) с проверкой правильности/адекватности результата, да и дальше можно дообучать по обратной связи фанбазы.
"Конституционный суд закрепил практику привлечения к ответственности за «длящиеся» правонарушения, когда информация в интернете опубликована еще до признания ее запрещенной. Момент размещения такой информации не имеет значения"
https://www.rbc.ru/politics/20/05/2024/664b42959a7947be5e74b0f9
Математики и нобелевку получали по другим наукам, так аргумент "математик, а не ..." не аргумент. По Вашей логике можно сказать, что парень математик, а не военный, чего он военными терминами оперирует.
Забавно, что в последнем примере GigaAM добавил "Ну" :)
Кстати, интересно, есть у вас режим наоборот, где выкидываются всякие паразитные э-кания, мэк-ния и ну-кания без потери смысла? Потому что бывает что человек читает прекрасную лекцию, но в качестве связки/пробела ставит что-нибудь паразитное короткое, хорошо если такое разумным способом отбрасывается.
Почему? Любой забытый факт можно быстро восстановить, если помнишь путь, пути обычно не рандомны.
Видел новость, что могут скинуть тестовое скажем докер-образ настроить который пришлют(а он с троянским конем), при развертывании эксплуатируется уязвимость докера, например, такая https://thecyberexpress.com/critical-cve-2025-9074-docker-vulnerability/amp/
Не всегда, иногда человек дешевле и эффективнее, соответственно в таких случаях прибыль бизнеса больше от человека будет как раз-таки чем от робота.
Почему без проблем?
Если копировать и вставлять CC BY-SA материалы, делать от них производные материалы, то и лицензировать их нужно под той же лицензией, условно это означает нельзя запретить кому-то другому использовать ваши получившиеся производные материалы и также нельзя запретить кому-то другому зарабатывать на получившихся производных материалах, да и в целом любая производная работа должна быть столь же свободной для использования, как исходная, дополнительные ограничения накладывать нельзя.
Ещё важно соблюдать аттрибуцию — указывать авторов / ссылку на конкректную статью, откуда взята информация.
Вот вообще не сказал бы, что если LLM прям огромный кусок цитирует из статьи, то проблем нет — есть проблема, что она должна обязательно приложить ссылку на статью и должна обозначить лицензию произведения, а она не всегда это делает.
Тут идея не в котировках, а что государство имеет долю в нефте бизнесе, соответственно может заработки потратить на социальные нужды, пока эти заработки есть и достаточно велики.
Что такое заведомо мусор и/или ложные данные в Вашем исходном комментарии? Что значит "заведомо"? При каких обстоятельствах Вы считаете необходимым заводить уголовное дело, а при каких нет?
А судьи кто? Ложные данные и учёные иногда публикуют в своих статьях, только вот я не считаю хорошей идеей их за это сажать.
Можно какую-нибудь ссылку про это? Пока не нашёл нигде информации по этому поводу.