В смысле разве Max уже дает возможность писать своих ботов бесплатно, если ты не юр лицо?
Судя по фразе "Подключение к платформе MAX для партнёров и её сервисам — чат-ботам, мини-приложениям, каналам — доступно для юрлиц и ИП, которые являются резидентами РФ" в их документации https://dev.max.ru/docs — нельзя, пока ты не юрлицо или ИП.
А если прочитать вот эту страницу, то получается, что даже, если всё оформите, то всё равно будут некоторые ограничения по созданию ботов:
"Вы можете создать бота, только если у вас есть верифицированный профиль организации на платформе MAX для партнёров.
Для одной организации доступно создание 5 ботов
Пользователи могут получить доступ к боту после его успешной модерации. Статус модерации отображается рядом с названием бота" (Модерация занимает до 48 часов по рабочим дням).
В общем не получится так просто взять и запустить, потестировать бота на реальной платформе, пока они не досмотрят что Вы там конкретно хотите запускать.
Так это значит наличие проблем, а не их отсутствие, процитирую себя же:
в другом мессенджере мне почему-то не нужно разрешение от высших мира сего, чтобы запустить своего бота, довольно удобно в другом их создавать, тестировать и выпускать прямо на платформе.
Поздравляю Вас с первым комментарием после регистрации 28 февраля 2022!
Здорово, когда регистрируешься только для того, чтобы читать статьи и даже не написать при этом ни своих статей, ни своих комментариев, даже не подписываться ни на кого и даже не положить ни одну статью в закладки.
Интересно, ведь Вы могли бы набрать карму за счёт активности хоть минимальной (комментариями) хотя бы ради того, чтобы поддержать тех авторов, что Вам нравятся (если не голосованием за пост / в карму, то хотя бы комментарием), но нет - так нет, это полностью Ваш выбор. Впрочем, теперь Вы поддержали понравившегося Вам автора, это прогресс и это здорово, так держать!
Теперь при (хотя бы) 12 положительных голосах за мой комментарий, мне сделали минус два в карму за то, что я высказывался о том к чему ведёт поддержка написания кода под Max. Спасибо за обратную связь этим двум ребятам!
Отвечу venanen, пока меня не отправили в минус. "А тут по другому - мы в любом случае там окажемся, если вайтлисты сделают. И хорошо, если к этому моменту достаточно отреверсят, сделают ботов, е2е-шифрование и т.д."
отреверсят — УК РФ Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
И когда есть продукт, который начинает жестко замедляться, тут особо без вариантов.
Вот вместо того, чтобы генерировать варианты, Вы решили поддержать блокировки своими действиями. Всякий, кто пишет софт под Max продвигает этот самый Max, само его упоминание в нейтральном или положительном ключе — уже реклама, с учётом того насколько насильно его продвигают. И уж тем более реклама, когда у Вас возникают размышления в духе "все там будем", как-то легко Вы сдались и подчинились, за это и минусы.
Помощь разработчикам писать под Max ускоряет процесс всеобщего перехода на него, "спасибо" Вам за труд.
QR — это СБП, система ЦБ, им принадлежит, на их условиях предоставляется сторонним; обработка платежа через NFC/биометрию — разработка самого банка, тут он сам назначает эквайринг, т.к. сам занимается оформлением перевода, а не отправляет эту задачу в другую систему по шаблону.
UPD. судя по другим комментариям речь в посте про QR от самих банков, видимо хотят сделать так, чтобы банки не могли QR делать как сами того захотят.
Я согласен на анонимную сеть, где есть все эти грехи и даже больше, при условии, что каждый несёт сам ответственность за то, что попадается на уловки. То есть чтоб говорили не только "ай-яй-яй, мошенники плохие и ужасные", но и "грамотнее нужно быть гражданин и не лезть туда, где не понимаешь рисков", и развивали бы компьютерную грамотность людей, а не просто запрещали все подряд ножи инструменты, просто потому что с помощью них кто-то кому-то может сделать плохо.
+Мне важно, чтобы были гибкие настройки приватности, например, что никто ничего не сможет писать в твоём личном пространстве, если ты только сам не разрешишь, но это и так базовое требование.
Но с учётом желания государств к тотальному контролю всего и вся кажется, что анонимность будет запрещена сама по себе по закону когда-нибудь, к сожалению.
Так в комментарии firnind упоминается повышение цен на вообще все модели OpenAI, при условии что других моделей(конкурентов) вообще бы не существовало в природе(или все они были бы сильно хуже), а не про слабые/сильные модели.
В посте есть ссылка на полную версию интервью на ютубе, не только на телеграм канал. А ещё этот пост имеет тип "новость", а не "статья", потому на мой взгляд и не должен содержать прям подробностей, ссылка на оригинал и краткая выжимка есть - для новости вполне достаточно.
Результат можно контролировать объяснив ситуацию и запросив помощи у своих фанатов(если они,конечно, есть) с проверкой правильности/адекватности результата, да и дальше можно дообучать по обратной связи фанбазы.
А если появится - закон обратной силы не имеет (да ведь)?
"Конституционный суд закрепил практику привлечения к ответственности за «длящиеся» правонарушения, когда информация в интернете опубликована еще до признания ее запрещенной. Момент размещения такой информации не имеет значения"
Математики и нобелевку получали по другим наукам, так аргумент "математик, а не ..." не аргумент. По Вашей логике можно сказать, что парень математик, а не военный, чего он военными терминами оперирует.
Забавно, что в последнем примере GigaAM добавил "Ну" :)
Кстати, интересно, есть у вас режим наоборот, где выкидываются всякие паразитные э-кания, мэк-ния и ну-кания без потери смысла? Потому что бывает что человек читает прекрасную лекцию, но в качестве связки/пробела ставит что-нибудь паразитное короткое, хорошо если такое разумным способом отбрасывается.
Судя по фразе "Подключение к платформе MAX для партнёров и её сервисам — чат-ботам, мини-приложениям, каналам — доступно для юрлиц и ИП, которые являются резидентами РФ" в их документации https://dev.max.ru/docs — нельзя, пока ты не юрлицо или ИП.
А если прочитать вот эту страницу, то получается, что даже, если всё оформите, то всё равно будут некоторые ограничения по созданию ботов:
В общем не получится так просто взять и запустить, потестировать бота на реальной платформе, пока они не досмотрят что Вы там конкретно хотите запускать.
Так это значит наличие проблем, а не их отсутствие, процитирую себя же:
Поздравляю Вас с первым комментарием после регистрации 28 февраля 2022!
Здорово, когда регистрируешься только для того, чтобы читать статьи и даже не написать при этом ни своих статей, ни своих комментариев, даже не подписываться ни на кого и даже не положить ни одну статью в закладки.
Интересно, ведь Вы могли бы набрать карму за счёт активности хоть минимальной (комментариями) хотя бы ради того, чтобы поддержать тех авторов, что Вам нравятся (если не голосованием за пост / в карму, то хотя бы комментарием), но нет - так нет, это полностью Ваш выбор. Впрочем, теперь Вы поддержали понравившегося Вам автора, это прогресс и это здорово, так держать!
Теперь при (хотя бы) 12 положительных голосах за мой комментарий, мне сделали минус два в карму за то, что я высказывался о том к чему ведёт поддержка написания кода под Max. Спасибо за обратную связь этим двум ребятам!
Отвечу venanen, пока меня не отправили в минус.
"А тут по другому - мы в любом случае там окажемся, если вайтлисты сделают. И хорошо, если к этому моменту достаточно отреверсят, сделают ботов, е2е-шифрование и т.д."
отреверсят — УК РФ Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
сделают ботов — MAX изменил правила: публиковать ботов и мини-приложения можно только через верифицированные юрлица РФ
е2е-шифрование — В юридических документах MAX нет заявлений о сквозном шифровании. Зато есть формулировки про автоматическое сканирование сообщений и передачу данных по законному запросу. В сумме это плохо сочетается со строгой моделью E2EE «по умолчанию», поэтому разумнее исходить из того, что сервис технически способен обрабатывать содержимое сообщений на своей стороне хотя бы в отдельных точках тракта (например, в рамках антиспама и фильтрации)
Стараюсь всегда аргументировать свою позицию, когда меня спрашивают, правда с отрицательной кармой будет сложнее в принципе достаточно скоро отвечать.
Вот вместо того, чтобы генерировать варианты, Вы решили поддержать блокировки своими действиями. Всякий, кто пишет софт под Max продвигает этот самый Max, само его упоминание в нейтральном или положительном ключе — уже реклама, с учётом того насколько насильно его продвигают. И уж тем более реклама, когда у Вас возникают размышления в духе "все там будем", как-то легко Вы сдались и подчинились, за это и минусы.
Помощь разработчикам писать под Max ускоряет процесс всеобщего перехода на него, "спасибо" Вам за труд.
Не факт, что реализация от других голов будет лучше. Я бы сказал что важнее срок и качество поддержки продукта
QR — это СБП, система ЦБ, им принадлежит, на их условиях предоставляется сторонним; обработка платежа через NFC/биометрию — разработка самого банка, тут он сам назначает эквайринг, т.к. сам занимается оформлением перевода, а не отправляет эту задачу в другую систему по шаблону.
UPD. судя по другим комментариям речь в посте про QR от самих банков, видимо хотят сделать так, чтобы банки не могли QR делать как сами того захотят.
Я согласен на анонимную сеть, где есть все эти грехи и даже больше, при условии, что каждый несёт сам ответственность за то, что попадается на уловки. То есть чтоб говорили не только "ай-яй-яй, мошенники плохие и ужасные", но и "грамотнее нужно быть гражданин и не лезть туда, где не понимаешь рисков", и развивали бы компьютерную грамотность людей, а не просто запрещали все подряд
ножиинструменты, просто потому что с помощью них кто-то кому-то может сделать плохо.+Мне важно, чтобы были гибкие настройки приватности, например, что никто ничего не сможет писать в твоём личном пространстве, если ты только сам не разрешишь, но это и так базовое требование.
Но с учётом желания государств к тотальному контролю всего и вся кажется, что анонимность будет запрещена сама по себе по закону когда-нибудь, к сожалению.
Так в комментарии firnind упоминается повышение цен на вообще все модели OpenAI, при условии что других моделей(конкурентов) вообще бы не существовало в природе(или все они были бы сильно хуже), а не про слабые/сильные модели.
Опенсорс и свободное использование не синонимы.
Пересечения, конечно, есть, но неправильно ведь просить одно, а ожидать другое.
ChatGPT так умеет.
супремракет, смешно :)
Одна из дуэлей должна быть с Майкрософтом или нет? В этом ведь вопрос plFlok.
Интернет сильно дешевле подписки на нейросеть.
upd. это сообщение для sloww, возможно что чуть-чуть перепутал ветку и не туда написал(не уверен).
В посте есть ссылка на полную версию интервью на ютубе, не только на телеграм канал. А ещё этот пост имеет тип "новость", а не "статья", потому на мой взгляд и не должен содержать прям подробностей, ссылка на оригинал и краткая выжимка есть - для новости вполне достаточно.
Видимо поэтому и не написали её, чтобы не заморачиваться со звёздочкой :)
Результат можно контролировать объяснив ситуацию и запросив помощи у своих фанатов(если они,конечно, есть) с проверкой правильности/адекватности результата, да и дальше можно дообучать по обратной связи фанбазы.
"Конституционный суд закрепил практику привлечения к ответственности за «длящиеся» правонарушения, когда информация в интернете опубликована еще до признания ее запрещенной. Момент размещения такой информации не имеет значения"
https://www.rbc.ru/politics/20/05/2024/664b42959a7947be5e74b0f9
Математики и нобелевку получали по другим наукам, так аргумент "математик, а не ..." не аргумент. По Вашей логике можно сказать, что парень математик, а не военный, чего он военными терминами оперирует.
Забавно, что в последнем примере GigaAM добавил "Ну" :)
Кстати, интересно, есть у вас режим наоборот, где выкидываются всякие паразитные э-кания, мэк-ния и ну-кания без потери смысла? Потому что бывает что человек читает прекрасную лекцию, но в качестве связки/пробела ставит что-нибудь паразитное короткое, хорошо если такое разумным способом отбрасывается.