Результат можно контролировать объяснив ситуацию и запросив помощи у своих фанатов(если они,конечно, есть) с проверкой правильности/адекватности результата, да и дальше можно дообучать по обратной связи фанбазы.
А если появится - закон обратной силы не имеет (да ведь)?
"Конституционный суд закрепил практику привлечения к ответственности за «длящиеся» правонарушения, когда информация в интернете опубликована еще до признания ее запрещенной. Момент размещения такой информации не имеет значения"
Математики и нобелевку получали по другим наукам, так аргумент "математик, а не ..." не аргумент. По Вашей логике можно сказать, что парень математик, а не военный, чего он военными терминами оперирует.
Забавно, что в последнем примере GigaAM добавил "Ну" :)
Кстати, интересно, есть у вас режим наоборот, где выкидываются всякие паразитные э-кания, мэк-ния и ну-кания без потери смысла? Потому что бывает что человек читает прекрасную лекцию, но в качестве связки/пробела ставит что-нибудь паразитное короткое, хорошо если такое разумным способом отбрасывается.
Если копировать и вставлять CC BY-SA материалы, делать от них производные материалы, то и лицензировать их нужно под той же лицензией, условно это означает нельзя запретить кому-то другому использовать ваши получившиеся производные материалы и также нельзя запретить кому-то другому зарабатывать на получившихся производных материалах, да и в целом любая производная работа должна быть столь же свободной для использования, как исходная, дополнительные ограничения накладывать нельзя.
Ещё важно соблюдать аттрибуцию — указывать авторов / ссылку на конкректную статью, откуда взята информация.
Вот вообще не сказал бы, что если LLM прям огромный кусок цитирует из статьи, то проблем нет — есть проблема, что она должна обязательно приложить ссылку на статью и должна обозначить лицензию произведения, а она не всегда это делает.
Тут идея не в котировках, а что государство имеет долю в нефте бизнесе, соответственно может заработки потратить на социальные нужды, пока эти заработки есть и достаточно велики.
Что такое заведомо мусор и/или ложные данные в Вашем исходном комментарии? Что значит "заведомо"? При каких обстоятельствах Вы считаете необходимым заводить уголовное дело, а при каких нет?
Буквально новость о том что не так, в другом мессенджере мне почему-то не нужно разрешение от высших мира сего, чтобы запустить своего бота, довольно удобно в другом их создавать, тестировать и выпускать прямо на платформе.
Если зафиксировать часы созвона общие для всех, то это ничем не отличается от общей для всех очной встречи, при условии дисциплинированности удалённых работников и заранее установленных рамок коммуникаций.
Если же офис предпочтительнее, только потому что можно без договоренности отвлечь сразу N сотрудников, потому что до них легко очно дойти, то не факт, что это лучше в плане организации — ведь их по итогу отвлекают во время работы в несогласовонное время, это может сбивать рабочий темп, тогда нужны сотрудники, которые могут работать очно и легко переключаться между задачами при условии, что их в любой момент видимо могут выдернуть из процесса работы, раз нет заранее согласования когда общая встреча(иначе непонятно чем удалёнка хуже, когда всё согласованно заранее).
Лично мне в таком режиме работать сложнее(когда меня могут отвлекать в произвольное время), чем в режиме с зафиксированными по времени (пусть даже ежедневными) встречами.
Исходники клиентского приложения у телеграм открытые, сквозное шифрование можно по ним и почитать и проверить как работает, а ещё исходники можно собрать и пользоваться собранным приложением, вместо скачанного откуда бы ни было готового файла, внутри которого непонятно что.
Неповторяющиеся ключи доступа к тем или иным ресурсам? В теории бывают и одинаковые в рамках одной компании/ одного человека, когда несколько репозиториев обращаются к одному и тому же ресурсу.
Не понимаю почему не жизнеспособная, согласно посту они выложили вообще всё: и веса модели, и процесс обучения, и подробности. Хотя бы в образовательном национальном плане это звучит полезно — люди могут наглядно учиться, делать лучше при желании, тоже публиковаться так же открыто и прозрачно. На мой взгляд подход более чем жизнеспособный, когда есть открытость и прозрачность.
LLM может сообщить о недостатках, которые не заметили люди, это не замена людям, а ещё один фактор, мини-этап в ревью; если качественно обученная LLM, то она редко когда сругнётся там, где не о чем ругаться.
Результат можно контролировать объяснив ситуацию и запросив помощи у своих фанатов(если они,конечно, есть) с проверкой правильности/адекватности результата, да и дальше можно дообучать по обратной связи фанбазы.
"Конституционный суд закрепил практику привлечения к ответственности за «длящиеся» правонарушения, когда информация в интернете опубликована еще до признания ее запрещенной. Момент размещения такой информации не имеет значения"
https://www.rbc.ru/politics/20/05/2024/664b42959a7947be5e74b0f9
Математики и нобелевку получали по другим наукам, так аргумент "математик, а не ..." не аргумент. По Вашей логике можно сказать, что парень математик, а не военный, чего он военными терминами оперирует.
Забавно, что в последнем примере GigaAM добавил "Ну" :)
Кстати, интересно, есть у вас режим наоборот, где выкидываются всякие паразитные э-кания, мэк-ния и ну-кания без потери смысла? Потому что бывает что человек читает прекрасную лекцию, но в качестве связки/пробела ставит что-нибудь паразитное короткое, хорошо если такое разумным способом отбрасывается.
Почему? Любой забытый факт можно быстро восстановить, если помнишь путь, пути обычно не рандомны.
Видел новость, что могут скинуть тестовое скажем докер-образ настроить который пришлют(а он с троянским конем), при развертывании эксплуатируется уязвимость докера, например, такая https://thecyberexpress.com/critical-cve-2025-9074-docker-vulnerability/amp/
Не всегда, иногда человек дешевле и эффективнее, соответственно в таких случаях прибыль бизнеса больше от человека будет как раз-таки чем от робота.
Почему без проблем?
Если копировать и вставлять CC BY-SA материалы, делать от них производные материалы, то и лицензировать их нужно под той же лицензией, условно это означает нельзя запретить кому-то другому использовать ваши получившиеся производные материалы и также нельзя запретить кому-то другому зарабатывать на получившихся производных материалах, да и в целом любая производная работа должна быть столь же свободной для использования, как исходная, дополнительные ограничения накладывать нельзя.
Ещё важно соблюдать аттрибуцию — указывать авторов / ссылку на конкректную статью, откуда взята информация.
Вот вообще не сказал бы, что если LLM прям огромный кусок цитирует из статьи, то проблем нет — есть проблема, что она должна обязательно приложить ссылку на статью и должна обозначить лицензию произведения, а она не всегда это делает.
Тут идея не в котировках, а что государство имеет долю в нефте бизнесе, соответственно может заработки потратить на социальные нужды, пока эти заработки есть и достаточно велики.
Что такое заведомо мусор и/или ложные данные в Вашем исходном комментарии? Что значит "заведомо"? При каких обстоятельствах Вы считаете необходимым заводить уголовное дело, а при каких нет?
А судьи кто? Ложные данные и учёные иногда публикуют в своих статьях, только вот я не считаю хорошей идеей их за это сажать.
Можно какую-нибудь ссылку про это? Пока не нашёл нигде информации по этому поводу.
Буквально новость о том что не так, в другом мессенджере мне почему-то не нужно разрешение от высших мира сего, чтобы запустить своего бота, довольно удобно в другом их создавать, тестировать и выпускать прямо на платформе.
Если зафиксировать часы созвона общие для всех, то это ничем не отличается от общей для всех очной встречи, при условии дисциплинированности удалённых работников и заранее установленных рамок коммуникаций.
Если же офис предпочтительнее, только потому что можно без договоренности отвлечь сразу N сотрудников, потому что до них легко очно дойти, то не факт, что это лучше в плане организации — ведь их по итогу отвлекают во время работы в несогласовонное время, это может сбивать рабочий темп, тогда нужны сотрудники, которые могут работать очно и легко переключаться между задачами при условии, что их в любой момент видимо могут выдернуть из процесса работы, раз нет заранее согласования когда общая встреча(иначе непонятно чем удалёнка хуже, когда всё согласованно заранее).
Лично мне в таком режиме работать сложнее(когда меня могут отвлекать в произвольное время), чем в режиме с зафиксированными по времени (пусть даже ежедневными) встречами.
И всё равно продолжат показывать? :)
Смс-ки бывают дороже сервису, чем пуш-уведомления(зачем посредник, если можно без него), это может быть вопрос банальной экономии ресурсов даже.
Исходники клиентского приложения у телеграм открытые, сквозное шифрование можно по ним и почитать и проверить как работает, а ещё исходники можно собрать и пользоваться собранным приложением, вместо скачанного откуда бы ни было готового файла, внутри которого непонятно что.
А у Max где исходники почитать?
Неповторяющиеся ключи доступа к тем или иным ресурсам? В теории бывают и одинаковые в рамках одной компании/ одного человека, когда несколько репозиториев обращаются к одному и тому же ресурсу.
Не понимаю почему не жизнеспособная, согласно посту они выложили вообще всё: и веса модели, и процесс обучения, и подробности. Хотя бы в образовательном национальном плане это звучит полезно — люди могут наглядно учиться, делать лучше при желании, тоже публиковаться так же открыто и прозрачно. На мой взгляд подход более чем жизнеспособный, когда есть открытость и прозрачность.
LLM может сообщить о недостатках, которые не заметили люди, это не замена людям, а ещё один фактор, мини-этап в ревью; если качественно обученная LLM, то она редко когда сругнётся там, где не о чем ругаться.