Как стать автором
Обновить
4
0.2
Алан Гибизов @phaggi

Питонофил

Отправить сообщение

Меня укачало уже при взгляде на эти точки :/ Но возможно в машине будет лучше.

Конечно аналогии в физике - это такое…

Но мне пришла в голову мысль:

Масса проминает пространство. Когда мы толкаем массу, она должна «выкатиться» из собственной гравитационной ямы, которая не мгновенно перемещается, а чуть запаздывает относительно массы.

Любопытно было бы посчитать всё это.

Отрицательная гравитационная масса должна быть равна инерционной массе. Объясните, что такое отрицательная инерционная масса? Положительная - это свойство сопротивляться попыткам изменить скорость тела внешним воздействием. А отрицательная?

Если добавить тут вначале «вероятно», то вообще подпишусь под каждым словом. А так… вероятно, подпишусь :)

Почитайте «Технокосм» Лазаревича. Там изложен любопытный вариант ответа на этот вопрос.

Прежде чем делать выводы из допущений и гипотез, хорошо бы их, допущения и гипотезы, не только верифицировать, но и фальсифицировать, и убедиться хотя бы, что они не легко опровергаются. К сожалению, не обнаружил в статье таких моментов, поэтому пока не стал читать дальше первых допущений «Я это информация в моем мозге. Только информация.» Не то, чтобы я был против или за - но давайте эту гипотезу фальсифицируем. Какой эксперимент мог бы уверенно доказать, что «я - не только информация»? Вот просто предположим, что существует нечто, кроме информации, накопленной в мозгу, которое вместе с информацией создает «я», а без этого та же информация просто тепловой шум. Сон ведь никак это «нечто» не исключает… Более того, информация-то не исчезает после смерти. Законы физики не позволяют. А «я», похоже, обычно исчезает :(

И я вовсе не утверждаю, что это нечто непостижимо и всё такое. Но это может оказаться не собственно информацией, а мета-информацией в том смысле, что она всегда несколько вне штатного хранилища информации.

Грубый пример - электромотор переменного тока. Вроде штука простая, но она не заработает, пока не приложишь 220в 50гц синусоидальной формы и определенной силой. И всё это вне мотора - источник эдс определенного вида.

Как проверить, что у нашего «я» нет такого мета-источника эдс? Мы его не видели и не встречали. Так и рентгеновскую радиацию не видели, пока косвенно не обнаружили ее влияние. Нужен эксперимент, который однозначно докажет, что «я» - это только информация, что никакого мета-источника нет или хотя бы что он не является необходимым.

И знаете, какая еще проблема… фальсификация гипотезы - задача автора гипотезы или по крайней мере того, кто хочет опираться на гипотезу и делать выводы из нее :/

И кстати спасибо за мысль о пробрасывании ошибки наверх. Наверное, надо будет моего монстрика рефакторить под эту идею, заодно в ходе рефакторинга разгружу перегруженные диаграммы… но таки перед рефакторингом хотелось бы как-то прикрыться юнит-тестами хоть как-то.

Леплю роботов на Шерпе для частичной автоматизации своего функционала. Один из роботов вырос до 5 десятков диаграмм. Дальнейшее его расширение, равно как и доработка и исправление становится очень шаткой процедурой. Ищу бест практикс, как это дело покрыть юнит-тестами хотя бы в критичных местах. Подскажите, пожалуйста, что почитать/посмотреть? Есть где-нибудь примеры юнит-тестов для Шерпы? Как там делать моки? Конечно, можно изобрести свой велосипедик… но я как вспомню, как я когда-то в самом начале изучения python, не имея понятия о коллекциях и последовательностях, сделал свой механизм генерации и обработки нумерованных переменных… вот не хочется повторить тот подвиг :)))

Трехмерная карта нашей Вселенной на больших расстояниях отражает заметно устаревшие данные. Как если бы мы делали глобус Земли, где сведения вокруг нас были тем старее, чем дальше. За десяток километров всё соответствует реальности почти как сейчас, а за пару сотен километров - как в прошлом веке (нет новых дорог, мостов, городов, водохранилищ и каналов), а дальше ожидаемо обнаруживаются сведения об эпохах оледенения, динозаврах и Гондване. Где-то в районе Австралии у нас кипящая расплавленная порода и волны от удара небесного тела, создавшего Луну и ставшего ядром нашей планеты.

В конце 90-х или начале 2000-х познакомился с программистом. Он рассказал, что разрабатывал какое-то OCR ПО, у него его украла одна очень известная компания и выпустила как своё творение. Программист очень обиделся и прекратил взаимодействовать с кем бы то ни было, и что называют «писал в стол».

И он мне показал своё новое творение.

Ноутбук с планшетным экраном и пером, ориентировочно 486-й или из первых пентиумов. На нем word и поверх ворда запускалась его распознавалка рукописного текста. Появлялось поле и туда пером пишешь прямо русский слитный текст, и прога тут же ниже распознает и в документ word слова отправляет.

Понятно, что это было не слишком удобно с точки зрения ui/ux, но работало почти идеально. Гораздо лучше, чем всё, что я тогда видел и в ближайшее десятилетие встречал. Всякие win-наладонники и palm-ы даже близко не были к его поделке.

Поделиться дядечка отказал наотрез. Сказал - пусть это останется его личной собственной фичей. Его, типа, будет греть мысль о том, как много потеряла очень известная ныне компания, кинув его и украв его разработки.

Да. Но я бы на встроенную особо надежд не возлагал.

Следует отметить, что и у людей этика «натянута поверх» и легко взламывается.

Так-то да… но если выбранный сервис ddns сломается/откажется работать со страной/захочет денег и т.п., то параллельный канал не помешает.

Но так-то городить телеграм бота, когда можно просто сделать почтовый автоответчик… а можно и то и другое…

Не уловил из статьи, сколько обычно содержится формальдегида в средней нашей квартире в кубе воздуха, сколько добавится от среднестатистической ёлки и каков при этом максимально допустимый уровень формальдегида?

весь код, что ему выдал GPT-4 в своё время был написан кем то из людей программистов

Ну как так-то… как раз таки не был. Было написано много разного кода. И много было использовано для обучения. Но именно этот, генерируемый чатжпт - не был. Этот код - просто предсказание.

Первый раз слышу про такое (впрочем, не отрицаю).

Обычно около подписи документа пишут «с протоколом разногласий» и прикладывают подписанный протокол разногласий. Если протокол разногласий подписывают обе стороны - он считается доп соглашением.

Если вторая сторона не согласна с протоколом, пишется протокол урегулирования разногласий, о нем делается запись в протоколе разногласий около подписи. И так, пока не подпишется финальный протокол.

Ощущение, что сделали свой собственный очень многословный regexp с декоратором и комбинациями.

А, как известно, если у вас проблема и вы применили для ее решения regexp, то у вас две проблемы…

Использую Яндекс/Алису.

Супруге - музыка на кухне, таймер кухонный удобный многозарядный, калькулятор и конвертер валют и единиц измерения, справка о погоде…

Детям - уже подростки - конечно, в первую очередь музыкальная колонка, когда детей привлекают по хозяйству.

Мне всё то же, но музыка на последнем месте, зато на первом - контроль за освещением/вентиляторами и пр.

Что касается пресловутой паранойи… тут есть обратная сторона. Всё равно за нами следят Сири, Гугль, Мосгортранс и МосМетро, ГИБДД, все почтовики и все браузеры, провайдеры и опсосы. Ну будет следить еще Алиса. Да на здоровье, еще я буду отказываться от удобств.

При этом ни в коем разе не навязываю свою позицию.

P.s. Если вам не нужна Яндекс-колонка, подарите ее мне :) есть куда поставить.

Любопытно, поймет ли эта программа, к примеру, вот этот почти классический уже код из тьюториала по тестированию на Selenium. И поймем ли мы то, что она отобразит.

А где можно увидеть Ваш пример RPA на Python?

1
23 ...

Информация

В рейтинге
1 939-й
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность