Господин svlasov заявил, что шестилетние дети будут (цитата):
> давить братиков и сестер.
Наличие спортивной дисциплины картинг, где дети те же шестилетние, а скорости на порядок больше показывает, что господин svlasov не прав в своей оценке. Да и на видеороликах, которые он привел, дети значительно младше указанного в стате возрастного параметра.
Другое дело, что за такую игрушку, как и за карт, нельзя сажать без обучения, однако, это справедливо и для велосипеда, в случае с которым шансов покалечится самому или поранить других у ребенка значительно больше, чем при управлении данным электромобилем.
Да, печально, что на гиктаймс есть 7 пользователей, которые никогда не слышали о картах и слово Картинг для них лишь набор звуков.
А между прочим в отдельных видах картинга соревнования начинаются с 6 лет и скорости в классе микро до 60 км/ч. И вот что удивительно: Скорости на порядок больше, чем у этого авто, а в описываемых в красках проблем почему-то нет… Странно, да?
А теперь, пожалуйста, посмотрите внимательнее на приведенные Вами видео и скажите, на каком из них ребенок за рулем хотя бы отдаленно похож на шестилетнего?
Всем этим пилотам, на мой взгляд, года по 3-4 максимум и опыта езды на велосипеде у них похоже нет (это правда субъективная часть оценки).
Дети в этом возрасте не такие глупые, чтобы забыть про тормоза, да и имеющийся велосипедный опыт очень действенно объясняет необходимость тормозов и последствия их отсутствия.
Конечно, только если родители вовремя догадались, что у детского велосипеда должно быть либо 3 (в соответствующем возрасте), либо 2 колеса и не больше.
Ваш расчет строится на неверном обобщении.
Если это реактор ядерного синтеза, то Вы где-то потеряли с десяток порядков выхода энергии до достижения предела масштабируемости.
Другое дело, что обсуждаемое устройство может быть очень несовершенным и иметь крайне низкий КПД, а в начале пути и КПД нефтяных источников энергии(двигателей, например) был значительно меньшим чем сейчас… Опять же все вышесказанное справедливо, если устройство действительно ядерный реактор.
Мне кажется, но Вы заговариваетесь.
Внешнее возбуждение, возбуждение от постоянных магнитов и возбуждение от генерируемого электричества — это три разные схемы. Я не вижу оснований, по которым человек знающий об электрических машинах достаточно много мог бы считать, что их можно так просто взять и отождествить.
«не обязательно строго внешний» — это уже не внешний. Это просто другая схема.
> реактор, вроде бы, дает больше тепловой энергии, чем расходует, но при этом неспособен обеспечивать себя этой же тепловой энергией самостоятельно.
Реактор не способен или текущая конструкция? Есть ли проблемы, которые делают физически невозможной передачу энергии с его выхода на его вход?
Резюмируя вышесказанное, то мне непонятно, почему Вы находясь на АЗС вместо того, чтобы узнать дизель или бензин лить в бак тщательно изучаете цвет пробки бензобака.
Из текущих данных видно, что выход энергии больше входа, те устройство является источником энергии. В связи с этим, мне представляется намного более важным узнать, действительно ли это ядерный реактор или это какая-то химическая батарея и уже после этого выяснять все остальное.
Если вдруг окажется, что это работающий ядерный реактор синтеза, то задача по созданию самовозбуждающегося (назовем его так) станет инженерной.
А если это химический источник энергии, то тогда не повезло, новость оказалась уткой и можно изучать его эффективность уже как эффективность химического источника энергии, вдруг на что сгодится.
На данном этапе ИМХО важнее точно определить откуда берутся эти лишние киловаты.
О, Прошу прощения!
Мне почему-то подумалось, что Вы тоже против мысли о существовании разных схем генераторов. Просто если я в этом предположении не прав, то я не могу понять истинного смысла примера с автомобильным генератором от AlexanderG.
Да. Появление нового эффективного источника энергии — это прорыв и в энергетике.
Кроме того, это может послужить развитию энергоемких производств, сырьем для которых будет в том числе и нефть. Нефть и газ не только жгут, из них еще много чего другого производят. Возможно, нефть перейдет из категории топлива в категорию сырье.
Еще, если этот источник энергии будет эффективнее существующих, то это напрямую увеличит конкурентноспособность производств в северных странах, включая Россию, где по 9 месяцев в году цеха нужно постоянно обогревать, в отличие, например, от Юго-восточной Азии.
> Сколько нужно энергии для его производства?
Это напрямую важно для химических батарей.
Если же обсуждаемый прибор действительно ядерный реактор холодного синтеза, то это будет прорывом в любом случае. Вот доказательство или опровержение этого факта — определение типа и механизма протекания процесса, который дает выход энергии, на мой взгляд, является более важной задачей, чем определение энергоемкости производства топлива (именно энергоемкости, а не точного состава, включая изотопный).
Пусть гибридный. А сказать то Вы и AlexanderG что этим хотите? Что генераторов с независимым возбуждением не существует? Или что можно сделать генератор с самовозбуждением? Первое неверно, а со вторым я вроде бы и не спорю.
На сколько мне известно, для запуска двигателя в автомобиле используется стартер, а не генератор.
Если же брать генераторы, то и в генераторах постоянного тока и в генераторах переменного тока есть, как схемы с независимым возбуждением, требующие подпитки из вне, так и схемы, которые используют либо постоянные магниты, либо самовозбуждение, где питание обмоток идет от выводов генератора.
Какая из этих схем используется в автомобильных генераторах я признаться честно не знаю, но в любом случае Ваше утверждение никак не опровергает существование генераторов с внешним возбуждением.
> зачем ему после старта нужно продолжать подавать внешнюю энергию
Если этот реактор действительно работает, то необходимость подвода внешней энергии — это исключительно конструктивная особенность текущей реализации и задача инженерного плана.
Например, никого не удивляют генераторы с независимым возбуждением. Казалось бы, они производят электрическую энергию, но обмотка возбуждения у них питается от внешнего источника и электрически не связана с выходом генератора.
> Но… Только если оба рейса — от одной авиакомпании!!!
Нередко это работает в пределах альянса и нужно чтобы все полетные сегменты шли по одному билету.
В прошлом году я так налетел, когда рейс из Перми задержали из-за тумана почти на 9 часов. Второй сегмент Аэрофлота естественно улетел без меня, но по прилету в Москву Аэрофлот оформил мне билет на рейс какого-то европейского перевозчика и я улетел в тот же день.
Там не просто hashtable оптимизировали, там еще поменялся формат zval, структуры, которая хранит все значения в PHP, а так же существенно изменили и оптимизировали внутреннюю архитектуру рантайма.
Все это в комплексе и дает новую мажорную версию.
> Пока этого не видно в структуре экспорта говорить не о чем.
Значит Вам в принципе не важно, было ли что-то сделано или нет, а нужен просто повод поныть.
Например, в новости о том, что очередной Российский прибор работает на МКС и прибор и МКС по вполне понятным причинам будут в единственном числе, однако, по наукоемкости такая новость будет повесомее, чем очередная новость об очередном смартфоне, который захватил мир…
> Проблема в том, что если «свернуть и забыть» сколково
Сколково находится в Новосибирске? Вот это новость, достойная эпохи Великих географических открытий.
> но вообще должны бы уже, после 15 лет правления солнцеликого и триллионы нефтяных денег, перестать
А Вы, ради интереса, почитайте, сколько лет государство в лице США вливало деньги в кремниевую долину в середине прошлого века до того момента, когда там появилась прибыль и взрывной рост.
Десять лет нефтяных денег для текущий результатов после 15-лет забвения дали вполне хороший результат. Мог быть, конечно, и лучше, но и этот достаточно хороший для того, чтобы не втаптывать его в грязь.
А вот следующая новость:
«Новосибирская компания «Техноскан — Лаб» поставила лазерное оборудование в США» ( sdelanounas.ru/blogs/56827/ ).
Но это же какие-то непонятные лазеры, а значит и говорить тут не о чем. Вот нефть это понятно и пощупать можно…
Думаю, что Вы даже не знали о существовании такой компании (как впрочем и я), а значит проблема отсутствия грамотного пиара своих достижений в России все также остается одной из очень важных…
> Таки вы в структуре экспорта сможете найти что-то из произведённого?
А что это покажет? Да, наши технологии еще не захватили весь мировой рынок, но тем не менее они существуют и развиваются. По Вашей логике нужно все эти разработки свернуть и забыть? Но как тогда они захватят мировой рынок?
Более того, даже оригинальные запчасти, но купленные не у дилера обойдутся значительно дешевле. Чем можно пользоваться даже на гарантийной машине проходя ТО у официалов.
> давить братиков и сестер.
Наличие спортивной дисциплины картинг, где дети те же шестилетние, а скорости на порядок больше показывает, что господин svlasov не прав в своей оценке. Да и на видеороликах, которые он привел, дети значительно младше указанного в стате возрастного параметра.
Другое дело, что за такую игрушку, как и за карт, нельзя сажать без обучения, однако, это справедливо и для велосипеда, в случае с которым шансов покалечится самому или поранить других у ребенка значительно больше, чем при управлении данным электромобилем.
А между прочим в отдельных видах картинга соревнования начинаются с 6 лет и скорости в классе микро до 60 км/ч. И вот что удивительно: Скорости на порядок больше, чем у этого авто, а в описываемых в красках проблем почему-то нет… Странно, да?
Всем этим пилотам, на мой взгляд, года по 3-4 максимум и опыта езды на велосипеде у них похоже нет (это правда субъективная часть оценки).
Конечно, только если родители вовремя догадались, что у детского велосипеда должно быть либо 3 (в соответствующем возрасте), либо 2 колеса и не больше.
Если это реактор ядерного синтеза, то Вы где-то потеряли с десяток порядков выхода энергии до достижения предела масштабируемости.
Другое дело, что обсуждаемое устройство может быть очень несовершенным и иметь крайне низкий КПД, а в начале пути и КПД нефтяных источников энергии(двигателей, например) был значительно меньшим чем сейчас… Опять же все вышесказанное справедливо, если устройство действительно ядерный реактор.
Внешнее возбуждение, возбуждение от постоянных магнитов и возбуждение от генерируемого электричества — это три разные схемы. Я не вижу оснований, по которым человек знающий об электрических машинах достаточно много мог бы считать, что их можно так просто взять и отождествить.
«не обязательно строго внешний» — это уже не внешний. Это просто другая схема.
> реактор, вроде бы, дает больше тепловой энергии, чем расходует, но при этом неспособен обеспечивать себя этой же тепловой энергией самостоятельно.
Реактор не способен или текущая конструкция? Есть ли проблемы, которые делают физически невозможной передачу энергии с его выхода на его вход?
Резюмируя вышесказанное, то мне непонятно, почему Вы находясь на АЗС вместо того, чтобы узнать дизель или бензин лить в бак тщательно изучаете цвет пробки бензобака.
Из текущих данных видно, что выход энергии больше входа, те устройство является источником энергии. В связи с этим, мне представляется намного более важным узнать, действительно ли это ядерный реактор или это какая-то химическая батарея и уже после этого выяснять все остальное.
Если вдруг окажется, что это работающий ядерный реактор синтеза, то задача по созданию самовозбуждающегося (назовем его так) станет инженерной.
А если это химический источник энергии, то тогда не повезло, новость оказалась уткой и можно изучать его эффективность уже как эффективность химического источника энергии, вдруг на что сгодится.
На данном этапе ИМХО важнее точно определить откуда берутся эти лишние киловаты.
Мне почему-то подумалось, что Вы тоже против мысли о существовании разных схем генераторов. Просто если я в этом предположении не прав, то я не могу понять истинного смысла примера с автомобильным генератором от AlexanderG.
Кроме того, это может послужить развитию энергоемких производств, сырьем для которых будет в том числе и нефть. Нефть и газ не только жгут, из них еще много чего другого производят. Возможно, нефть перейдет из категории топлива в категорию сырье.
Еще, если этот источник энергии будет эффективнее существующих, то это напрямую увеличит конкурентноспособность производств в северных странах, включая Россию, где по 9 месяцев в году цеха нужно постоянно обогревать, в отличие, например, от Юго-восточной Азии.
Это напрямую важно для химических батарей.
Если же обсуждаемый прибор действительно ядерный реактор холодного синтеза, то это будет прорывом в любом случае. Вот доказательство или опровержение этого факта — определение типа и механизма протекания процесса, который дает выход энергии, на мой взгляд, является более важной задачей, чем определение энергоемкости производства топлива (именно энергоемкости, а не точного состава, включая изотопный).
Если же брать генераторы, то и в генераторах постоянного тока и в генераторах переменного тока есть, как схемы с независимым возбуждением, требующие подпитки из вне, так и схемы, которые используют либо постоянные магниты, либо самовозбуждение, где питание обмоток идет от выводов генератора.
Какая из этих схем используется в автомобильных генераторах я признаться честно не знаю, но в любом случае Ваше утверждение никак не опровергает существование генераторов с внешним возбуждением.
Если этот реактор действительно работает, то необходимость подвода внешней энергии — это исключительно конструктивная особенность текущей реализации и задача инженерного плана.
Например, никого не удивляют генераторы с независимым возбуждением. Казалось бы, они производят электрическую энергию, но обмотка возбуждения у них питается от внешнего источника и электрически не связана с выходом генератора.
Нередко это работает в пределах альянса и нужно чтобы все полетные сегменты шли по одному билету.
В прошлом году я так налетел, когда рейс из Перми задержали из-за тумана почти на 9 часов. Второй сегмент Аэрофлота естественно улетел без меня, но по прилету в Москву Аэрофлот оформил мне билет на рейс какого-то европейского перевозчика и я улетел в тот же день.
Все это в комплексе и дает новую мажорную версию.
Подробнее про phpng:
habrahabr.ru/post/222219/
habrahabr.ru/company/badoo/blog/238153/
wiki.php.net/phpng
Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага.
Значит Вам в принципе не важно, было ли что-то сделано или нет, а нужен просто повод поныть.
Например, в новости о том, что очередной Российский прибор работает на МКС и прибор и МКС по вполне понятным причинам будут в единственном числе, однако, по наукоемкости такая новость будет повесомее, чем очередная новость об очередном смартфоне, который захватил мир…
> Проблема в том, что если «свернуть и забыть» сколково
Сколково находится в Новосибирске? Вот это новость, достойная эпохи Великих географических открытий.
> но вообще должны бы уже, после 15 лет правления солнцеликого и триллионы нефтяных денег, перестать
А Вы, ради интереса, почитайте, сколько лет государство в лице США вливало деньги в кремниевую долину в середине прошлого века до того момента, когда там появилась прибыль и взрывной рост.
Десять лет нефтяных денег для текущий результатов после 15-лет забвения дали вполне хороший результат. Мог быть, конечно, и лучше, но и этот достаточно хороший для того, чтобы не втаптывать его в грязь.
«Новосибирская компания «Техноскан — Лаб» поставила лазерное оборудование в США» ( sdelanounas.ru/blogs/56827/ ).
Но это же какие-то непонятные лазеры, а значит и говорить тут не о чем. Вот нефть это понятно и пощупать можно…
Думаю, что Вы даже не знали о существовании такой компании (как впрочем и я), а значит проблема отсутствия грамотного пиара своих достижений в России все также остается одной из очень важных…
> Таки вы в структуре экспорта сможете найти что-то из произведённого?
А что это покажет? Да, наши технологии еще не захватили весь мировой рынок, но тем не менее они существуют и развиваются. По Вашей логике нужно все эти разработки свернуть и забыть? Но как тогда они захватят мировой рынок?