Да и не только z/Architecture так продается. Множество коммутаторов, маршрутизаторов и другого сетевого оборудования, систем хранения данных и серверов точно так-же обладают программно конфигурируемой функциональностью даже в настоящее время.
Возможно, IBM тут была одна из первых, но этот метод продаж и сейчас живее всех живых :)
Конечно, в этом никто патентообладателям (автор может не быть обладателем имущественных прав) не отказывает, но странно слышать, когда поддерживают идею использовать патенты как оружие. Исторически же институт патентования возник для защиты авторов, а не для нападений на других.
(В обсуждаемой ситуации пока есть только обвинения в нарушении, но решения суда нет и не известно, реально ли есть нарушение или это просто запугивание с целью сбора дани)
Что-то не видно тут комментариев авторов патентов. Только защитники корпораций.
Так в текущей ситуации корпорации — это в некотором смысле спасители мелких изобретателей.
Если Вы не согласны со мной, то прочитайте, пожалуйста, сколько стоит отбить атаку тролля. Даже если реально никакого нарушения патента нет, мелкие и средние разработчики и изобретатели вынуждены платить троллю дань, так как у них просто нет средств для своей защиты и они знают, что при выигрыше дела шанс компенсировать убытки очень мал.
Например, что делать с изобретениями, которые нельзя реализовать в ближайшее время (к примеру, только через 15 лет будет возможно создать реальное устройство)?
Один из критериев патентоспособности:
промышленная применимость — техническое решение осуществимо на практике и пригодно по заявленному назначению.
Нереализуемые текущим уровнем технологий изобретения могут не соответствовать этому критерию.
Подобные аргументы у сторонников нарушителей патентных прав.
Однако, эти аргументы применяет только тролль Rockstar.
Вот цитаты из статьи:
Исполнительный директор Rockstar Джон Вески (John Veschi) говорит, что патенты Nortel нарушают все IT-компании, в том числе Facebook и LinkedIn.
По мнению Rockstar, абсолютно все производители Android-устройств нарушают эти патенты.
При необоснованном иске оплачивают издержки.
В США это не так, по этому там и зародились патентные тролли. Издержки нужно взыскивать отдельным судом, а с компании без активов взыскать нечего, по этому даже есть иск тролля окажется полностью не обоснованным, то тролль выйдет сухим из воды, а ложно обвиненная компания понесет огромные убытки.
платить меньшие суммы авторам
Патентное право в США позволяет патентовать гораздо больше, чем в России, и, как следствие в США можно запатентовать очень много того, что в России экспертизу не пройдет. Например, в США в чистом виде патентуются алгоритмы, а как результат, даже если кто-то полностью независимо придумал аналогичный алгоритм, то он становится виновным априори.
Например, в недавнем суде Google и Oracle в итоге все претензии свелись к фрагменту из 9 строчек исходного кода, которые бы любой программист написал бы одинаково.
Все это в совокупности привело к тому, что при разработке своих технологий в IT бывает практически невозможно узнать, нарушают ли предложенные решения чьи либо патенты или нет.
А за реальные изобретения платят деньги и лицензируют их.
А что в залочке такого странного?
Это довольно типичная ситуация для дорогого высокотехнологичного оборудования, когда не вся разница в функциональности аппаратная, а когда часть функциональности блокируется программно, если не заплатить за лицензию.
Хороший аргумент «все равно все нарушают» и «очевидный патент».
Так это же аргументы патентного тролля, а не гугла.
Тролль от юр. фирмы отличается тем, что юр. фирма работает от имени патентообладателя и если выяснится, что патентообладатель подал необоснованный иск, с него можно будет получить компенсацию, а тролль работает от своего имени и эта компания без активов, так что даже если тролль проиграет, то ущерб атакуемой компании будет нанесен, а тролля, как вариант, банкротят.
В данном конкретном случае, по всем признакам работает патентный тролль.
Тут механизм другой. Если бы атаку вел юр.отдел Apple, то в случае проигрыша с Apple можно было-бы попытаться взыскать компенсацию (еще один суд, но так-как Apple не пустышка, то деньги у них есть), а ничего не производящий патентный тролль в случае проигрыша просто банкротится, тем самым ущерб атакуемой компании наносится вне зависимости от решения суда.
Сейчас правда в процессе принятия (или уже приняты?) поправки, что за такие иски отвечать деньгами могут и владельцы компаний (в данном случае A, M, B), а не только компании троллей, тогда жизнь последних должна несколько усложниться…
Может в первую очередь потому что нет электромобилей и это электричество не нужно?
Дело в том, что в тех-же США есть планы по переводу части автопарка на электромобили, а электричество под этот план нет (точнее нет аналогичного плана по строительству электростанций).
Тогда получается замкнутый круг. Можно сказать «пока в стране бардак — я буду подворовывать и гадить вокруг себя», тогда ничего и не изменится. Надо вести себя по человечески и добиваться порядка адекватными мерами.
Э нет. Не замкнутый. Для машин же ввели так называемый утилизационный сбор или обязанность утилизировать. Тут тоже можно этот вопрос таким-же способом решить, а именно принуждением к созданию пунктов приема этих ламп на утилизацию.
Гадить — это как раз таки выбрасывать эти лампы и покупать новые.
Лучше бы электромобили развивали и вводили доп. налоги на бензиновые коптилки.
Для электромобилей сейчас нет электричества при том не не уровне транспортировки к потребителям, а на уровне генерации. Нет необходимого количества генерирующих мощностей. А массового строительства АЭС в мире почему-то не наблюдается.
А Вы где-то видели массово доступный прием этих ламп на утилизацию?
Вот пока в стране вся торговая деятельность будет направлена на впаривание, а потом хоть трава не расти, я не считаю возможным осуждать такие действия.
По крайней мере для обсуждаемой экологии (или Вы согласны с тем, что цель принуждения к энергосберегающим лампам не имеет ни малейшего отношения к защите экологии?) — это решение куда лучше, чем выбрасывание ламп в мусор.
P.S. Хотя, если честно, у нас в Перми я не видел, чтобы лампы по чеку брали и меняли…
К счастью, через год-два собираются запретить расчеты наличными для крупных сумм для физлиц, так что процесс ускорится.
Проценты за межбанковские переводы Вы за физлиц платить будете?
Если да, то пусть хоть сегодня расчеты за наличку запрещают. Если же отказываетесь, то извольте не давать советы, как именно физические лица должны оплачивать свои расходы.
Как говорится, утром деньги, вечером стулья. Те сначала нормальная инфраструктура безналичных платежей (без роста расходов плательщиков в первую очередь), а уж потом ограничение хождения национальной валюты.
Ну и в условиях банковского кризиса загонять наименее незащищенных лиц в банки тоже достаточно оригинальное решение… Хотя на то они и наименее защищены, что-бы за их счет решать проблемы остальных.
Про АСВ кстати вспоминать не нужно. На 700000 даже машину нормальную купить сложно, если новую, а квартиру и подавно не купить.
В случае конструктора копирования, если N-й элемент при копировании выбросит исключение, то предыдущие N-1 элементов будут существовать одновременно в двух векторах, по этому, в новом векторе можно будет вызвать для них деструкторы, корректно освободить память, а исходный вектор не изменится.
Если перемещающий оператор/конструктор сгенерирует исключение, то первые N-1 элемент будут в новом векторе, а N+1 и последующие в старом и безопасно откатиться из этого состояния не получится — исходный вектор окажется в несогласованном состоянии.
В загулшенном реакторе остановлена цепная реакция деления топлива.
А источник остаточного тепловыделения распад нестабильных продуктов распада топлива. Этой энергии недостаточно чтобы испарять воду и крутить турбины в нормальном состоянии, но если ее не снимать, то на плавление реактора и/или его корпуса ее хватит. Еще ее количество уменьшается со временем.
Если на АЭС несколько энергоблоков, то как один из резервных путей наверняка используют и энергию других, но в случае проектной аварии (землетрясение, цунами) аварийная защита обычно срабатывает сразу на всех реакторах.
Справедливости ради стоит отметить, что в медицине есть радиотерапия, где есть и рентгеновское, и гамма, и бета, и альфа излучения, и даже протонами с нейтронами облучают.
При заглушенных реакторах нет.
Дизеля или внешнее питания нужны для охлаждения только полностью заглушенных реакторов. А даже заглушенные реакторы еще некоторое время нужно охлаждать.
В Чернобыле особенность его конструкции добила уже вышедший из под контроля реактор.
Если бы аварийная защита, предусмотренная проектом не была отключена персоналом, реактор в ЧАЭС был бы заглушен автоматикой на много раньше. Ну а дальше реактор начали разгонять из состояния в котором его можно только глушить, ну и разогнали… Слишком сильно вывели стержни поглотители, и в конце концов нашли режим, в котором реактор начинает неуправляемо разгоняться.
P.S. А провинция зовется все Фу_к_усима (Фукусима-кэн).
Чернобыльский сложился при непосредственной помощи персонала станции начиная с самого начала того злополучного эксперимента. Без помощи персонала он бы скорее всего не вошел в необратимое состояние.
А упомянутая Фурусима продемонстрировала просто эталонный список конструктивных просчетов инженеров, начиная от строительства АЭС чуть ли не под водой(но тут станция хотя-бы выдержала удар стихии) и заканчивая расположением дизелей и топливных цистерн в совершенно незащищенной от внешнего воздействия зоне.
Один раз в моей практике из-за ошибки в одной строке кода производительность просела более чем в 10 раз.
Правильно ли я понимаю, что надо было запрашивать покупку новых серверов и ресурсов для проведения полного перепроектирования системы? Или все-же можно было ограничиться заменой неправильной строки кода на правильную?
Возможно, IBM тут была одна из первых, но этот метод продаж и сейчас живее всех живых :)
Вот это правильная позиция!
Конечно, в этом никто патентообладателям (автор может не быть обладателем имущественных прав) не отказывает, но странно слышать, когда поддерживают идею использовать патенты как оружие. Исторически же институт патентования возник для защиты авторов, а не для нападений на других.
(В обсуждаемой ситуации пока есть только обвинения в нарушении, но решения суда нет и не известно, реально ли есть нарушение или это просто запугивание с целью сбора дани)
Так в текущей ситуации корпорации — это в некотором смысле спасители мелких изобретателей.
Если Вы не согласны со мной, то прочитайте, пожалуйста, сколько стоит отбить атаку тролля. Даже если реально никакого нарушения патента нет, мелкие и средние разработчики и изобретатели вынуждены платить троллю дань, так как у них просто нет средств для своей защиты и они знают, что при выигрыше дела шанс компенсировать убытки очень мал.
Один из критериев патентоспособности:
Нереализуемые текущим уровнем технологий изобретения могут не соответствовать этому критерию.
Однако, эти аргументы применяет только тролль Rockstar.
Вот цитаты из статьи:
В США это не так, по этому там и зародились патентные тролли. Издержки нужно взыскивать отдельным судом, а с компании без активов взыскать нечего, по этому даже есть иск тролля окажется полностью не обоснованным, то тролль выйдет сухим из воды, а ложно обвиненная компания понесет огромные убытки.
Патентное право в США позволяет патентовать гораздо больше, чем в России, и, как следствие в США можно запатентовать очень много того, что в России экспертизу не пройдет. Например, в США в чистом виде патентуются алгоритмы, а как результат, даже если кто-то полностью независимо придумал аналогичный алгоритм, то он становится виновным априори.
Например, в недавнем суде Google и Oracle в итоге все претензии свелись к фрагменту из 9 строчек исходного кода, которые бы любой программист написал бы одинаково.
Все это в совокупности привело к тому, что при разработке своих технологий в IT бывает практически невозможно узнать, нарушают ли предложенные решения чьи либо патенты или нет.
А за реальные изобретения платят деньги и лицензируют их.
Это довольно типичная ситуация для дорогого высокотехнологичного оборудования, когда не вся разница в функциональности аппаратная, а когда часть функциональности блокируется программно, если не заплатить за лицензию.
Так это же аргументы патентного тролля, а не гугла.
Тролль от юр. фирмы отличается тем, что юр. фирма работает от имени патентообладателя и если выяснится, что патентообладатель подал необоснованный иск, с него можно будет получить компенсацию, а тролль работает от своего имени и эта компания без активов, так что даже если тролль проиграет, то ущерб атакуемой компании будет нанесен, а тролля, как вариант, банкротят.
В данном конкретном случае, по всем признакам работает патентный тролль.
Сейчас правда в процессе принятия (или уже приняты?) поправки, что за такие иски отвечать деньгами могут и владельцы компаний (в данном случае A, M, B), а не только компании троллей, тогда жизнь последних должна несколько усложниться…
Дело в том, что в тех-же США есть планы по переводу части автопарка на электромобили, а электричество под этот план нет (точнее нет аналогичного плана по строительству электростанций).
Э нет. Не замкнутый. Для машин же ввели так называемый утилизационный сбор или обязанность утилизировать. Тут тоже можно этот вопрос таким-же способом решить, а именно принуждением к созданию пунктов приема этих ламп на утилизацию.
Гадить — это как раз таки выбрасывать эти лампы и покупать новые.
Для электромобилей сейчас нет электричества при том не не уровне транспортировки к потребителям, а на уровне генерации. Нет необходимого количества генерирующих мощностей. А массового строительства АЭС в мире почему-то не наблюдается.
P.S. Хотя в чем-то я с Вами и согласен…
Вот пока в стране вся торговая деятельность будет направлена на впаривание, а потом хоть трава не расти, я не считаю возможным осуждать такие действия.
По крайней мере для обсуждаемой экологии (или Вы согласны с тем, что цель принуждения к энергосберегающим лампам не имеет ни малейшего отношения к защите экологии?) — это решение куда лучше, чем выбрасывание ламп в мусор.
P.S. Хотя, если честно, у нас в Перми я не видел, чтобы лампы по чеку брали и меняли…
Проценты за межбанковские переводы Вы за физлиц платить будете?
Если да, то пусть хоть сегодня расчеты за наличку запрещают. Если же отказываетесь, то извольте не давать советы, как именно физические лица должны оплачивать свои расходы.
Как говорится, утром деньги, вечером стулья. Те сначала нормальная инфраструктура безналичных платежей (без роста расходов плательщиков в первую очередь), а уж потом ограничение хождения национальной валюты.
Ну и в условиях банковского кризиса загонять наименее незащищенных лиц в банки тоже достаточно оригинальное решение… Хотя на то они и наименее защищены, что-бы за их счет решать проблемы остальных.
Про АСВ кстати вспоминать не нужно. На 700000 даже машину нормальную купить сложно, если новую, а квартиру и подавно не купить.
Если перемещающий оператор/конструктор сгенерирует исключение, то первые N-1 элемент будут в новом векторе, а N+1 и последующие в старом и безопасно откатиться из этого состояния не получится — исходный вектор окажется в несогласованном состоянии.
А источник остаточного тепловыделения распад нестабильных продуктов распада топлива. Этой энергии недостаточно чтобы испарять воду и крутить турбины в нормальном состоянии, но если ее не снимать, то на плавление реактора и/или его корпуса ее хватит. Еще ее количество уменьшается со временем.
Если на АЭС несколько энергоблоков, то как один из резервных путей наверняка используют и энергию других, но в случае проектной аварии (землетрясение, цунами) аварийная защита обычно срабатывает сразу на всех реакторах.
Справедливости ради стоит отметить, что в медицине есть радиотерапия, где есть и рентгеновское, и гамма, и бета, и альфа излучения, и даже протонами с нейтронами облучают.
Дизеля или внешнее питания нужны для охлаждения только полностью заглушенных реакторов. А даже заглушенные реакторы еще некоторое время нужно охлаждать.
Если бы аварийная защита, предусмотренная проектом не была отключена персоналом, реактор в ЧАЭС был бы заглушен автоматикой на много раньше. Ну а дальше реактор начали разгонять из состояния в котором его можно только глушить, ну и разогнали… Слишком сильно вывели стержни поглотители, и в конце концов нашли режим, в котором реактор начинает неуправляемо разгоняться.
Опечатка…
А упомянутая Фурусима продемонстрировала просто эталонный список конструктивных просчетов инженеров, начиная от строительства АЭС чуть ли не под водой(но тут станция хотя-бы выдержала удар стихии) и заканчивая расположением дизелей и топливных цистерн в совершенно незащищенной от внешнего воздействия зоне.
Правильно ли я понимаю, что надо было запрашивать покупку новых серверов и ресурсов для проведения полного перепроектирования системы? Или все-же можно было ограничиться заменой неправильной строки кода на правильную?
Иногда, они и свое железо под задачу пилят, а не только софт под железо.