У нас это тоже был первый сбой с таким масштабом разрушений после сбоя питания, но тем не менее он был, что опять-же говорит в пользу того, что бекапы лучше сразу уносить на другой сервер. В случае базы это может быть кстати онлайн-репликация, правда я к сожалению не знаю, умеет ли ее MySQL.
Да, по сети в другой ДЦ это будет перекачиваться часы. Но на практике встречается способ переноса данных в другой ДЦ путем отправки человека или машины с жесткими дисками, по этому для критичных данных можно использовать его.
А вообще все от ситуации очень сильно зависит, в том числе и от архитектуры ДЦ и имеющихся сетевых ресурсов, а также самое главное от требований к надежности системы.
Да и для уставших инженеров тоже :)
В твоем примере очевидно из постановки, что проблема будет в неправильном раскрытии корня из квадрата, но из-за большого количества цифр и дробей я первоначально потратил больше времени на то, чтобы вычислить, в какой строчке была сделана такая ошибка.
В примере с целыми числами то место, где получается ноль сразу бросается в глаза.
К сожалению это не бекап, а ZFS может развалиться, даже находящаяся в зеркале из-за аппаратных проблем. В прошлом году я на практике столкнулся с ситуацией, когда после жесткого ребута по питанию что-то произошло с дисками и в результате ZFS пришла в состояние, когда у некоторой части файлов просто отсутствовали данные (длина стала 0), а у некоторых содержание превратилось в фарш. ZFS была родная на Solaris 10.
По этому бекапы нужно уносить как минимум на другой сервер, а лучше на другую площадку с независимым питанием и прочими инженерными системами.
Сколько времени займет покрасить комнату неизвестной площади? Полчаса на метр квадратный при условии восьмичасового рабочего дня, ок ответ?
К сожалению, при такой постановке исходной задачи гораздо чаще нужно не красить комнату, а клеить обои или плитку, а после прихода на объект выясняется, что в комнате нет ни одного прямого угла, а перепад высоты стен таков, что если нарезать обои ровно, то он будет виден даже слепому.
По этому полчаса на метр^2 — это слишком жесткая оценка, которая не учитывает невысказанных нюансов задачи и гораздо более правильной была бы оценка от 0,5 часа до N дней (недель, месяцев) на метр^2.
Проблема мобильности это проблема не развитости возможности удаленной работы, а так-же проблема того, что уровень жизни при переезде может существенно упасть даже при существенном росте зарплаты.
А при чем тут Сколково вопрос открытый, так как это сугубо рациональный подход к делу, зачем перевозить весь офис в другой город, если все отлично работает и так и нет каких-либо критичных для развития проблем (инфраструктурных, кадровых, экономических и т.д.).
Все найти можно, если правильно искать. Например, Intel же работает в Нижнем Новгороде и Новосибирске и там и разработчики работают, компиляторы разрабатывают.
P.S. Хороших разработчиков вообще нанять не так просто, так как обычно они уже где-то работают и по этому на открытом рынке их мало.
К сожалению, в огромных массивах данных доступные терафлопсы иногда заканчиваются слишком рано, а результата все равно ждать приходится слишком долго.
По этому параллельность параллельностью, но и локальные оптимизации с учетом возможностей современных процессоров никто не отменяет. Да, для одноразовых задач может быть и имеет смысл положиться только на компилятор, но для многоразовых иногда эффективнее воспользоваться знаниями живого программиста по оптимизации под систему (например, далеко не всю векторизацию кода компиляторы смогут сделать автоматически, а выполняться векторизованный код будет чаще всего быстрее).
Да, оранж пирится с гуглом, более того как минимум еще 3 зависимые от франс телком фирмы пирятся с гуглом.
Интересно. Я этого не знал. А где об этом можно почитать/посмотреть?
Я понимаю что для хабра гугл — 'корпорация добра', но все же и для них и для операторов первичны деньги. Более того, станьте на сторону оператора
Это не конструктивный подход, как показала история. Транзит чего-либо с ограниченными пропускными способностями путей появился уже давно в обычной почте. Там тоже была точно такая-же ситуация, когда грубо говоря все хотели оплаты ото всех. Но в результате сейчас конечные пользователи платят только в одном месте, а все взаиморасчеты за транзит — это задача почтовых операторов.
В общем я считаю, что за прямой пиринг платить нормально, а требовать оплату за транзит байт с генераторов, если они не подключены к твоим сетям, это вымогательство, так как этот трафик уже оплачен договоренностью с теми сетями, откуда и куда он идет.
Подождите. Так сети гугла пирятся с сетями Orange напрямую без посредников? Если да, то это меняет дело.
Только не 100 gb, а Gbit/s, так как на магистралях покупают обычно полосы, а не мегабайты.
По логике выше гугл не должен платить за трафик транзитерам.
Гугл платит за трафик своему провайдеру, пользователь своему, а все расчеты с промежуточными провайдерами проводятся только между соседними провайдерами (а Orange хочет денег похоже не за прямой пиринг с гуглом).
Сетевой нейтралитет — это как ситуация в обычной международной почте. Никого же не удивляет ситуация, что отправляя почту за границу я плачу деньги только в своем почтовом отделении, а не каждой транзитной стране по пути следования почты. Оплата транзита — это проблемы договоренности между почтовыми службами и Всемирным почтовым союзом.
Платный или бесплатный пиринг между сетями в телекоме это нормально. По этому если гугл телеком будет платить кому-то или взимать с кого-то плату за доступ к сетям это не выходит за рамки сетевого нейтралитета.
Я признаюсь сразу, что оригинальную статью я прочитал поверхностно из-за позднего времени, но в статье я не увидел ссылок на то, что гугл-телеком платит именно за пиринг с Orange. Если это так, то все становится понятно. Однако, если это не так и гугл не имеет прямых соединений с Orange, то данная политика Orange политкорректно называется нарушением сетевого нейтралитета, а если говорить не политкорректно, то это откровенный шантаж генераторов контента.
Вы — ни то, ни другое, раз не знаете про опции, имеющиеся даже в автомобилях среднего класса.
Я могу назвать много умных слов и умных опций, но от Вас меня отличает тот факт, что я знаю, когда их наличие может не помочь. Вы же похоже слепо верите в опции и по этому для Вас они опасны.
Для справки скажу, что я предпочитаю ездить так, чтобы лампочки сигнализирующие о срабатывании умных систем никогда не загорались на дорогах общего пользования, так как их срабатывание говорит только о том, что я не смог вовремя спрогнозировать и среагировать на изменившуюся дорожную обстановку.
Модель назвать сможете?
Модель чего? Автомобиля, в котором намеренно можно обмануть умные системы и добиться того, что они сработают на корректировку развившегося, а не на предотвращение развития негативного явления? Думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что практически любая. А машину, на которой я езжу я уже как-то в комментариях называл и не хочу повторяться.
А теперь вспомним, что мы живем в XXI веке.
Вы сами привели в пример машины из 70-х годов. ВАЗ-2107 из-за установки другого двигателя не перестанет быть по сути фиатом 60-70-х.
аэродинамическое сопротивление не ощущается вообще
А как Вы его от остального сопротивления отделяете то?
И вообще, о чем мы спорим-то?
Изначально о том, что аэродинамические параметры автомобиля — это основа безопасности и достижимости высоких скоростей.
И закачиваем в него воздух. Со спорткарами я никогда не сталкивался, но если взять сегодня обычный такой кроссоверчик за 1-2-3 ляма наших денег, то устроить на нем и пробуксовку и занос и прочие радости жизни можно чуть менее чем не напрягаясь. Даже на шипах. Скажу Вам по секрету, что для этого даже разгоняться не нужно. Для пробуксовки просто достаточно чуть резче на газ нажать (но лучше дизель, так как бензиновые машинки в сравнении с аналогичными дизелями проигрывают многократно по динамике старта и разгона), а в занос можно пустить машинку на скоростях от 10 и выше км/ч (на более низких у меня не получалось, ручник и прочие радости — это не спортивно. Только руль педали и зима).
Двигатель на 500л.с. Вопрос: сможете при всем желании устроить пробуксовку
Вы неправильную характеристику взяли. Для пробуксовки важен крутящий момент, а мощность сама по себе значения не имеет. А смогу устроить или нет зависеть будет от скорости реакции электроники и от величины и динамики изменения крутящего момента на колесах. Ну и от параметров шин. Чем больше пятно контакта, тем сложнее устроить пробуксовку.
P.S. Я когда писал про мощный мотор на заднем приводе имел ввиду запорожцы и классики, а на них электроники нет и для сравнения машин без электроники могу сказать, что если взять совершенно обычную Волгу с двигателем ЗМЗ-4021 (90лс), то даже на сухом ровном асфальте обеспечить пробуксовку с места можно очень легко.
Да что там говорить — даже когда-то бывший у меня ВАЗ 2105, создатели которого совсем не в курсе существования аэродинамики как понятия, вполне уверенно держал дорогу на 150км/с, его лишь совсем незаметно трясло. Правда, двигателем ревел… (я не псих, но тогда сильно спешил)
На таких скоростях аэродинамика не так существенна.
Кто Вам такую чушь сказал? Аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости.
А еще плохая аэродинамика старых машин приводит к тому, что на скорости они взлетают, а современные машины воздухом придавливает к дороге.
Посмотрите на стритрейсеров: «классики» и «запорожцы» с правильными двигателями временами обгоняют какие-нибудь навороченные Nissan GT-R…
Профессионал даже на стандартной машине обгонит чайника. Over 95% зависит от умения управлять машиной, а мощный мотор на заднем приводе без умения им управлять ни к чему кроме заносов и пробуксовок не приведет.
Почему не стоит воспринимать? Идея с подогревом не такая уж и безумная, применяются же теплые полы, например :)
Но одно дело теплый пол, а другое — дорога, когда годовой перепад под 80 градусов бывает, и тут уже нужно анализировать, а подойдет ли ранее известный метод для данной задачи.
А вообще многие идеи, которые мы сейчас используем, раньше считались безумными.
А в чем проблема?
Даже у нас в стране умеют рисовать и разметку, которую не видно в дождь, и разметку, которую прекрасно видно и в дождь и зимой в свете фар.
Проблема в том, что первая разметка преобладает из-за вышеописанной причины ( habrahabr.ru/post/165975/#comment_5729097 ).
А вот смысл полотна с подогревом непонятен, так как это гарантирует обмерзание автомобиля и прилегающих не подогретых участков льдом, что положительно на безопасности не скажется. Да и затраты на обогрев лучше пустить на очистку дорог.
Некоторые свойства обогрева мы можем оценить уже сейчас, когда дороги посыпают солью, и в результате за последние 2 недели у меня на днище по линиям колес уже миллиметров по 70 (в толщину) снегового льда наморожено, который не тает на улице при -10 — -15, так как соли в нем уже недостаточно, но мерзко начинает таять в гараже, когда там становиться теплее -5… И ведь не отскребается он без теплового пистолета, а каждый вечер с ним вокруг машины прыгать совсем не айс.
На меня к счастью нет, но если вдруг нападут, то будет уже поздно. Некому будет здесь писать…
НО в доме где я живу в середине 90-х было совершено нечто, что квалифицировали вроде как убийство.
А во вторых я знаком с ситуацией, когда почти целую семью вырезали дома ночью, включая маленьких детей. И было это не так давно. К слову никого не нашли…
Для того, чтобы иметь ту позицию, которая есть у меня, этого с моей точки зрения достаточно.
Пойду ли я покупать ствол в случае его разрешения я не знаю. Но вот на курсы по стрельбе для начала однозначно похожу. А потом уже по ситуации нужно будет думать. Я не любитель оценивать по гипотетически предложенным ситуациям.
Англия отличается от текущего состояния дел в России тем, что у шантрапы с большой вероятностью нет ничего опасного. У нас все опасное сосредоточено исключительно у преступников, а у законопослушных граждан нет совсем ничего.
В Вашей ситуации я с Вами согласен, но в текущей ситуации у нас я бы хотел получить возможность для того, чтобы обезопасить себя. Не обязательно сразу оружие. Можно начать хотя бы с прав на самозащиту.
Да, по сети в другой ДЦ это будет перекачиваться часы. Но на практике встречается способ переноса данных в другой ДЦ путем отправки человека или машины с жесткими дисками, по этому для критичных данных можно использовать его.
А вообще все от ситуации очень сильно зависит, в том числе и от архитектуры ДЦ и имеющихся сетевых ресурсов, а также самое главное от требований к надежности системы.
В твоем примере очевидно из постановки, что проблема будет в неправильном раскрытии корня из квадрата, но из-за большого количества цифр и дробей я первоначально потратил больше времени на то, чтобы вычислить, в какой строчке была сделана такая ошибка.
В примере с целыми числами то место, где получается ноль сразу бросается в глаза.
По этому бекапы нужно уносить как минимум на другой сервер, а лучше на другую площадку с независимым питанием и прочими инженерными системами.
К сожалению, при такой постановке исходной задачи гораздо чаще нужно не красить комнату, а клеить обои или плитку, а после прихода на объект выясняется, что в комнате нет ни одного прямого угла, а перепад высоты стен таков, что если нарезать обои ровно, то он будет виден даже слепому.
По этому полчаса на метр^2 — это слишком жесткая оценка, которая не учитывает невысказанных нюансов задачи и гораздо более правильной была бы оценка от 0,5 часа до N дней (недель, месяцев) на метр^2.
А при чем тут Сколково вопрос открытый, так как это сугубо рациональный подход к делу, зачем перевозить весь офис в другой город, если все отлично работает и так и нет каких-либо критичных для развития проблем (инфраструктурных, кадровых, экономических и т.д.).
P.S. Хороших разработчиков вообще нанять не так просто, так как обычно они уже где-то работают и по этому на открытом рынке их мало.
По этому параллельность параллельностью, но и локальные оптимизации с учетом возможностей современных процессоров никто не отменяет. Да, для одноразовых задач может быть и имеет смысл положиться только на компилятор, но для многоразовых иногда эффективнее воспользоваться знаниями живого программиста по оптимизации под систему (например, далеко не всю векторизацию кода компиляторы смогут сделать автоматически, а выполняться векторизованный код будет чаще всего быстрее).
Интересно. Я этого не знал. А где об этом можно почитать/посмотреть?
Это не конструктивный подход, как показала история. Транзит чего-либо с ограниченными пропускными способностями путей появился уже давно в обычной почте. Там тоже была точно такая-же ситуация, когда грубо говоря все хотели оплаты ото всех. Но в результате сейчас конечные пользователи платят только в одном месте, а все взаиморасчеты за транзит — это задача почтовых операторов.
В общем я считаю, что за прямой пиринг платить нормально, а требовать оплату за транзит байт с генераторов, если они не подключены к твоим сетям, это вымогательство, так как этот трафик уже оплачен договоренностью с теми сетями, откуда и куда он идет.
Только не 100 gb, а Gbit/s, так как на магистралях покупают обычно полосы, а не мегабайты.
Гугл платит за трафик своему провайдеру, пользователь своему, а все расчеты с промежуточными провайдерами проводятся только между соседними провайдерами (а Orange хочет денег похоже не за прямой пиринг с гуглом).
Сетевой нейтралитет — это как ситуация в обычной международной почте. Никого же не удивляет ситуация, что отправляя почту за границу я плачу деньги только в своем почтовом отделении, а не каждой транзитной стране по пути следования почты. Оплата транзита — это проблемы договоренности между почтовыми службами и Всемирным почтовым союзом.
Я признаюсь сразу, что оригинальную статью я прочитал поверхностно из-за позднего времени, но в статье я не увидел ссылок на то, что гугл-телеком платит именно за пиринг с Orange. Если это так, то все становится понятно. Однако, если это не так и гугл не имеет прямых соединений с Orange, то данная политика Orange политкорректно называется нарушением сетевого нейтралитета, а если говорить не политкорректно, то это откровенный шантаж генераторов контента.
Я могу назвать много умных слов и умных опций, но от Вас меня отличает тот факт, что я знаю, когда их наличие может не помочь. Вы же похоже слепо верите в опции и по этому для Вас они опасны.
Для справки скажу, что я предпочитаю ездить так, чтобы лампочки сигнализирующие о срабатывании умных систем никогда не загорались на дорогах общего пользования, так как их срабатывание говорит только о том, что я не смог вовремя спрогнозировать и среагировать на изменившуюся дорожную обстановку.
Модель чего? Автомобиля, в котором намеренно можно обмануть умные системы и добиться того, что они сработают на корректировку развившегося, а не на предотвращение развития негативного явления? Думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что практически любая. А машину, на которой я езжу я уже как-то в комментариях называл и не хочу повторяться.
Вы сами привели в пример машины из 70-х годов. ВАЗ-2107 из-за установки другого двигателя не перестанет быть по сути фиатом 60-70-х.
А как Вы его от остального сопротивления отделяете то?
Изначально о том, что аэродинамические параметры автомобиля — это основа безопасности и достижимости высоких скоростей.
И закачиваем в него воздух. Со спорткарами я никогда не сталкивался, но если взять сегодня обычный такой кроссоверчик за 1-2-3 ляма наших денег, то устроить на нем и пробуксовку и занос и прочие радости жизни можно чуть менее чем не напрягаясь. Даже на шипах. Скажу Вам по секрету, что для этого даже разгоняться не нужно. Для пробуксовки просто достаточно чуть резче на газ нажать (но лучше дизель, так как бензиновые машинки в сравнении с аналогичными дизелями проигрывают многократно по динамике старта и разгона), а в занос можно пустить машинку на скоростях от 10 и выше км/ч (на более низких у меня не получалось, ручник и прочие радости — это не спортивно. Только руль педали и зима).
Вы неправильную характеристику взяли. Для пробуксовки важен крутящий момент, а мощность сама по себе значения не имеет. А смогу устроить или нет зависеть будет от скорости реакции электроники и от величины и динамики изменения крутящего момента на колесах. Ну и от параметров шин. Чем больше пятно контакта, тем сложнее устроить пробуксовку.
P.S. Я когда писал про мощный мотор на заднем приводе имел ввиду запорожцы и классики, а на них электроники нет и для сравнения машин без электроники могу сказать, что если взять совершенно обычную Волгу с двигателем ЗМЗ-4021 (90лс), то даже на сухом ровном асфальте обеспечить пробуксовку с места можно очень легко.
Судя по тестам www.autoreview.ru/tests/vaz_0500/vaz.htm на скорости просто взлетает. А на примере ВАЗ-2111 можно посмотреть, как должна выглядеть подъемная сила на колесах: www.autoreview.ru/new_site/year2001/n01/aero/aer.htm
Кто Вам такую чушь сказал? Аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости.
А еще плохая аэродинамика старых машин приводит к тому, что на скорости они взлетают, а современные машины воздухом придавливает к дороге.
Профессионал даже на стандартной машине обгонит чайника. Over 95% зависит от умения управлять машиной, а мощный мотор на заднем приводе без умения им управлять ни к чему кроме заносов и пробуксовок не приведет.
Но одно дело теплый пол, а другое — дорога, когда годовой перепад под 80 градусов бывает, и тут уже нужно анализировать, а подойдет ли ранее известный метод для данной задачи.
А вообще многие идеи, которые мы сейчас используем, раньше считались безумными.
Ну можно же помечтать о светлом будущем? :)
Даже у нас в стране умеют рисовать и разметку, которую не видно в дождь, и разметку, которую прекрасно видно и в дождь и зимой в свете фар.
Проблема в том, что первая разметка преобладает из-за вышеописанной причины ( habrahabr.ru/post/165975/#comment_5729097 ).
А вот смысл полотна с подогревом непонятен, так как это гарантирует обмерзание автомобиля и прилегающих не подогретых участков льдом, что положительно на безопасности не скажется. Да и затраты на обогрев лучше пустить на очистку дорог.
Некоторые свойства обогрева мы можем оценить уже сейчас, когда дороги посыпают солью, и в результате за последние 2 недели у меня на днище по линиям колес уже миллиметров по 70 (в толщину) снегового льда наморожено, который не тает на улице при -10 — -15, так как соли в нем уже недостаточно, но мерзко начинает таять в гараже, когда там становиться теплее -5… И ведь не отскребается он без теплового пистолета, а каждый вечер с ним вокруг машины прыгать совсем не айс.
НО в доме где я живу в середине 90-х было совершено нечто, что квалифицировали вроде как убийство.
А во вторых я знаком с ситуацией, когда почти целую семью вырезали дома ночью, включая маленьких детей. И было это не так давно. К слову никого не нашли…
Для того, чтобы иметь ту позицию, которая есть у меня, этого с моей точки зрения достаточно.
Пойду ли я покупать ствол в случае его разрешения я не знаю. Но вот на курсы по стрельбе для начала однозначно похожу. А потом уже по ситуации нужно будет думать. Я не любитель оценивать по гипотетически предложенным ситуациям.
В Вашей ситуации я с Вами согласен, но в текущей ситуации у нас я бы хотел получить возможность для того, чтобы обезопасить себя. Не обязательно сразу оружие. Можно начать хотя бы с прав на самозащиту.