Так я про тоже и говорю! Звонок в полицию и не отключение связи это совсем не то-же самое, что и «Т.е. я спокойно могу дать вам арматурой по голове (зачем нам оружие) и сказать, что это я так защищался?»
Факты да, либо доследственная проверка либо следствие. Но если установлен факт нападения, то никаких там «а вот надо было не стрелять, а убегать, так как он на самом деле совсем не хотел вас убить, а только ограбить» быть не должно.
Причем тут моя безгрешность я не понял. Проясните пожалуйста?
Да. По этому нужно начинать с малого, а не жить по принципу все или ничего (разрешено все или запрещено все).
А гипотетический случай на то и гипотетический, что в нем можно выставить неправой любую сторону путем задания специально сформулированных искусственных ограничений.
Не обязательно сразу castle-law, хотя это было бы хорошо.
Для начала было бы неплохо не ставить обороняющегося в ранг «преступника» заводя уголовное дело, а потом закрывая его. Вопрос самооборона это или нет должен решаться на доследственной проверке, после чего либо есть состав преступления, либо законопослушного гражданина нужно похвалить за меткость и спасение жизней и имущества законопослушных граждан свое страны.
Вы путаете необходимость самообороны и пределы самообороны. Я считаю, что если есть факт посягательства, то я не должен оценивать способы самозащиты, а должен защищаться.
В вашем примере, если есть явные факты, которые говорят, что это была самооборона, то да Вам за арматуру ничего не должно быть.
Мне почему-то очень показалось, что вы на меня нападаете?
Показалось, что вы на меня нападаете можно натянуть и к существующей статье. Из ссылки следует, что из-за отсутствия определенности в формулировках все отдается на усмотрение следственных органов и суда.
Так что если есть факты, показывающие что было посягательство, то карты вам в руки, а не преступнику.
Я склонен считать, что только широкий резонанс данных случаев в СМИ привел к таким решениям (если я не путаю случаи...).
Или как органы должны себя вести? Похлопать по плечу и сказать «ты лучший стрелок»? Есть труп — заводят дело, потом дело прекращают за отсутствием состава преступления (если следствие так решит).
Да. Если есть признаки обороны, да еще и все происходило на территории обороняющегося, то даже дело не должно заводиться. Есть формулировка «В возбуждении дела отказано за отсутствием состава преступления». А вот если есть явная самооборона и заведено дело, то это однозначно свидетельствует о том, что это не поощряется даже если дело потом закрыли.
Начнем с того, что никто не сможет определить наличие «насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия» в момент собственно этого насилия или угрозы его применения.
Я то могу однозначно сказать, что вон тот абстрактный шкаф «2х2м» даже при нападении голыми руками на меня будет представлять опасность для жизни при моих 60кг массы моей тушки, но какой судья с этим согласиться? Те самый главный фактор возможности самозащиты никак не формализован, что автоматически играет на руку нападающему преступнику.
состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
В переводе на русский с юридического: Вас вначале убьют, а потом вы можете защищаться.
общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
Опять обороняющийся должен что-то оценивать…
Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства;
И снова обороняющийся должен что-то оценивать…
Когда ломятся в в квартиру неизвестно будет ли опасность для жизни или нет, по этому попытки воткнуть патрон и воспользоваться оружием в соответствии с Вашей ссылкой будут однозначным превышением пределов самообороны.
А на счет арматуры да, не поможет, но арматурой по голове сзади бьют в среднем на много реже, чем грабят другими способами.
Понимаете, любая формулировка, которая ограничивает необходимую самооборону ставит преступника выше законопослушного человека, так как у преступника нет нужды оглядываться на закон, а законопослушный гражданин вынужден постоянно думать превысит он мнимые пределы или нет.
Если все так гиперболизировать, то конечно ничего хорошего не получиться…
А вот если дать реальное право на самозащиту, то жить станет, как минимум безопаснее. И инструмент самозащиты тут не самое главное. Не пистолет стреляет, а человек.
«Платон мне друг, но истина дороже», говорили древние.
Разрешение то получить можно, но какая польза от разобранного ствола в сейфе? Мы же не про оружие, как предмет интерьера, говорим, а о возможности его применения для защиты своей жизни или имущества.
В РФ законопослушный гражданин не может оказаться на улице или в собственном жилище с заряженным оружием, но самое главное, что даже если бы и смог оказаться, то он не сможет его применить благодаря криминогенной формулировке про пределы самообороны.
Никто не знает, к чему бы привело у нас наличие оружия у законопослушного населения. У населения, что в России, что в Украине оружия не было. Оружие было только у бандитов, а бандит с оружием от бандита без оружия отличается не сильно.
Другое дело, что так называемые бандиты не очень хотят, чтобы им что-то мешало, по этому у нас и оружие запрещено исключительно для законопослушных граждан, и попытки защиты своей жизни и имущества автоматически криминализируются (в качестве примера намеренной криминализации самозащиты можно привести так называемое превышение пределов необходимой самообороны, когда в случае наличия опасности законопослушного человека принуждают не нейтрализовывать опасность, а пытаться оценить ее уровень и заниматься бессмысленными оценками, сможет ли нападающий тем ножом зарезать или только поцарапает).
Оптимизация алгоритмов в этих областях — это скорее задача ученых, а не программистов, так как слишком много факторов будут влиять на этот процесс и не факт, что алгоритм с лучшей временной сложностью подойдет для данного случая с точки зрения математики (например, алгоритм может просто не сойтись и тогда станет неважно, получили ли неправильный ответ за час или за секунду).
А вот с тем, что профессиональный программист иногда сможет ускорить имеющуюся реализацию, я согласен.
Я думаю, что вопрос не в том, нужно ли наращивать мощность, тут ответ однозначный — Нужно. Ни один ученый не откажется от возможности посчитать что-нибудь с большей точностью за меньшее время.
Вопрос в том, КАК наращивать мощность и в чем эту самую мощность измерять. И вот тут во всей красе появляются множество «каких-то иных проблем», а не только FLOPS'ы…
Для HPC эти технологии не так критичны, так как это машины с распределенной памятью и они даже не всегда поддерживают многозадачность в рамках одного вычислительного узла.
А интерконнекты, топология и иерархия вычислительных узлов(ядер) — это сейчас еще большая головная боль, так как производительности процессоров выросли, скорости передачи данных выросли, а задержки никуда не делись из-за ограничения скорости света, а сетевые задержки могут всю производительность свести в ноль. Основные проблемы сейчас не в узлах, а в соединяющих их сетях по сути.
Одна из причин, почему раньше FLOPSы могли отражать реальность — раньше не было всяких SSE, out-of-order исполнения и других страшных слов, по этому FLOPSы можно было конвертировать в операции из реальной задачи. Сейчас это соотношение слабопредсказуемо. Интерконнект скорее влияет на отношение пиковой и LINPACK-производительности, но эта относительная величина более близка к практике чем абсолютные значения сейчас.
как американцы сделали прорыв в области технологий разделяемой памяти
Какой то университет или институт закупает Супер компьютер и потом думает что с ним делать.
А такое бывает? Известные мне мне суперкомпьютеры загружены чуть менее чем полностью, а простаивающих я вживую не видел…
Буду краток, нужны крупные исследования для улучшения технологий как таковых.
Такие исследования постоянно идут.
Была бы хороша статья которые описывала какие математические расчеты производят с помощью супер компьютера.
Спектр задач охватывает все области науки, по этому не сильно ошибаясь можно сказать, что любые.
Забавно другое, что для анализа данных адронного колайдера использовались сервера Яндекса, и распределенная сеть компьютеров, каждый мог загрузить объем данных и проанализировать его и снова загрузить обратно.
Почему забавно? Первичная обработка экспериментальных данных часто слабосвязная задача, по этому оптимально использовать распределенные решения, а в каком-либо моделировании преобладают сильносвязные задачи, по этому оптимальнее использовать суперкомпьютеры с быстрыми и с низкими задержками интерконнектами…
Это справедливо, когда рост мощности опережает потребности, а в HPC рост реальной мощности от потребностей значительно отстает.
Проблема в другом. Существующие метрики производительности перестали коррелировать с решаемыми задачами, а новых универсальных метрик и методик оценки не видно. Автор пишет не про избыток мощности, а про то, что используемая методика оценки этой мощности вызывает много вопросов.
Так, что если бы был молоток, то таких статей бы не было, а все бы радовались, но молотка, к сожалению, нет…
Автор статьи прав, но на мой взгляд в заключении перевода есть неточность, которая искажает смысл статьи.
To make Exascale a reality, we need to stop talking just about Exascale.
некорректно переводить как:
Для того, чтобы новые рекордные производительности стали реальностью, мы должны перестать гнаться за производительностью.
И дело тут вот в чем. К настоящему времени сама мера FLOPS перестала быть адекватной мерой для решаемых задач. Метрика во FLOPS'ах — это производительность суперкомпьютера на одной конкретной задаче решения СЛАУ, а реальные вычисления строятся далеко не только на методах их решения. Даже производители процессоров в кулуарах говорят, что FLOPS'ы стали пузомеркой, а не отражением реальных задач.
Автор скорее имеет ввиду нечто подобное: «Для того, чтобы экзамасштабы стали реальными мы должны перестать говорить только об экза(флопс)шкале измерений.». И тем самым намекает на существующий перекос в сторону оптимизации для бенчмарка LINPACK, а не реальных задач.
И подвижки в этой области уже есть. Можно привести в пример рейтинги Top500, где измеряют FLOPSы и рейтинг Graph500, где измеряют производительность обработки больших массивов данных и места в этих рейтингах не совпадают.
Ну и само собой на периметре безусловно блокируются UDP и ICMP пакеты
Да, если заблокировано все, то сбежать будет проблематично, особенно если периметр от другого вендора.
Анализировать трафик на уровне приложения коммутаторы не могут по причине банальной нехватки ресурсов для этого дела.
Если полный анализ не нужен и есть достаточно времени, то можно подойти к задаче с другой стороны и анализировать не каждый пакет, а только некоторые. Как минимум таким образом можно вычислить пользователей глобальной сети.
Достаточно на периметре запретить слать во внешний мир пакеты с MGMT адресов сетевого оборудования
А что мешает умному коммутатору отправить пакет подставив в него адрес любого другого устройства в сети? Например, вычислить какие устройства ходят в глобально-маршрутизируемые сети и отправить пакет с их IP и MAC-адресом.
Факты да, либо доследственная проверка либо следствие. Но если установлен факт нападения, то никаких там «а вот надо было не стрелять, а убегать, так как он на самом деле совсем не хотел вас убить, а только ограбить» быть не должно.
Причем тут моя безгрешность я не понял. Проясните пожалуйста?
Да. По этому нужно начинать с малого, а не жить по принципу все или ничего (разрешено все или запрещено все).
А гипотетический случай на то и гипотетический, что в нем можно выставить неправой любую сторону путем задания специально сформулированных искусственных ограничений.
Для начала было бы неплохо не ставить обороняющегося в ранг «преступника» заводя уголовное дело, а потом закрывая его. Вопрос самооборона это или нет должен решаться на доследственной проверке, после чего либо есть состав преступления, либо законопослушного гражданина нужно похвалить за меткость и спасение жизней и имущества законопослушных граждан свое страны.
В вашем примере, если есть явные факты, которые говорят, что это была самооборона, то да Вам за арматуру ничего не должно быть.
Показалось, что вы на меня нападаете можно натянуть и к существующей статье. Из ссылки следует, что из-за отсутствия определенности в формулировках все отдается на усмотрение следственных органов и суда.
Так что если есть факты, показывающие что было посягательство, то карты вам в руки, а не преступнику.
Да. Если есть признаки обороны, да еще и все происходило на территории обороняющегося, то даже дело не должно заводиться. Есть формулировка «В возбуждении дела отказано за отсутствием состава преступления». А вот если есть явная самооборона и заведено дело, то это однозначно свидетельствует о том, что это не поощряется даже если дело потом закрыли.
Начнем с того, что никто не сможет определить наличие «насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия» в момент собственно этого насилия или угрозы его применения.
Я то могу однозначно сказать, что вон тот абстрактный шкаф «2х2м» даже при нападении голыми руками на меня будет представлять опасность для жизни при моих 60кг массы моей тушки, но какой судья с этим согласиться? Те самый главный фактор возможности самозащиты никак не формализован, что автоматически играет на руку нападающему преступнику.
В переводе на русский с юридического: Вас вначале убьют, а потом вы можете защищаться.
Опять обороняющийся должен что-то оценивать…
И снова обороняющийся должен что-то оценивать…
Когда ломятся в в квартиру неизвестно будет ли опасность для жизни или нет, по этому попытки воткнуть патрон и воспользоваться оружием в соответствии с Вашей ссылкой будут однозначным превышением пределов самообороны.
А на счет арматуры да, не поможет, но арматурой по голове сзади бьют в среднем на много реже, чем грабят другими способами.
Понимаете, любая формулировка, которая ограничивает необходимую самооборону ставит преступника выше законопослушного человека, так как у преступника нет нужды оглядываться на закон, а законопослушный гражданин вынужден постоянно думать превысит он мнимые пределы или нет.
А вот если дать реальное право на самозащиту, то жить станет, как минимум безопаснее. И инструмент самозащиты тут не самое главное. Не пистолет стреляет, а человек.
Разрешение то получить можно, но какая польза от разобранного ствола в сейфе? Мы же не про оружие, как предмет интерьера, говорим, а о возможности его применения для защиты своей жизни или имущества.
В РФ законопослушный гражданин не может оказаться на улице или в собственном жилище с заряженным оружием, но самое главное, что даже если бы и смог оказаться, то он не сможет его применить благодаря криминогенной формулировке про пределы самообороны.
Другое дело, что так называемые бандиты не очень хотят, чтобы им что-то мешало, по этому у нас и оружие запрещено исключительно для законопослушных граждан, и попытки защиты своей жизни и имущества автоматически криминализируются (в качестве примера намеренной криминализации самозащиты можно привести так называемое превышение пределов необходимой самообороны, когда в случае наличия опасности законопослушного человека принуждают не нейтрализовывать опасность, а пытаться оценить ее уровень и заниматься бессмысленными оценками, сможет ли нападающий тем ножом зарезать или только поцарапает).
А вот с тем, что профессиональный программист иногда сможет ускорить имеющуюся реализацию, я согласен.
Уточните, пожалуйста, к какой части моего сообщения этот комментарий?
Вопрос в том, КАК наращивать мощность и в чем эту самую мощность измерять. И вот тут во всей красе появляются множество «каких-то иных проблем», а не только FLOPS'ы…
А интерконнекты, топология и иерархия вычислительных узлов(ядер) — это сейчас еще большая головная боль, так как производительности процессоров выросли, скорости передачи данных выросли, а задержки никуда не делись из-за ограничения скорости света, а сетевые задержки могут всю производительность свести в ноль. Основные проблемы сейчас не в узлах, а в соединяющих их сетях по сути.
Расскажите пожалуйста подробнее, о чем идет речь?
А такое бывает? Известные мне мне суперкомпьютеры загружены чуть менее чем полностью, а простаивающих я вживую не видел…
Такие исследования постоянно идут.
Спектр задач охватывает все области науки, по этому не сильно ошибаясь можно сказать, что любые.
Почему забавно? Первичная обработка экспериментальных данных часто слабосвязная задача, по этому оптимально использовать распределенные решения, а в каком-либо моделировании преобладают сильносвязные задачи, по этому оптимальнее использовать суперкомпьютеры с быстрыми и с низкими задержками интерконнектами…
Проблема в другом. Существующие метрики производительности перестали коррелировать с решаемыми задачами, а новых универсальных метрик и методик оценки не видно. Автор пишет не про избыток мощности, а про то, что используемая методика оценки этой мощности вызывает много вопросов.
Так, что если бы был молоток, то таких статей бы не было, а все бы радовались, но молотка, к сожалению, нет…
некорректно переводить как:
И дело тут вот в чем. К настоящему времени сама мера FLOPS перестала быть адекватной мерой для решаемых задач. Метрика во FLOPS'ах — это производительность суперкомпьютера на одной конкретной задаче решения СЛАУ, а реальные вычисления строятся далеко не только на методах их решения. Даже производители процессоров в кулуарах говорят, что FLOPS'ы стали пузомеркой, а не отражением реальных задач.
Автор скорее имеет ввиду нечто подобное: «Для того, чтобы экзамасштабы стали реальными мы должны перестать говорить только об экза(флопс)шкале измерений.». И тем самым намекает на существующий перекос в сторону оптимизации для бенчмарка LINPACK, а не реальных задач.
И подвижки в этой области уже есть. Можно привести в пример рейтинги Top500, где измеряют FLOPSы и рейтинг Graph500, где измеряют производительность обработки больших массивов данных и места в этих рейтингах не совпадают.
А что слать, это уже совсем другой вопрос. Выше поднимался вопрос, как именно незаметно слать данные.
Да, если заблокировано все, то сбежать будет проблематично, особенно если периметр от другого вендора.
Если полный анализ не нужен и есть достаточно времени, то можно подойти к задаче с другой стороны и анализировать не каждый пакет, а только некоторые. Как минимум таким образом можно вычислить пользователей глобальной сети.
А что мешает умному коммутатору отправить пакет подставив в него адрес любого другого устройства в сети? Например, вычислить какие устройства ходят в глобально-маршрутизируемые сети и отправить пакет с их IP и MAC-адресом.