И тут тоже я бы не согласился. Ток — не какая-то инженерная магия, а вполне конкретная физическая вещь: движение электрического заряда. В металле тоже есть нормальная физическая картина — электроны, уровни энергии, поверхность Ферми, рассеяние и т. д.
Со сверхпроводимостью сложнее, но и там далеко не «одни формулы»: есть куперовские пары, коллективное квантовое состояние, эффект Мейснера, теория БКШ. Да, не все виды сверхпроводимости до конца поняты, но это не означает, что мы плохо понимаем сам магнетизм.
Иначе получается странный критерий: если нельзя объяснить явление без математики на пальцах, значит физика его «не понимает». По такому критерию половина современной физики окажется непонятой.
То, что магнитное и электрическое поля зависят от системы отсчёта, не делает магнетизм «нереальным» или просто эмерджентным эффектом.
Вы немного смешиваете физику и философию. В СТО магнетизм не становится «нереальным»: электрическое и магнитное поля — это две составляющие единого электромагнитного поля, которые по-разному выглядят в разных системах отсчёта.
К гравитации это вообще не привязано — электромагнетизм прекрасно существует и в плоском пространстве-времени без всяких ОТО.
А требование «объяснить физическую природу, а не просто описать» можно предъявить вообще ко всей физике: почему существуют поля, масса, пространство-время? Физика объясняет, как явление устроено, с чем связано и что из него следует. В этом смысле магнетизм как раз понят очень хорошо.
Современная физика понимает магнетизм очень хорошо сразу на нескольких уровнях:
Классическая электродинамика — уравнения Максвелла + сила Лоренца. Они описывают магнитные поля, токи, индукцию, электромагнитные волны и т. д. с чрезвычайно высокой точностью.
Специальная теория относительности объясняет глубокую связь электрического и магнитного полей: E и B — не две независимые сущности, а компоненты единого электромагнитного поля. При смене системы отсчёта часть электрического поля превращается в магнитное и наоборот.
Квантовая механика объясняет магнетизм атомов и вещества: спин электронов, орбитальный магнитный момент, принцип Паули, обменное взаимодействие, ферромагнетизм и т. п.
На фундаментальном уровне всё это входит в квантовую электродинамику (QED) — одну из наиболее точно проверенных теорий вообще.
Улетел я от земли со скоростью света до альфа центавра и смотрю как земляне живут 4 года назад. Ок, а если я полечу к земле со скоростью света, то что я увижу?
Вы увидите ускоренное «кино» правда придется конвертировать встречный свет с Земли из жесткого излучения в видимое зато кино длящееся 4 года можете за 1 час посмотреть или за 1 минуту.
с вашим то опытом вы могли бы открыть свое производство в РФ всего этого железа. Скупой платит дважды. Китай и качество на разных планетах живут. Мы так попали на упаковочных машинах для сухариков. Объемы правда меньше ( 8 аппаратов на лям рублей ) но уже через неделю стало ясно что надо все переделывать. Электронные мозги разработали русские ребята с нуля с учетом всех нюансов и правил. Каркас усилили. В итоге вот теперь думаем а не начать ли производство качественных машинок :-)
PS в вашем случай нужен был приемщик на ЗАВОДЕ. 700 тысяч долларов потратили, а вы сэкономили пару тысяч на приемке. Отправить человека на завод на неделю ( это максимум 5000$ )- он там проверяет и принимает. А при таких вводных он бы не принял. экономия 695 тысяч долларов.
Вот так и получается false, из-за того, что разработчики не учли, что сдвиг на Long учитывает только 6 битов.
эта фраза абсолютно кривая и вводит в заблуждение не знакомых с джавой. Сдвиг на long сдвигает на 63 бита не более. И при сравнении учитываются все 63 бита результата.
по факту первичный код был эквиваленте этой записи:
long ch = 1L << ( token.charAt(i) & 63 );
во избежание UB ( привет С++ )
Но при этом token.charAt(i) имеет размерность char ( он же uint8_t ) и естественно может быть больше чем 63. так как его диапазон [ 0x00, 0xFF]
int x = 10;
int* p = &x;
delete p; // UB: удаляем не-heap объект
ответ ChatGPT на копипаст кода даже без вопроса:
Это жёсткое UB (undefined behavior).
Почему:
x — не в куче, это автоматическая переменная на стеке.
delete можно делать только для указателей, полученных через new (и совместимых форм: new[] ↔ delete[]).
Что будет на практике: иногда “прокатит”, иногда упадёт, иногда тихо сломает аллокатор/кучу и выстрелит позже.
void log(std::initializer_list<Big> items);
Big a, b;
log({a, b});
ответ ChatGPT:
log({a, b});почти наверняка делает копииa и b (или пытается), потому что std::initializer_list<T> — это view на массив временных объектов T const, созданный компилятором из {...}.
Как избежать копий
Вариант A: принимать initializer_list<std::reference_wrapper<const Big>>
Тогда {a, b} будет списком ссылок, без копирования Big:
#include <initializer_list>#include <functional>void log(std::initializer_list<std::reference_wrapper<const Big>> items);Big a, b;log({std::cref(a), std::cref(b)});
Но log({a,b}) уже не подойдёт напрямую без создания массива; зато std::array<Big,2>{a,b} снова копии. Для ссылок делай std::array<std::reference_wrapper<const Big>,2>.
Если контракт такой: только 0 (Down) или 1 (Up), то set_admin_state(2) — это ошибка входных данных, и вопрос в том, как ты хочешь, чтобы система себя вела (assert, исключение, игнор, clamp, лог + default). В проде обычно делают валидацию + безопасный отказ.
Лучше: enum class, чтобы “2” стало сложнее написать
enum class AdminState : uint8_t { Down = 0, Up = 1 };
void set_admin_state(AdminState state) { switch (state) { case AdminState::Down: /*...*/ break; case AdminState::Up: /*...*/ break; } }
// usage set_admin_state(AdminState::Up);
Итог:set_admin_state(2); — это invalid argument. Если сейчас функция молча принимает 2 и делает “что-то”, это баг дизайна API: лучше либо типизировать, либо явно валидировать и возвращать ошибку/логировать.
#include <concepts>
template<class T>
concept Multipliable = requires(T a, T b) { a * b; };
auto multiply(Multipliable auto a, Multipliable auto b) { return a * b; }
bool b1 = true;
bool b2 = false;
multiply(b1, b2); // Компилируется! bool преобразуется в int → результат int, а не bool
ответ ChatGPT:
Это скомпилируется (в обычном C++20), потому что:
bool удовлетворяет твоему Multipliable: выражение a * b валидно.
При bool bool оба bool проходят целочисленное продвижение (false -> 0, true -> 1) и операция умножения делается как int int.
Поэтому multiply(b1, b2) вернёт int, а не bool.
Как запретить bool
Самый простой фильтр в концепте:
#include <concepts>#include <type_traits>
template<class T> concept Multipliable = requires(T a, T b) { a * b; } && (!std::same_as<std::remove_cvref_t<T>, bool>);
auto multiply(Multipliable auto a, Multipliable auto b) { return a * b; }
молодой человек сам, русским по белому написал что они скидываются на оплату аренды и квартиры и подписки - так как договор аренды квартиры на его имя, терминал покупал он - то услуги связи на возмездной основе оказывает именно он.
Если допустить что статья не выдумка а реальность, то автор не хило так законы нарушил:
КоАП РФ ст. 13.4 — нарушение требований к эксплуатации РЭС/ВЧ-устройств, в т.ч. эксплуатация без регистрации, штраф для граждан + возможная конфискация оборудования.
КоАП РФ ст. 13.3 — изготовление/установка РЭС и (или) ВЧ-устройств без спецразрешения (лицензии)
так как вы раздаете интернет "своим" и берете за это деньги то нарисовалась:
УК РФ ст. 171 — незаконное предпринимательство
ФЗ “О связи” №126-ФЗ, ст. 29: возмездное оказание услуг связи — только на основании лицензии.
КоАП РФ ст. 14.1 ч. 1 — предпринимательская деятельность без госрегистрации (штраф 500–2000 ₽).
КоАП РФ ст. 14.1 ч. 2 — предпринимательская деятельность без лицензии, если она обязательна (штраф для граждан 2000–2500 ₽, в норме также упомянута возможная конфискация “продукции/орудий/сырья” для соответствующих кейсов).
А если кто то из пользователей скачает запрещенный контент или разместить экстремистский материал в сети интернет... тут огромный простор для творчества у людей в погонах.
Берегите себя. Очень опасная территория куда вы забрели.
это вообще не гуд - если все будет производить китай, то кто это всё будет покупать? Чтобы что то купить в китае нужны деньги. а на чем остальные будут зарабатывать если китай это производитель всего?
Хоть режьте, но я как-то не верю, что в России такие колоссальные деньжищи можно заработать честно.
ну это всего 1,5 ляма баксов. Я владелец небольшой ( всего 20 человек ) IT "шаражки". 100+ в месяц мой личный доход. За 2 года реально накопить. А Лурье еще и ипотеку брала.
Где можно ознакомиться с полной версией статьи. С выводами основных констант. С определением через геометрию всех "магических" коэффициентов вроде 5/12 пи
То есть фактически вы сделали подгонку одного числа
с помощью свободного множителя 5π/12, используя уже известное α.
С математической точки зрения это:
Где k вы уже подбираете, а не выводите. ( А какой геометрический или физический смысл у k у вас ? )
Попробуйте получить аналогичные формулы для других безразмерных чисел, например:
отношение сил для протона,
отношение mp/me≈1836,
константы слабого взаимодействия и т.п.
ЗЫ раз ваша теория всего это по сути геометрия то надо обязательно дать геометрическое объяснение коэффициенту 5/12 пи. Откуда оно берется в вашей модели.
До тех пор, пока этот множитель не будет строго выведен, результат следует рассматривать как нумерологическое совпадение, а не как следствие фундаментальной геометрии.
предскажите своей теорией хотя бы соотношение массы протона к массе электрона, масштаб сильного взаимодействия, хотя бы порядок величины космологической постоянной, возможные отношения масс лептонов (e, μ, τ). Причём без дополнительных свободных параметров.
Совсем хорошо: ваш "зернистый вакуум", "толстая нить" и т.п. должны дать малые поправки к лэмбовскому сдвигу в водороде и/или точным уровням энергии в простых атомах.
Совсем хорошо: посчитать конкретную поправку к аномальному магнитному моменту электрона
Зернистый вакуум ведёт к тому что скорость света чуть-чуть но зависит от энергии. А значит гамма-всплески, блазары и прочие космические источники уже дают очень жёсткие пределы.
И тут тоже я бы не согласился. Ток — не какая-то инженерная магия, а вполне конкретная физическая вещь: движение электрического заряда. В металле тоже есть нормальная физическая картина — электроны, уровни энергии, поверхность Ферми, рассеяние и т. д.
Со сверхпроводимостью сложнее, но и там далеко не «одни формулы»: есть куперовские пары, коллективное квантовое состояние, эффект Мейснера, теория БКШ. Да, не все виды сверхпроводимости до конца поняты, но это не означает, что мы плохо понимаем сам магнетизм.
Иначе получается странный критерий: если нельзя объяснить явление без математики на пальцах, значит физика его «не понимает». По такому критерию половина современной физики окажется непонятой.
То, что магнитное и электрическое поля зависят от системы отсчёта, не делает магнетизм «нереальным» или просто эмерджентным эффектом.
Вы немного смешиваете физику и философию. В СТО магнетизм не становится «нереальным»: электрическое и магнитное поля — это две составляющие единого электромагнитного поля, которые по-разному выглядят в разных системах отсчёта.
К гравитации это вообще не привязано — электромагнетизм прекрасно существует и в плоском пространстве-времени без всяких ОТО.
А требование «объяснить физическую природу, а не просто описать» можно предъявить вообще ко всей физике: почему существуют поля, масса, пространство-время? Физика объясняет, как явление устроено, с чем связано и что из него следует. В этом смысле магнетизм как раз понят очень хорошо.
Современная физика понимает магнетизм очень хорошо сразу на нескольких уровнях:
Классическая электродинамика — уравнения Максвелла + сила Лоренца. Они описывают магнитные поля, токи, индукцию, электромагнитные волны и т. д. с чрезвычайно высокой точностью.
Специальная теория относительности объясняет глубокую связь электрического и магнитного полей: E и B — не две независимые сущности, а компоненты единого электромагнитного поля. При смене системы отсчёта часть электрического поля превращается в магнитное и наоборот.
Квантовая механика объясняет магнетизм атомов и вещества: спин электронов, орбитальный магнитный момент, принцип Паули, обменное взаимодействие, ферромагнетизм и т. п.
На фундаментальном уровне всё это входит в квантовую электродинамику (QED) — одну из наиболее точно проверенных теорий вообще.
Вы увидите ускоренное «кино» правда придется конвертировать встречный свет с Земли из жесткого излучения в видимое зато кино длящееся 4 года можете за 1 час посмотреть или за 1 минуту.
с вашим то опытом вы могли бы открыть свое производство в РФ всего этого железа. Скупой платит дважды. Китай и качество на разных планетах живут. Мы так попали на упаковочных машинах для сухариков. Объемы правда меньше ( 8 аппаратов на лям рублей ) но уже через неделю стало ясно что надо все переделывать. Электронные мозги разработали русские ребята с нуля с учетом всех нюансов и правил. Каркас усилили. В итоге вот теперь думаем а не начать ли производство качественных машинок :-)
PS в вашем случай нужен был приемщик на ЗАВОДЕ. 700 тысяч долларов потратили, а вы сэкономили пару тысяч на приемке. Отправить человека на завод на неделю ( это максимум 5000$ )- он там проверяет и принимает. А при таких вводных он бы не принял. экономия 695 тысяч долларов.
особым зловредом было при увольнении по плохому сценарию воткнуть иголку в кабель и откусить ее. так чтобы на ощупь не прощупывалась.
это абсолютно не верное утверждение. Сравниваются именно 63 бита после сдвига.
Строго говоря особенность джавы в том что для int32 :
1 << n == 1 << ( n & 31 )а для int64 ( он же long ) будет :
1L << n == 1L << ( n & 63 )это судя по всему было сделано чтобы UB избежать ( как в C++ ) так как размерность long 64 бита и 1 << 64 это за границами long
поэтому корректное утверждение звучать должно так
token.charAt(i) имеет размерность char 0-255 и выходит за границы допустимого количества сдвига после 63 это
?(question mark).поэтому все что после ? - это ошибочный результат
эта фраза абсолютно кривая и вводит в заблуждение не знакомых с джавой. Сдвиг на long сдвигает на 63 бита не более. И при сравнении учитываются все 63 бита результата.
по факту первичный код был эквиваленте этой записи:
во избежание UB ( привет С++ )
Но при этом token.charAt(i) имеет размерность char ( он же uint8_t ) и естественно может быть больше чем 63. так как его диапазон [ 0x00, 0xFF]
если не умеешь пользоваться инструментом - не мучай то место где спина теряет свое гордое название
ответ ChatGPT на копипаст кода даже без вопроса:
ответ ChatGPT:
Вариант B: variadic (и логировать “в лоб”)
Вариант C: span на массив/вектор (если данные уже где-то живут)
Но
log({a,b})уже не подойдёт напрямую без создания массива; затоstd::array<Big,2>{a,b}снова копии. Для ссылок делайstd::array<std::reference_wrapper<const Big>,2>.ответ ChatGPT:
Chat GPT 5.2 thinking
ну вот как то так.
молодой человек сам, русским по белому написал что они скидываются на оплату аренды и квартиры и подписки - так как договор аренды квартиры на его имя, терминал покупал он - то услуги связи на возмездной основе оказывает именно он.
Если допустить что статья не выдумка а реальность, то автор не хило так законы нарушил:
КоАП РФ ст. 13.4 — нарушение требований к эксплуатации РЭС/ВЧ-устройств, в т.ч. эксплуатация без регистрации, штраф для граждан + возможная конфискация оборудования.
КоАП РФ ст. 13.3 — изготовление/установка РЭС и (или) ВЧ-устройств без спецразрешения (лицензии)
так как вы раздаете интернет "своим" и берете за это деньги то нарисовалась:
УК РФ ст. 171 — незаконное предпринимательство
ФЗ “О связи” №126-ФЗ, ст. 29: возмездное оказание услуг связи — только на основании лицензии.
КоАП РФ ст. 14.1 ч. 1 — предпринимательская деятельность без госрегистрации (штраф 500–2000 ₽).
КоАП РФ ст. 14.1 ч. 2 — предпринимательская деятельность без лицензии, если она обязательна (штраф для граждан 2000–2500 ₽, в норме также упомянута возможная конфискация “продукции/орудий/сырья” для соответствующих кейсов).
А если кто то из пользователей скачает запрещенный контент или разместить экстремистский материал в сети интернет... тут огромный простор для творчества у людей в погонах.
Берегите себя. Очень опасная территория куда вы забрели.
это вообще не гуд - если все будет производить китай, то кто это всё будет покупать? Чтобы что то купить в китае нужны деньги. а на чем остальные будут зарабатывать если китай это производитель всего?
Почти. Работаем с Макао по гамблингу, обслуживаем оффлайн казино. аналитика игровой активности и управление rtp на ее основе
софт пилим для китайских казино в Макао
все прогеры в рф. я сам - нет. ЮВА. поближе к заказчикам
ну это всего 1,5 ляма баксов. Я владелец небольшой ( всего 20 человек ) IT "шаражки". 100+ в месяц мой личный доход. За 2 года реально накопить. А Лурье еще и ипотеку брала.
Так какой геометрический ( физический) смысл константы 5/12 пи
Где можно ознакомиться с полной версией статьи. С выводами основных констант. С определением через геометрию всех "магических" коэффициентов вроде 5/12 пи
То есть фактически вы сделали подгонку одного числа
с помощью свободного множителя 5π/12, используя уже известное α.
С математической точки зрения это:
Где k вы уже подбираете, а не выводите. ( А какой геометрический или физический смысл у k у вас ? )
Попробуйте получить аналогичные формулы для других безразмерных чисел, например:
отношение сил для протона,
отношение mp/me≈1836,
константы слабого взаимодействия и т.п.
ЗЫ раз ваша теория всего это по сути геометрия то надо обязательно дать геометрическое объяснение коэффициенту 5/12 пи. Откуда оно берется в вашей модели.
До тех пор, пока этот множитель не будет строго выведен, результат следует рассматривать как нумерологическое совпадение, а не как следствие фундаментальной геометрии.
предскажите своей теорией хотя бы соотношение массы протона к массе электрона, масштаб сильного взаимодействия, хотя бы порядок величины космологической постоянной, возможные отношения масс лептонов (e, μ, τ). Причём без дополнительных свободных параметров.
Совсем хорошо: ваш "зернистый вакуум", "толстая нить" и т.п. должны дать малые поправки к лэмбовскому сдвигу в водороде и/или точным уровням энергии в простых атомах.
Совсем хорошо: посчитать конкретную поправку к аномальному магнитному моменту электрона
Зернистый вакуум ведёт к тому что скорость света чуть-чуть но зависит от энергии. А значит гамма-всплески, блазары и прочие космические источники уже дают очень жёсткие пределы.