>избавлением от потенциального (большого) риска умереть
В том то и новизна ситуации, рисков нет, есть 100% гарантия. Этим данный пример и ценнен! Гуманитарные (балаганные) оправдательные рассуждения о том, что мол те люди жалкие и жадные до денег и до власти в этот раз не работают.
>Однако реальность жестока и мы получаем блокироки и запреты этих некогда "законных" площадок для свободного распространения информации. Хабру в очередной раз плохо, а мне страшно.
ну страшно должно быть тем кто подписывается под антиконституционными "требованиями" и тем кто эти требования исполняет. С "другими" разобраться сложнее, а вот этих можно "скирдовать" легко и непринужденно на потеху толпе. Конечно, "времена" должны изменится, но те кто пережил 90е знают, что это бывает случается довольно быстро.
> люди с тёмной триадой, которых в системе управления всегда (по Вашим же словам) большинство, никогда добровольно эту самую власть не отдадут
"Сами" "отдадут" но с чего вы взяли что эти "персонажи" субъектны? Что нам показывают события в иране? Властную верхушку косят косой, но власть никто не "отдает" хотя все на 100% знают, что сейчас это "смертный приговор". "Надежда" скажете вы, но я вижу здесь "чужой механизм". Имхо "чужой механизм" обеспечивает постоянный поток кадров.
Имхо отличное начало, но финал увы сильно подкачал. Имхо всему виной “модное поветрие” неправильная деконструкция явления. Имхо недопустимо проблемы “управления” (механизм) сводить к “психологии” (переживания). Понимаете ли механизмам управления и принципам управления десятки тысяч лет и если бы в этой области приходилось учитывать особенности каждой неповторимой личности, ну не было бы никакого управления. А оно есть! Значит дело в чем-то другом, “это” не сложно вычислить.
Вы очень правильно подметили особенность российских управленческих групп - тотальная психопатия. А когда этот фактор становится “ключевым” для системы управления? Ответ простой - когда декларируемые цели не связаны с целями реализуемыми. Для “нормальных” людей это непреодолимая когнитивная проблема, а психопаты легко ее преодолевают т.к. у них всегда на первом месте всегда собственные цели.
Отсюда очень простой и понятный вывод. Все что происходит, оно происходит не потому, что сюда “ветром надуло” "вертикаль власти" и она теперь волшебным образом не рассыпается в “болото трайбализма”, а потому, что все так и задумано и работает так как задумано. Просто внутри этой “системы” сидит “другая система”. Да такая конструкция стоит безумных денег, но россия всегда была безумно богатой страной.
Чтобы вычислить эту другую систему тоже не надо быть мудрецом, все российские богатства (нефть, газ, фураж, металлы, мин удобрения и т.д. и т.п.) (не бумажные деньги) всегда вывозились в одно и то же “место”. И за транспортные сети ведущие в это место, со времен ивана грозного велись войны, ведутся они и сейчас.
Имхо на frontend совсем не стоит полагаться. Имхо стоит рассматривать начало действия не в момент когда клиент "подтверждает перевод", а в момент когда он выбирает опцию - "сделать перевод". Именно в этот момент должен создаваться ключ операции (причем тоже не на стороне клиента) и именно с этим ключом операция и будет "финализироваться" ровно один раз, сколько бы запросов не отправлял клиент на сервер. Это и обеспечит идемпотентность.
2024-й станет годом практического внедрения ИИ во все сферы экономики, культуры, быта 2025-й станет годом практического внедрения ИИ во все сферы экономики, культуры, быта 2026-й станет годом практического внедрения ИИ во все сферы экономики, культуры, быта
Если бы это было так, речь бы никогда не появилась. Для появления речи уже нужно мышление.
Вот есть канонический пример - язык движений у пчел. Когда они с помощью определенных движений (танца) "объясняют" маршрут полета до места где много нектара. Речь? Речь! Есть здесь "мышление"? Очевидно нету т.к. это насекомые! Даже не животные.
Языковые модели пишут код, сочиняют стихи, сдают юридические экзамены. Но вот в чём парадокс: они не понимают ни слова из того, что говорят. Потому что они просто предсказывают, какое слово должно идти следующим. А люди учатся иначе
Учатся иначе, а говорят... "часто" точно так же как LLM:
см. статья на хабре:
>Как нейробиолог разрушила главный миф о связи речи с интеллектом и причем тут вообще LLM
>Однако исследования Эвелины Федоренко, нейробиолога из MIT (Массачусетского технологического института), не оставили от этой красивой теории камня на камне. Оказалось, что в мозге каждого взрослого человека работает специализированный «языковой парсер», который не имеет никакого отношения к высокоуровневому мышлению.
Так вот вопрос, а может большая часть людей "свои мысли" тоже "генерит" предсказывая фразы которые "ставят" после других фраз? Другими словами - "повторяют за телевизором" (С).
То, что осталось, превратилось в "свалку" антинаучного мусора и непроверяемых гипотез.
то что осталось - есть свидетельства развития научного знания. И эти "свидетельства" имхо значат для исследователя очень и очень многое.
> чьи труды зачастую больше напоминают клинические записи
это потому ))) что всякий серьезный текст имеет "контекст" и "назначение". Контент ницше - безумно интересен если знать кто, когда и для чего это написал.
>Ценность современных философских рассуждений сегодня не выше ценности пасты на дваче.
Вы говорите такое пережив "глобальную чумку", "зеленую истерию" и "странный триумф 1-2-(3) мировых войн? А как вы думаете, все это случилось "само собой"? Или таки согласно проектам (пусть и дурацким) которые были профинансированы на высшем уровне?
>Сам факт того, что этот комментарий генерирует ИИ по моему запросу, лишь подтверждает тезис: философия превратилась в самовоспроизводящийся элемент
сегодня не мало людей переживает, что белиберда которую они всю жизнь генерили за деньги LLM сегодня генерит мгновенно и бесплатно. Возникает вопрос - что и кто наделял эту белиберду ценностью? Ведь эта белиберда сыто кормила очень и очень много людей в 20 в.
Технологии искусственного интеллекта резко расширяют горизонты наших возможностей.
В генерировании "рефератного контента". Что иногда безумно полезно, но, задает довольно "низкий потолок" всей этой деятельности. Конечно, сам факт, что "профан" может "приобщиться" (получить определенное толкование и сделать частью личных онтологий) к любым (!!!) написанным идеям, это имхо революция. Но... последствия ее имхо проявятся не так быстро как хотелось бы.
> Мы - его помощники в Сотворении.
я не помню когда бы боги спрашивали нашего совета или просили о помощи. Все уже сотворено и нам остается лишь постигать замысел "автора", через его творение.
>Вселенная - это одновременно и сам художник, и его картина, и её созерцатель.
саморефлексия является бесконечным источником "контента"? Я сильно в этом сомневаюсь. Мое имхо источником "контента" является рефлексия окружающего мира и только потому, что его создал "творец". Что кстати не верно для "большинства" человеческих культур. Хорошо, что мы можем оценивать такие культуры по их "плодам".
>Софт-скиллы становятся все полезнее, чем хард-скиллы.
другими словами - в корпорациях становится все полезнее "не работать". Главное, чтобы человек был хороший! :) А потом получается, что корпорация может легко и просто уволить сотни и тысячи сотрудников :) тогда как в по-настоящему работающем отделе увольнение одного сотрудника это небольшая (и иногда и большая) катастрофа.
увы по результатам прочтения "текста" можно сделать "слишком разные" выводы. Например можно оценить темы по которым автор должен был высказаться в тексте, но он о них умолчал ;)
Начнём с самого элементарного - обычная почта. Взгляните на корпоративных юзеров - именно через почту они реально решают проблемы. Всё, альтернативы им не нужны.
Отличный пример! Но в 2010х очень и очень многие с активной проектной деятельностью перешли на slack. Плюс почти все параллельно с почтой используют мессенджеры (ряд корп. чатов). Да и если рассматривать "вынужденные соц. сети" - школьные чаты, домовые чаты и т.д. их не ведут "по email".
> За ними стоит ценность.
ценность без сомнения за ними стоит. Но главный в этой теме вопрос - а может есть и другие ценности, которые данные конкретные "инструменты" ограничивают?
Конечно, по массовости "новые инструменты" вряд ли сравнятся с модерновыми фейсбуком и твитером, но, возможно при более мелких "размерах аудиторий" огромным будет их количество?
Наверное вы правы. Т.е. выход один - серьезное личное участие в "транзите".
>избавлением от потенциального (большого) риска умереть
В том то и новизна ситуации, рисков нет, есть 100% гарантия. Этим данный пример и ценнен! Гуманитарные (балаганные) оправдательные рассуждения о том, что мол те люди жалкие и жадные до денег и до власти в этот раз не работают.
>Однако реальность жестока и мы получаем блокироки и запреты этих некогда "законных" площадок для свободного распространения информации. Хабру в очередной раз плохо, а мне страшно.
ну страшно должно быть тем кто подписывается под антиконституционными "требованиями" и тем кто эти требования исполняет. С "другими" разобраться сложнее, а вот этих можно "скирдовать" легко и непринужденно на потеху толпе. Конечно, "времена" должны изменится, но те кто пережил 90е знают, что это бывает случается довольно быстро.
>в РФ это личность, вся власть в руках одного человека
когда начинаются разговоры "про личность", имхо надо сразу понимать, что разговор идет о театральной или балаганной пьесе.
> люди с тёмной триадой, которых в системе управления всегда (по Вашим же словам) большинство, никогда добровольно эту самую власть не отдадут
"Сами" "отдадут" но с чего вы взяли что эти "персонажи" субъектны? Что нам показывают события в иране? Властную верхушку косят косой, но власть никто не "отдает" хотя все на 100% знают, что сейчас это "смертный приговор". "Надежда" скажете вы, но я вижу здесь "чужой механизм". Имхо "чужой механизм" обеспечивает постоянный поток кадров.
Имхо отличное начало, но финал увы сильно подкачал. Имхо всему виной “модное поветрие” неправильная деконструкция явления. Имхо недопустимо проблемы “управления” (механизм) сводить к “психологии” (переживания). Понимаете ли механизмам управления и принципам управления десятки тысяч лет и если бы в этой области приходилось учитывать особенности каждой неповторимой личности, ну не было бы никакого управления. А оно есть! Значит дело в чем-то другом, “это” не сложно вычислить.
Вы очень правильно подметили особенность российских управленческих групп - тотальная психопатия. А когда этот фактор становится “ключевым” для системы управления? Ответ простой - когда декларируемые цели не связаны с целями реализуемыми. Для “нормальных” людей это непреодолимая когнитивная проблема, а психопаты легко ее преодолевают т.к. у них всегда на первом месте всегда собственные цели.
Отсюда очень простой и понятный вывод. Все что происходит, оно происходит не потому, что сюда “ветром надуло” "вертикаль власти" и она теперь волшебным образом не рассыпается в “болото трайбализма”, а потому, что все так и задумано и работает так как задумано. Просто внутри этой “системы” сидит “другая система”. Да такая конструкция стоит безумных денег, но россия всегда была безумно богатой страной.
Чтобы вычислить эту другую систему тоже не надо быть мудрецом, все российские богатства (нефть, газ, фураж, металлы, мин удобрения и т.д. и т.п.) (не бумажные деньги) всегда вывозились в одно и то же “место”. И за транспортные сети ведущие в это место, со времен ивана грозного велись войны, ведутся они и сейчас.
Имхо на frontend совсем не стоит полагаться. Имхо стоит рассматривать начало действия не в момент когда клиент "подтверждает перевод", а в момент когда он выбирает опцию - "сделать перевод". Именно в этот момент должен создаваться ключ операции (причем тоже не на стороне клиента) и именно с этим ключом операция и будет "финализироваться" ровно один раз, сколько бы запросов не отправлял клиент на сервер. Это и обеспечит идемпотентность.
А вы постулируете без всяких доказательств, что у насекомых есть мышление ?
> При этом сами же приводите пример передачи и обработки информации.
??? примеров передачи и обработки информации полным полно например в органической, да и в неорганической химии.
2024-й станет годом практического внедрения ИИ во все сферы экономики, культуры, быта2025-й станет годом практического внедрения ИИ во все сферы экономики, культуры, быта2026-й станет годом практического внедрения ИИ во все сферы экономики, культуры, быта
Вот есть канонический пример - язык движений у пчел. Когда они с помощью определенных движений (танца) "объясняют" маршрут полета до места где много нектара. Речь? Речь! Есть здесь "мышление"? Очевидно нету т.к. это насекомые! Даже не животные.
имхо вы смешиваете мышление и речь.
вот тут имхо большая ловушка - мышлением или речевыми актами?
Эта проблема не нова в начале 20в. в области философии случилось знаковое "открытие" - "Лингвистический поворот".
Учатся иначе, а говорят... "часто" точно так же как LLM:
см. статья на хабре:
>Как нейробиолог разрушила главный миф о связи речи с интеллектом и причем тут вообще LLM
>Однако исследования Эвелины Федоренко, нейробиолога из MIT (Массачусетского технологического института), не оставили от этой красивой теории камня на камне. Оказалось, что в мозге каждого взрослого человека работает специализированный «языковой парсер», который не имеет никакого отношения к высокоуровневому мышлению.
Так вот вопрос, а может большая часть людей "свои мысли" тоже "генерит" предсказывая фразы которые "ставят" после других фраз? Другими словами - "повторяют за телевизором" (С).
то что осталось - есть свидетельства развития научного знания. И эти "свидетельства" имхо значат для исследователя очень и очень многое.
> чьи труды зачастую больше напоминают клинические записи
это потому ))) что всякий серьезный текст имеет "контекст" и "назначение". Контент ницше - безумно интересен если знать кто, когда и для чего это написал.
>Ценность современных философских рассуждений сегодня не выше ценности пасты на дваче.
Вы говорите такое пережив "глобальную чумку", "зеленую истерию" и "странный триумф 1-2-(3) мировых войн? А как вы думаете, все это случилось "само собой"? Или таки согласно проектам (пусть и дурацким) которые были профинансированы на высшем уровне?
>Сам факт того, что этот комментарий генерирует ИИ по моему запросу, лишь подтверждает тезис: философия превратилась в самовоспроизводящийся элемент
сегодня не мало людей переживает, что белиберда которую они всю жизнь генерили за деньги LLM сегодня генерит мгновенно и бесплатно. Возникает вопрос - что и кто наделял эту белиберду ценностью? Ведь эта белиберда сыто кормила очень и очень много людей в 20 в.
В генерировании "рефератного контента". Что иногда безумно полезно, но, задает довольно "низкий потолок" всей этой деятельности. Конечно, сам факт, что "профан" может "приобщиться" (получить определенное толкование и сделать частью личных онтологий) к любым (!!!) написанным идеям, это имхо революция. Но... последствия ее имхо проявятся не так быстро как хотелось бы.
> Мы - его помощники в Сотворении.
я не помню когда бы боги спрашивали нашего совета или просили о помощи. Все уже сотворено и нам остается лишь постигать замысел "автора", через его творение.
>Вселенная - это одновременно и сам художник, и его картина, и её созерцатель.
саморефлексия является бесконечным источником "контента"? Я сильно в этом сомневаюсь. Мое имхо источником "контента" является рефлексия окружающего мира и только потому, что его создал "творец". Что кстати не верно для "большинства" человеческих культур. Хорошо, что мы можем оценивать такие культуры по их "плодам".
>Софт-скиллы становятся все полезнее, чем хард-скиллы.
другими словами - в корпорациях становится все полезнее "не работать". Главное, чтобы человек был хороший! :)
А потом получается, что корпорация может легко и просто уволить сотни и тысячи сотрудников :) тогда как в по-настоящему работающем отделе увольнение одного сотрудника это небольшая (и иногда и большая) катастрофа.
увы по результатам прочтения "текста" можно сделать "слишком разные" выводы. Например можно оценить темы по которым автор должен был высказаться в тексте, но он о них умолчал ;)
Я бы сказал - совершенно неожиданно лучше и лучше!
подумалось:
Антисоцсеть не группирует участников вокруг "меинстримных трендов", а позволяет формировать поля смыслов (идей).
PS Причем имхо самым интересным будет определение границ между этими полями.
Отличный пример! Но в 2010х очень и очень многие с активной проектной деятельностью перешли на slack. Плюс почти все параллельно с почтой используют мессенджеры (ряд корп. чатов). Да и если рассматривать "вынужденные соц. сети" - школьные чаты, домовые чаты и т.д. их не ведут "по email".
> За ними стоит ценность.
ценность без сомнения за ними стоит. Но главный в этой теме вопрос - а может есть и другие ценности, которые данные конкретные "инструменты" ограничивают?
Конечно, по массовости "новые инструменты" вряд ли сравнятся с модерновыми фейсбуком и твитером, но, возможно при более мелких "размерах аудиторий" огромным будет их количество?