Если вы зарегистрированы, можно тестировать прямо там. Заходите на http://ru.wikipedia.org/wiki/Special:Myp… и прописываете всё, что надо.
Правда, если браузер хорошо кэширует стили, то стоит обновлять http://ru.wikipedia.org/w/index.php? title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Имя/monobook.css&action=raw&ctype=text/css, где Имя — URL-кодированный вариант учётной записи (узнаётся в ссылке редактирования личной страницы). Потому как данный файл подгружается через @import.
На Caps Lock обычно вешают переключение раскладки, как раз потому, что по назначению её почти никто не использует.
А Shift+4 не такое уж и растягивание пальцев. Вот когда со сломаным правым шифтом нужно фигурные скобочки набирать, это действительно проблема. =)
Если хватает профессионализма (набранного в оффлайне), то выбиться можно всегда и везде.
Если же фриланс является тем местом, куда вы идёте учиться, то далеко вы не уйдёте.
Если хотя бы половина пользователей Интернета просто ставила кавычки руками, не заморачиваясь, это было бы достижение.
А каким образом их оформляет тот процент пользователей, который их использует, это уже не так важно.
«Заказывая у фрилансеров можно значительно сэкономить,» — а вот тут Вы сильно ошибаетесь. Хорошие фрилансеры ценят своё время не меньше, чем работники студий.
Заказывая у фрилансеров можно сэкономить, если речь идёт о нижнем-среднем ценовом диапазоне. Потому что тогда есть шанс найти того, кто ещё по каким-то причинам не вышел на хороший заработок, но при этом работает качественно. Только вот тот же человек через полгода-год уже вряд ли согласиться делать такую же работу за те же деньги.
Собственно, соц. сети — это просто форма организации сайта, ни больше, ни меньше. В данный момент эта форма считается наиболее удачной. Всё остальное зависит от понимания создателями целей сервиса (не в том плане, для чего он нужен создателям, тут всё ясно, а для чего он нужен пользователям).
Одноклассники были первыми (да, утверждение неоднозначное, но я всё-таки считаю, что их действительно можно назвать первыми). За счёт этого они получили огромный наплыв пользователей, которым хватало базовых принципов соц. сети (которые сейчас реализованы поголовно на всех сайтах). Потом люди стали привередливее, и Одноклассники стараются, насколько это можно, данную проблему решать.
Посмотрим заодно на ВКонтакте. Он частично избежал ошибки Одноклассников и изначально ориентировался на поддержание общения между пользователями (читай, на постоянное посещение), а не на одноразовый поиск людей. Но на данный момент он тоже малоинтересен. Мне, например, хватает того, что на нём висит моя страничка с контактной информацией. Большой плюс могла бы дать нормальная организация просмотра новостей по группам, что позволило бы изспользовать ВКонтакте как информационный портал. Но раз её нет, то и обсуждать нечего.
По-моему, хорошие перспективы в ближайшем будущем есть у сетей с привязкой к тематическе и географическому положению (что по сути достаточно близко к тематическим). Большие непрофильные сети себя изживут.
Правда, если браузер хорошо кэширует стили, то стоит обновлять http://ru.wikipedia.org/w/index.php? title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Имя/monobook.css&action=raw&ctype=text/css, где Имя — URL-кодированный вариант учётной записи (узнаётся в ссылке редактирования личной страницы). Потому как данный файл подгружается через @import.
А Shift+4 не такое уж и растягивание пальцев. Вот когда со сломаным правым шифтом нужно фигурные скобочки набирать, это действительно проблема. =)
Если же фриланс является тем местом, куда вы идёте учиться, то далеко вы не уйдёте.
А каким образом их оформляет тот процент пользователей, который их использует, это уже не так важно.
Заказывая у фрилансеров можно сэкономить, если речь идёт о нижнем-среднем ценовом диапазоне. Потому что тогда есть шанс найти того, кто ещё по каким-то причинам не вышел на хороший заработок, но при этом работает качественно. Только вот тот же человек через полгода-год уже вряд ли согласиться делать такую же работу за те же деньги.
Одноклассники были первыми (да, утверждение неоднозначное, но я всё-таки считаю, что их действительно можно назвать первыми). За счёт этого они получили огромный наплыв пользователей, которым хватало базовых принципов соц. сети (которые сейчас реализованы поголовно на всех сайтах). Потом люди стали привередливее, и Одноклассники стараются, насколько это можно, данную проблему решать.
Посмотрим заодно на ВКонтакте. Он частично избежал ошибки Одноклассников и изначально ориентировался на поддержание общения между пользователями (читай, на постоянное посещение), а не на одноразовый поиск людей. Но на данный момент он тоже малоинтересен. Мне, например, хватает того, что на нём висит моя страничка с контактной информацией. Большой плюс могла бы дать нормальная организация просмотра новостей по группам, что позволило бы изспользовать ВКонтакте как информационный портал. Но раз её нет, то и обсуждать нечего.
По-моему, хорошие перспективы в ближайшем будущем есть у сетей с привязкой к тематическе и географическому положению (что по сути достаточно близко к тематическим). Большие непрофильные сети себя изживут.