о чем говорил 1 из 2 основателей Википедии Ларри Сэнгер в статье "Wikipedia Is Badly Biased"
Сэнгер давно обвиняет Википедию в много чём -- и единственное, почему его статьи достаточно популярны -- потому что да, он один из основателей. Причём ушёл он из Википедии чуть ли не в 2003 (могу ошибаться, можете проверить).
когда редактирование совершалось на самых высоких кругах фонда Викимедия
История звучит довольно правдоподобно. Но, во-первых, Уэйлс уже не так чтобы много делал в 2008 де-факто (чтобы говорить про "на самых высоких кругах", но да, если основатель занимается платничеством -- это очень прискорбно), а во-вторых, довольно сложно представить такое сейчас -- и потому, что члены Совета не особо редактируют статьи, и потому, что когда редактируют -- это замечают участники.
в статьи на Вики вносило изменение как правительство РФ, так и правительство США
Безусловно. И есть случаи даже помасштабнее -- в 2021 году в рувики находили большую группировку участников, голосующих на выборах по указке компании, связанной с российским правительством (см. ВП:ДАТАПУЛЬТ), в этом году в арабской Википедии сняли бОльшую часть администраторов за их связи с правительством. Или, к примеру, в середине-конце десятых боролись с пророссийскими посредниками по Украине -- борьба закончилась только в 2021 с глобальной бессрочкой одной из самых одиозных их членов, Ваджрапани (степень её одиозности можно оценить тем, что главный российский пропагандистский форк вики, руниверсалис, в прошлом году создала именно она с другим бывшим посредником, Вульфсоном). Только подавляющая часть таких случаев довольно быстро раскрывается, наказывается, и её последствия легко исправляются.
а Израиль создавал (и вероятно, до сих пор создает) целые студенческие группы для созданию "позитивного имиджа" страны в статьях Википедии.
Заметке на таком сайте я бы как-то... не особо доверял. Но опять же, см. предыдущее.
все что я хочу сказать - если вам кажется, что Википедия это поборник правды, истины, "чести, ума и совести нашей эпохи"
Да я не спорю с этим -- свои недостатки есть у всего. Но объективно по соотношению количество*качество Википедия ресурс лучший :-)
В Википедии написана вагон и маленькая тележка этих эссе, которые не обязательны к исполнению
Правильно. Эссе -- это, скорее, пояснение. Но на практике это приводит к тому что при малейшей аффилиации с объектом статьи участника обвиняют в конфликте интересов, что уже мешает тихо сидеть и подтирать/приукрашивать факты. А за громкий "POV-пушинг" обычно банят -- поглядите, к примеру, страницу запросов к посредничеству по Украине (включая архивы).
что не отменяет правило "кто девушку ужинает, тот ее и танцует"
Но каким образом, физически? Для участников, пишущих в "правильном направлении", выделяется больше серверных мощностей на показывание статьи?)
Это звучит как довольно толстый троллинг... Участников из России процентов где-то 70. Среди админов я буквально только что для вас посчитал -- из 69 админов где-то 10-11 находятся не в России.
Платные редакторы в Википедии весьма огорожены. Можете почитать правило о них и эссе об аффилированности, к примеру. (А донаты Wikimedia Foundation обычно уходят куда угодно, только не редакторам -- максимум как призы в конкурсах)
Бот практически не учился русской литературе, так что странно ждать от него её знания (как и от такого же школьника). Но да, ответы на логические задачи удручают.
Цифры неправильны хотя бы потому, что бОльшая часть низкой средней продолжительности жизни при рождении в Средневековье обеспечивалась высокой младенческой смертностью -- то есть, средняя продолжительность жизни, при, допустим, достижении 30 лет отличалась бы от современной гораздо меньше.
А не проще было бы переложить задачу лексеринга и парсеринга на что-то вроде ANTLR? Чтобы просто написать грамматику, а код лексера и парсера генерировался сам.
Сэнгер давно обвиняет Википедию в много чём -- и единственное, почему его статьи достаточно популярны -- потому что да, он один из основателей. Причём ушёл он из Википедии чуть ли не в 2003 (могу ошибаться, можете проверить).
История звучит довольно правдоподобно. Но, во-первых, Уэйлс уже не так чтобы много делал в 2008 де-факто (чтобы говорить про "на самых высоких кругах", но да, если основатель занимается платничеством -- это очень прискорбно), а во-вторых, довольно сложно представить такое сейчас -- и потому, что члены Совета не особо редактируют статьи, и потому, что когда редактируют -- это замечают участники.
Безусловно. И есть случаи даже помасштабнее -- в 2021 году в рувики находили большую группировку участников, голосующих на выборах по указке компании, связанной с российским правительством (см. ВП:ДАТАПУЛЬТ), в этом году в арабской Википедии сняли бОльшую часть администраторов за их связи с правительством. Или, к примеру, в середине-конце десятых боролись с пророссийскими посредниками по Украине -- борьба закончилась только в 2021 с глобальной бессрочкой одной из самых одиозных их членов, Ваджрапани (степень её одиозности можно оценить тем, что главный российский пропагандистский форк вики, руниверсалис, в прошлом году создала именно она с другим бывшим посредником, Вульфсоном).
Только подавляющая часть таких случаев довольно быстро раскрывается, наказывается, и её последствия легко исправляются.
Заметке на таком сайте я бы как-то... не особо доверял. Но опять же, см. предыдущее.
Да я не спорю с этим -- свои недостатки есть у всего. Но объективно по соотношению количество*качество Википедия ресурс лучший :-)
Правильно. Эссе -- это, скорее, пояснение. Но на практике это приводит к тому что при малейшей аффилиации с объектом статьи участника обвиняют в конфликте интересов, что уже мешает тихо сидеть и подтирать/приукрашивать факты.
А за громкий "POV-пушинг" обычно банят -- поглядите, к примеру, страницу запросов к посредничеству по Украине (включая архивы).
Но каким образом, физически? Для участников, пишущих в "правильном направлении", выделяется больше серверных мощностей на показывание статьи?)
Гугл-переводчик умеет читать и по-китайски, и по-персидски.
Это звучит как довольно толстый троллинг... Участников из России процентов где-то 70. Среди админов я буквально только что для вас посчитал -- из 69 админов где-то 10-11 находятся не в России.
Платные редакторы в Википедии весьма огорожены. Можете почитать правило о них и эссе об аффилированности, к примеру.
(А донаты Wikimedia Foundation обычно уходят куда угодно, только не редакторам -- максимум как призы в конкурсах)
Как википедист заявляю, что назвать клон рувики "Рувики" — это, конечно, что-то с чем-то...
Бот практически не учился русской литературе, так что странно ждать от него её знания (как и от такого же школьника). Но да, ответы на логические задачи удручают.
Ну а откуда боту знать позицию географического общества, государственного водного реестра, и минобра?
Цифры неправильны хотя бы потому, что бОльшая часть низкой средней продолжительности жизни при рождении в Средневековье обеспечивалась высокой младенческой смертностью -- то есть, средняя продолжительность жизни, при, допустим, достижении 30 лет отличалась бы от современной гораздо меньше.
Ну да, графику я и имел в виду.
А мб стоит переписать на WebGL (или сразу на Three.js :-))?
А не проще было бы переложить задачу лексеринга и парсеринга на что-то вроде ANTLR? Чтобы просто написать грамматику, а код лексера и парсера генерировался сам.
Hadolint даже Snyk в его 10 Docker security best practices рекомендует.
Моего любимого Chromium-based'а нет, Samsung Internet(
Он, правда, для мобильных устройств, но тесты же должны и их проверять, по идее?
Затупил немного, извините(
cssOutput же не будет меняться.Сильно далеко - рекорд 1448 (https://habr.com/ru/post/133473/).
Герой.
Можно написать систему специально для HP и назвать HP-DOS)