Статья, конечно, написана очень криво (а воды, и довольно скучной, в ней больше чем смысловой части) -- и "простые числа" в ней один из факторов, запутавших предыдущих комментаторов. Да, формально "числа не делятся на одно и то же простое число" = "числа не делятся на одно и то же число большее 1" = "наибольший общий делитель всех чисел равен 1" (потому что у любого числа больше 1 есть простой делитель), но... зачем же писать первое, когда второе или третье звучат намного понятнее?
Или вы не поняли моего ответа -- судить нужно и тех, и тех. Был бы очень интересный Нюрнбергский трибунал, если бы там не судили нацистскую верхушку (а Эйхмана -- и потом).
Так в чём сложность? Главное слово прямо на скрине -- "unsourced". В Википедии в каждой статье необходимы источники (с десяток правил об этом, ссылки делать лень, но можете открывать умные слова ВП:АИ, ВП:ПРОВ). Есть даже предложения удалять статьи без источников автоматом.
Нет, ну нейронка, конечно, может нагаллюционировать свои источники -- но обычно они настолько кардинально отличаются от настоящих, что их "мёртвость" может обнаружить даже бот-архиватор, который ходит по статьям.
Да как раз нет, многие функции (максимальная длина сообщений 4000 символов вместо 2000, максимальный размер загружаемых файлов 200 мегабайт вместо 10, использование смайликов с любых серверов вместо текущего, использование анимированных смайликов, установка баннера в профиль, установка анимированной аватарки в профиль, разные аватарки на разных серверах) доступны только с платным Нитро.
Да нет, на «какой-то там» Меркурий всем было очень даже не пофиг. Аж настолько, что все эти полвека до Эйнштейна новые теории специально для объяснения этого факта создавали и опровергали только в путь.
У вас есть гарантия, что завтра не обнаружится какой-то новый Меркурий (чёрные дыры, квантмех, что угодно), отклонения которого будут небольшими, но объяснить ОТО их не выйдет? А потом окажется, что она совсем чуть-чуть неправильно описывала и раньше, но ошибка была в большинстве наших условий (от микрометров до миллионов километров) слишком мелкой и незаметной для наших приборов и наблюдений?
В статье ж говорилось, что одним этим Вояджером управляют штук 10-20 очень квалифицированных специалистов. Где ж таких тысячу найдёшь? Ну и ИИ пока доверять такое боязно.
Да как раз нет, (как минимум) один из его критиков по H1B заявил, что он у неё отобрал твитерскую подписку.
Автору комментария. Если ему лично и передать, конечно же.
10^180, не?
Ещё более искромётная тем, что Гугл назвали в честь гугола)))
Это, к слову, не стартап, а компания-владелец тиктока.
А вот кто влепил минус на коммент (и два минуса в карму заодно) -- тоже интересно, честно говоря...
Статья, конечно, написана очень криво (а воды, и довольно скучной, в ней больше чем смысловой части) -- и "простые числа" в ней один из факторов, запутавших предыдущих комментаторов. Да, формально "числа не делятся на одно и то же простое число" = "числа не делятся на одно и то же число большее 1" = "наибольший общий делитель всех чисел равен 1" (потому что у любого числа больше 1 есть простой делитель), но... зачем же писать первое, когда второе или третье звучат намного понятнее?
Или вы не поняли моего ответа -- судить нужно и тех, и тех. Был бы очень интересный Нюрнбергский трибунал, если бы там не судили нацистскую верхушку (а Эйхмана -- и потом).
Это уже другой вопрос) (См. похожее) В проекте всё же говорится о статьях совсем без источников.
Так в чём сложность? Главное слово прямо на скрине -- "unsourced". В Википедии в каждой статье необходимы источники (с десяток правил об этом, ссылки делать лень, но можете открывать умные слова ВП:АИ, ВП:ПРОВ). Есть даже предложения удалять статьи без источников автоматом.
Нет, ну нейронка, конечно, может нагаллюционировать свои источники -- но обычно они настолько кардинально отличаются от настоящих, что их "мёртвость" может обнаружить даже бот-архиватор, который ходит по статьям.
Из таких телег можно только один вывод делать -- следующим ватсап заблокируют, получается?
Да как раз нет, многие функции (максимальная длина сообщений 4000 символов вместо 2000, максимальный размер загружаемых файлов 200 мегабайт вместо 10, использование смайликов с любых серверов вместо текущего, использование анимированных смайликов, установка баннера в профиль, установка анимированной аватарки в профиль, разные аватарки на разных серверах) доступны только с платным Нитро.
Именно. Или по-вашему судить нужно только исполнителей, а не заказчиков?
Негров линчуют!
Так же, как и ньютоновская физика предельный случай ОТО при v->0)
Да нет, на «какой-то там» Меркурий всем было очень даже не пофиг. Аж настолько, что все эти полвека до Эйнштейна новые теории специально для объяснения этого факта создавали и опровергали только в путь.
У вас есть гарантия, что завтра не обнаружится какой-то новый Меркурий (чёрные дыры, квантмех, что угодно), отклонения которого будут небольшими, но объяснить ОТО их не выйдет? А потом окажется, что она совсем чуть-чуть неправильно описывала и раньше, но ошибка была в большинстве наших условий (от микрометров до миллионов километров) слишком мелкой и незаметной для наших приборов и наблюдений?
К счастью, лишь около 60-70%.
Ну на втором скрине ясно, что сломались только буквы "с" и "я".
В статье ж говорилось, что одним этим Вояджером управляют штук 10-20 очень квалифицированных специалистов. Где ж таких тысячу найдёшь?
Ну и ИИ пока доверять такое боязно.
Так а сколько людей потребуется на управление ими всеми?