хотел бы я знать статистику, какой процент среди фанатов идей Маска люди с условно гуманитарным мышлением, для которых обход объективных технических ограничений сводится к “хоп-хоп, Маск красавчик, инноватор, он что-нибудь придумает, на подходе новые технологии, материалы, вы просто застряли в старом мышлении,…” и т.п. чисто околорелигиозной аргументации
Маск несомненно достиг определенных успехов в определенных областях, не стоит это недооценивать, но и переоценивать его не стоит наделяя магической способностью решать не решаемое. Особенно учитывая его склонность к манипулированию ожиданиями (одни только слова о колонизации Марса чего стоят)
14 января 2002 года, когда Ту-204-100 …, полностью выработал топливо в 17 километрах от аэропорта Омска. Оба двигателя встали. Экипаж спланировал и посадил машину на полосу, никто из находившихся на борту не пострадал, а сам самолёт после ремонта вернулся в эксплуатацию
Через 8 лет этот же самолет сядет в лес в 2 км от Домодедово, фюзеляж пополам, экипаж выживет, пассажиров не было.
В интересное время живем! Китай летит на Луну фактически на прокачанных советских двигателях второй (!!!) ступени. И вот Воронеж - двигатель на основе рулевой (!!!) камеры.
Ближайшие 3-4 года нас ждет увлекательное научно-техническое пиар-шоу по очередной лунной гонке. В этот раз на ринге США и Китай. Китай построил двухракетную схему и уже провел в этом году первые испытания. США в ответ лихорадочно перекраивают Артемиду и подстегивают Маска с Безосом с их лунными модулями.
Текущая Артемида-2 это последний запуск по давно утвержденной программе, далее лунный Gateway в сторону и только SLS-Орион-HLS (от Маска или Безоса, кто окажется по факту шустрей).
Знание и использование CS отделяет настоящий научно-инженерный подход от ремесла. Хорошая аналогия - построить дом рассчитав все по сопромату (инженерия) и построить дом "мы всегда так строили, вроде не падает" (ремесло).
Другой вопрос, что в реальной околоITшной реальности довольно небольшому проценту работников нужны фундаментальные основы из теории вычислений, что косвенно видно по низкой популярности и востребованности CS на фоне чисто прикладных знаний.
p.s. забавно, но широкоизвестный Гарвардский курс CS50 по факту про базовые технологические и прикладные моменты
Платформа восстановлена за 3 месяца (сам монтаж проведен за 2 месяца).
К автору вопросов нет, с ним изначально все было понятно. Другой вопрос это +331 "одобрямс" к этой статейке (с итоговыми +280). Аудитория Хабра казалась немного умней, чем вот так реагировать на эту откровенную эмоциональную манипуляцию.
интересная пропорция (для обывателя нефинансиста) т.е. некий относительно рискованный актив генерирует ~13% годовой прибыли в супер удачных рыночных обстоятельствах (т.е. в среднем несколько ниже)
хотел бы я знать какая инвестиционная логика скрывается за такими пропорциями
Статья какой-то сборник подтасовок, недостоверных фактов и эмоциональных манипуляций.
Нет, я не хочу сказать, что российская космонавтика в шоколаде, очевидно это не так из-за общего технологического уровня усиливаемого текущим геополитическим раскладом. Но вернемся к статье и непосредственно инциденту.
в конце ноября взорвалась единственная площадка для пилотируемых пусков
Очевидная эмоциональная и фактологическая подтасовка. Нет, не взорвалась. Все что достоверно известно - упала из своей ниши технологическая платформа для предстартового обслуживания двигателей и нижней части ракеты. Платформа весом ~150 тонн, но по сути это железная подставка-платформа на рельсах, несколько трубопроводов и кабелей. Высоких технологий в ее конструкции не замечено.
на фоне остывающего бетона разрушенной 31-й площадки
+172 на момент написания комментария, ребята, вам правда нравится когда вами так грязно манипулируют?
Нет, никакого игнорирования реальности. В бытность Рогозина главой Роскосмоса, он обращал внимание на отсутствие дублирования пусковой площадки для пилотируемой космонавтики. По оценкам - апгрейд площадки 1С на Восточном на тот момент требовал 6.5 млрд. рублей. Их решили не выделять, осознанная оценка рисков, со всеми вытекающими.
полной остановке национальной пилотируемой программы
Вранье. Пилотируемая программа вообще не остановлена. Космонавты выполняют свою программу. С чего вы решили что они там замерли на МКС?
Стартовый комплекс площадки №31 ... получил критические повреждения несовместимые с дальнейшей эксплуатацией. Разрушение газоотводного лотка и деформация силовых конструкций фермы ... ... лавинообразное обрушение стенки лотка и деформацию опорного кольца поворотного круга. Ситуация усугубляется тем, что повреждения носят не поверхностный, а структурный характер, затрагивая геометрию всего пускового устройства.
На фотографиях есть небольшие повреждения бетонной поверхности в самой нижней части опор. Но это даже близко не похоже на "лавинообразное разрушение газоотводного лотка". "Деформации силовых конструкций фермы" - была такая быстрая версия в первые часы после инцидента, в последствии не подтвердилась, но автор ее упоминает как факт. "Деформация опорного кольца поворотного круга" - для этого должно было повести многотысячетонную бетонную конструкцию стартового стола, с чего бы? От падения 150 тонной железки из свой ниши?
Упомянутые автором действительно серьезные разрушения ничем не подтверждены, ни профильными ресурсами, ни многочисленными фотографиями (перепечатки этой статьи естественно не в счет).
Пост ограничен в размерах, поэтому остановлюсь комментировать очевидную плавучесть данного материала...
Все дело в том, что Википедия не независимая площадка, она контролируется американскими демократами/левыми, что естественным образом сказывается на искажении (отходе от нейтральности) соответствующих статей про политику, определенных событий и т.д.
Маск (сейчас) из другого лагеря и борется за расширение информационного окна своих идей (в этом же контексте был куплен Twitter). Т.е. делает свою Википедию, где каждая дискуссионная (политическая, событийная) статья будет полумусорным LLM-сборником по материалам интернета, но по всем чувствительно-идеологическим вопросам/статьям будет проведена "проверка фактов" заключающаяся в редактировании LLM-ответа до нужных Маску акцентов.
@samsung_russia Благодарю за пояснения! Один вопрос все же ускользнул от вашего внимания - что случилось со свободным доступом к онлайн-учебнику курса "Мобильная разработка"? Учебник много лет был открыт для всех желающих, сейчас же регистрация доступна только школьников или студентов на оффлайн площадках. Технический сбой или изменившаяся политика?
мы запустили новую образовательную программу «Разработка мобильных игр»
почему новую? Она у вас уже существует несколько лет, примерно с таким же содержанием как описано в статье.
Вместо сухих лекций, ребята начинают стажировку в виртуальной гейм-студии, где их сопровождает наставник Максим
Что за виртуальная гейм-студия с наставником Максимом? По ссылке "подать заявку" запись на обычные оффлайн-площадки, где вы уже не первый год (вы молодцы!) учите школьников и студентов.
Почему вы убрали из свободного доступа онлайн учебник "Мобильная разработка", который до этого всегда был доступен всем желающим? Почему бы этот классный курс "Разработка мобильных игр" так же не сделать в виде доступного онлайн учебника? Очевидно же, что это радикально расширит доступность для заинтересованных школьников.
Вещество протопланетного диска идет на формирование и самой звезды и окружающих планет, соответственно степень металличности звезды это косвенная характеристика вероятности существования планет с твердой поверхностью в этой звездной системе.
Ответ очевиден - рынок труда самоотрегулируется, как это всегда и было в любой отрасли. Текущие сеньоры не вымрут же одномоментно, как только отрасль почувствует дефицит кадров, то и джуниоры/стажировки воскреснут (естественно по экономической мотивации, а не сами по себе) в нужных объемах. Точно так же как существовавшие до недавнего времени стажировки на профессиональный вырост были возможно экономически не выгодны организаторам в короткосроке, но кадровый голод заставлял их организовывать для среднесрочно-долгосрочных целей.
Не стоит забывать более широкий контекст связанный с Starship (сам корабль, верхняя ступень системы которая тоже для "удобства" называется Starship). Дело в том, что этот корабль ключевой компонент возвращения людей на Луну в рамках Артемиды-3.
Напомню - Артемида - 1 уже состоялась (беспилотный облёт Луны кораблем Orion ) Артемида - 2 повторяет полет Артемиды-1, но уже в пилотируемом варианте (по текущим планам до полета осталось меньше года, с большими шансами полет должен состоятся, все ключевые технологии на месте, но не без шерховатостей) Артемида - 3 заметно усложненная следующая ступенька ( самая мощная на данный момент летающая американская ракета SLS вышла настолько слабенькой, что может доставить тяжеленький Orion только до окололунной орбиты, где Orion должен состыковаться с окололунной станцией Gateway (первые модули которой уже изготавливаются и принципиально-технологических проблем там вроде как нет), а вот спускать на Луну и возвращать обратно на Gateway должен как раз корабль Starship (в адаптированной для Луны версии - HLS).
В итоге, любые проблемы с Starship отодвигают возвращение людей на Луну, по крайней мере в американской реализации. На всякий случай напомню, что у китайцев самая тяжелая ракета <30 тонн на НОО, при минимально необходимых ~140
хотел бы я знать статистику, какой процент среди фанатов идей Маска люди с условно гуманитарным мышлением, для которых обход объективных технических ограничений сводится к “хоп-хоп, Маск красавчик, инноватор, он что-нибудь придумает, на подходе новые технологии, материалы, вы просто застряли в старом мышлении,…” и т.п. чисто околорелигиозной аргументации
Маск несомненно достиг определенных успехов в определенных областях, не стоит это недооценивать, но и переоценивать его не стоит наделяя магической способностью решать не решаемое. Особенно учитывая его склонность к манипулированию ожиданиями (одни только слова о колонизации Марса чего стоят)
Через 8 лет этот же самолет сядет в лес в 2 км от Домодедово, фюзеляж пополам, экипаж выживет, пассажиров не было.
В интересное время живем! Китай летит на Луну фактически на прокачанных советских двигателях второй (!!!) ступени. И вот Воронеж - двигатель на основе рулевой (!!!) камеры.
Забавная фраза.
т.е. КИН 12,5/20 примерно 60 %
не бъются цифры друг с другом
Статья великолепная, спору нет. Автору респект. Единственная крошка дегтя это псевдоисторический акцент на советском титане вынесенный аж в заголовок.
Ближайшие 3-4 года нас ждет увлекательное научно-техническое пиар-шоу по очередной лунной гонке. В этот раз на ринге США и Китай. Китай построил двухракетную схему и уже провел в этом году первые испытания. США в ответ лихорадочно перекраивают Артемиду и подстегивают Маска с Безосом с их лунными модулями.
Текущая Артемида-2 это последний запуск по давно утвержденной программе, далее лунный Gateway в сторону и только SLS-Орион-HLS (от Маска или Безоса, кто окажется по факту шустрей).
Знание и использование CS отделяет настоящий научно-инженерный подход от ремесла. Хорошая аналогия - построить дом рассчитав все по сопромату (инженерия) и построить дом "мы всегда так строили, вроде не падает" (ремесло).
Другой вопрос, что в реальной околоITшной реальности довольно небольшому проценту работников нужны фундаментальные основы из теории вычислений, что косвенно видно по низкой популярности и востребованности CS на фоне чисто прикладных знаний.
p.s. забавно, но широкоизвестный Гарвардский курс CS50 по факту про базовые технологические и прикладные моменты
Платформа восстановлена за 3 месяца (сам монтаж проведен за 2 месяца).
К автору вопросов нет, с ним изначально все было понятно.
Другой вопрос это +331 "одобрямс" к этой статейке (с итоговыми +280).
Аудитория Хабра казалась немного умней, чем вот так реагировать на эту откровенную эмоциональную манипуляцию.
"капитализация компании 500 млрд."
"чистая прибыль за квартал 16 млрд"
интересная пропорция (для обывателя нефинансиста)
т.е. некий относительно рискованный актив генерирует ~13% годовой прибыли в супер удачных рыночных обстоятельствах (т.е. в среднем несколько ниже)
хотел бы я знать какая инвестиционная логика скрывается за такими пропорциями
Статья какой-то сборник подтасовок, недостоверных фактов и эмоциональных манипуляций.
Нет, я не хочу сказать, что российская космонавтика в шоколаде, очевидно это не так из-за общего технологического уровня усиливаемого текущим геополитическим раскладом.
Но вернемся к статье и непосредственно инциденту.
Очевидная эмоциональная и фактологическая подтасовка. Нет, не взорвалась. Все что достоверно известно - упала из своей ниши технологическая платформа для предстартового обслуживания двигателей и нижней части ракеты.
Платформа весом ~150 тонн, но по сути это железная подставка-платформа на рельсах, несколько трубопроводов и кабелей. Высоких технологий в ее конструкции не замечено.
+172 на момент написания комментария, ребята, вам правда нравится когда вами так грязно манипулируют?
Нет, никакого игнорирования реальности. В бытность Рогозина главой Роскосмоса, он обращал внимание на отсутствие дублирования пусковой площадки для пилотируемой космонавтики.
По оценкам - апгрейд площадки 1С на Восточном на тот момент требовал 6.5 млрд. рублей. Их решили не выделять, осознанная оценка рисков, со всеми вытекающими.
Вранье. Пилотируемая программа вообще не остановлена. Космонавты выполняют свою программу. С чего вы решили что они там замерли на МКС?
На фотографиях есть небольшие повреждения бетонной поверхности в самой нижней части опор. Но это даже близко не похоже на "лавинообразное разрушение газоотводного лотка".
"Деформации силовых конструкций фермы" - была такая быстрая версия в первые часы после инцидента, в последствии не подтвердилась, но автор ее упоминает как факт.
"Деформация опорного кольца поворотного круга" - для этого должно было повести многотысячетонную бетонную конструкцию стартового стола, с чего бы? От падения 150 тонной железки из свой ниши?
Упомянутые автором действительно серьезные разрушения ничем не подтверждены, ни профильными ресурсами, ни многочисленными фотографиями (перепечатки этой статьи естественно не в счет).
Пост ограничен в размерах, поэтому остановлюсь комментировать очевидную плавучесть данного материала...
Все дело в том, что Википедия не независимая площадка, она контролируется американскими демократами/левыми, что естественным образом сказывается на искажении (отходе от нейтральности) соответствующих статей про политику, определенных событий и т.д.
Маск (сейчас) из другого лагеря и борется за расширение информационного окна своих идей (в этом же контексте был куплен Twitter). Т.е. делает свою Википедию, где каждая дискуссионная (политическая, событийная) статья будет полумусорным LLM-сборником по материалам интернета, но по всем чувствительно-идеологическим вопросам/статьям будет проведена "проверка фактов" заключающаяся в редактировании LLM-ответа до нужных Маску акцентов.
Хоть какие-то достоверные факты будут? Или все на основе тумана домыслов и слухов?
вообще-то термин более чем устоявшийся -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дистанционное_зондирование_Земли
@samsung_russia
Благодарю за пояснения!
Один вопрос все же ускользнул от вашего внимания - что случилось со свободным доступом к онлайн-учебнику курса "Мобильная разработка"? Учебник много лет был открыт для всех желающих, сейчас же регистрация доступна только школьников или студентов на оффлайн площадках. Технический сбой или изменившаяся политика?
почему новую? Она у вас уже существует несколько лет, примерно с таким же содержанием как описано в статье.
Что за виртуальная гейм-студия с наставником Максимом? По ссылке "подать заявку" запись на обычные оффлайн-площадки, где вы уже не первый год (вы молодцы!) учите школьников и студентов.
Почему вы убрали из свободного доступа онлайн учебник "Мобильная разработка", который до этого всегда был доступен всем желающим? Почему бы этот классный курс "Разработка мобильных игр" так же не сделать в виде доступного онлайн учебника? Очевидно же, что это радикально расширит доступность для заинтересованных школьников.
вот на эти 2% и живем (с)
Вещество протопланетного диска идет на формирование и самой звезды и окружающих планет, соответственно степень металличности звезды это косвенная характеристика вероятности существования планет с твердой поверхностью в этой звездной системе.
Ответ очевиден - рынок труда самоотрегулируется, как это всегда и было в любой отрасли. Текущие сеньоры не вымрут же одномоментно, как только отрасль почувствует дефицит кадров, то и джуниоры/стажировки воскреснут (естественно по экономической мотивации, а не сами по себе) в нужных объемах. Точно так же как существовавшие до недавнего времени стажировки на профессиональный вырост были возможно экономически не выгодны организаторам в короткосроке, но кадровый голод заставлял их организовывать для среднесрочно-долгосрочных целей.
Не стоит забывать более широкий контекст связанный с Starship (сам корабль, верхняя ступень системы которая тоже для "удобства" называется Starship). Дело в том, что этот корабль ключевой компонент возвращения людей на Луну в рамках Артемиды-3.
Напомню - Артемида - 1 уже состоялась (беспилотный облёт Луны кораблем Orion )
Артемида - 2 повторяет полет Артемиды-1, но уже в пилотируемом варианте (по текущим планам до полета осталось меньше года, с большими шансами полет должен состоятся, все ключевые технологии на месте, но не без шерховатостей)
Артемида - 3 заметно усложненная следующая ступенька ( самая мощная на данный момент летающая американская ракета SLS вышла настолько слабенькой, что может доставить тяжеленький Orion только до окололунной орбиты, где Orion должен состыковаться с окололунной станцией Gateway (первые модули которой уже изготавливаются и принципиально-технологических проблем там вроде как нет), а вот спускать на Луну и возвращать обратно на Gateway должен как раз корабль Starship (в адаптированной для Луны версии - HLS).
В итоге, любые проблемы с Starship отодвигают возвращение людей на Луну, по крайней мере в американской реализации. На всякий случай напомню, что у китайцев самая тяжелая ракета <30 тонн на НОО, при минимально необходимых ~140