Объясните без троллинга. Вот есть условный Python, который годами вылизывают с целью сделать строгий формальный язык, на котором я могу без каких-либо разночтений выразить мысль. Ну и в довесок идут к нему разные библиотеки, готовые кирпичи, так сказать. И есть человеческий (английский) язык, который, как известно, дан нам для того, чтобы скрывать свои мысли. Вопрос: в чём прикол выражать мысли на заведомо неточном языке, формулировки которого даже люди понимают и так, и этак, если есть альтернатива в виде языка программирования? Ведь каждый из нас знает, как выглядит попытка выразиться предельно точно на естественном языке, достаточно открыть любой договор или EULA, к которому ещё нужен специально обученный авгур-юрист, который за гонорар прикинет вам, каковы шансы у той или иной формулировки быть понятыми и принятыми в суде.
Я могу при желании научиться подпихивать ChatGPT туда, куда надо, но мне проще самому сидеть за рулём, чем десять раз объяснять соседу по креслу, куда крутить баранку.
Ваш рассказ про Диабло -- это туториал вида "научись рисовать сову за 100 часов". Ну или "выучим английский за пять лет". Понятно, что в таком раскладе мы с одной стороны имеем людей, которые не готовы потратить 100 часов на это, а с другой -- тех, кто и без вас готов потратить тысячу. Поэтому глобально тут ничего не меняется: вы не делитесь никакими особенными ноу-хау, даже наоборот, новичок читает это всё и понимает, что никакой "царской дороги" нет.
Ваша деятельность типа написать книжку или поделиться наработками в блоге -- это работа над личным брендом. Даже если вы и создаёте конкрурентов, в пищевой цепочке у вас все шансы оказаться выше них, запрыгнуть в другой ярус.
А есть вещи, которые никто никогда не расскажет, особенно на уровне компании. Есть всякого рода тёмная магия, например, такое не очень симпатичное искусство как монетизация мобильных игр. Тут нет никаких "сов за 100 часов", а есть некоторое конечное количество идей, которые по отдельности реализовать несложно, но как новичок вы никогда не узнаете, что реально работает, а что нет. Ну и будете просто смотреть, что делают другие (а они делают разное, и вы не узнаете, что у них срабатывет, а что нет). А как реализуете -- конкуренты придумают ещё чего-нибудь.
То есть да, надо отличать учебный курс и от выстраивания личного бренда, и от разглашения некоего ноу-хау, которое можно быстро у себя скопировать.
Ну я же вам уже ответил -- вы публикуетесь вместе со студентами и аспирантами, которым это надо (а не вам). А для себя публикуетесь чтобы кататься на конференции, например, это приятно.
Без публикаций вы диссертацию не защитите, профессором не станете и тенюр не получите, но после всего перечисленного уже можно писать исключительно для души :) Ну и помогать подопечным.
Парню 44 года. Соответственно, он учился в школе 10 лет и в университете 5 (специалитет). Мне на момент защиты было 25, и это чётко в стандартные сроки. Если в школу пойти с 6 лет (это можно было, если к сентябрю уже ближе к 7) или где-то по пути где-то ускориться, 24 вполне реально. Ну или если бы у меня день рождения был после защиты, получается, тоже было бы 24.
У меня у самого tenure, равно как и у абсолютного большинства коллег по университету. Такого не наблюдаю. Звание "полного" профессора, конечно, очень приятно, но реально это + не очень большой процент к зарплате, и не более того. Ну и количество полных профессоров ограничено бюджетом, так что если штат укомплектован, хоть перепубликуйтесь.
Реально публикации дают возможность поехать куда-то на конференции, это многие любят. Плюс это обычная часть "текучки", оно не воспринимается как "publish or perish". Если ты профессор, у тебя есть аспиранты, например, они что-то пишут, ты посильно участвуешь.
Вся эта канитель с накачиванием Хирша -- для тех, кто ищет постоянную работу, вот там да, никуда не денешься. Ну и гранты -- тут немного тоньше. В заявке надо как-то доказать, что ты специалист в области, а если нет свежих публикаций, соответственно, доказать это трудно.
Я не в России :) Но да, тут особого предмета спора нет -- везде по-разному. Просто задела фраза о том, что кроме Хирша мотивации нет, хотя в моём окружении этот вопрос на десятом месте, ну честно. Вероятно, где-то иначе.
Ну вы тоже пишете, что профессора якобы пишут для повышения Хирша. Это тоже, вообще говоря, неверно, по крайней мере, у нас точно не так. Возможно, где-то так, не спорю.
Разумеется, контракт может быть прерван. Если профессор кого-то убил и в тюрьме сидит, например. Ну ещё разные варианты, но чтобы за недостаточно высокий Хирш лишали тенюра -- это что-то неслыханное.
А минимальный поток публикаций у любого профессора есть вообще независимо ни от чего. Потому что магистранты и аспиранты неизбежно что-то пишут для своей карьеры, и профессор везде идёт соавтором.
У профессора нет продления контракта, если tenure, т.е. пожизненный контракт. Деканом далеко не каждый хочет быть, у нас так вообще мало кто рвётся (по ощущениям), а гранты -- это уже дело чисто опциональное. Ну и там тоже требования растут пропорционально запрашиваемым деньгам. В нашей области (computer science), скажем, большие деньги вообще редко нужны.
Объективного смысла в жизни нет. Если вы вот прямо сейчас не лечите рак, то вряд ли можете рассуждать с позиций особого превосходства, даже если в качестве досуга исключительно перечитываете Достоевского.
Почитайте новости; если человек играет в свободное время в игры и никому не приносит вреда, он уже смотрится весьма неплохо на общепланетарном фоне, все бы так.
Вы приводите ровно тот единственный позорный пример тиктока, который я уже привёл и сам, а дальше пишете "в США и на Западе в целом давятся сервисы", но это же экстраполяция по одной точке, разве нет?
Дальше совсем размыто, что такое "выдавливание пророссийского сегмента"? Сервис либо запрещён/закрыт, либо открыт, и дальше уже идут некие правила платформы, которые могут вам нравиться или нет. Когда Трампа выдавливали из Фейсбука и Твиттера, это огораживание чьей поляны?
Так что не согласен с тезисом. Процессы разные, хотя результаты иногда и вправду похожи.
Мне кажется, это очень комплиментарный взгляд на происходящее. У нас есть ровно один яркий пример из западного мира -- Тикток. Там свои тонкости, но в целом позорная история. В странах же типа Китая/РФ/Ирана Ютюб давится абсолютно так же, как и свои исконно-посконные сервисы, не соответствующие политике партии. В чём состоит объективный интерес этих государств и обществ рассуждать, в общем, не очень конструктивно, потому что во всех перечисленных странах власти удерживают свои позиции плюс-минус силовым путём. Поэтому считать, что их политика хоть как-то соответствует интересам стран и их жителей, по большому счёту, оснований нет.
А давайте подождём. Есть куча языков, которые "побеждали простотой". И Java, и Python, и даже C#. А проходит лет 20 -- и уже можно смотреть, с какой скоростью разбухает официальная документация. Это какая-то прямо неизбежная эволюция: начинаем с "более лучшего Бейсика", а дальше начинается: как жить без лямбд, как жить без дженериков, как жить (подставьте своё). Ну и на выходе получаем ровно то же, а то и хуже, типа C++, который на этапе "C с классами" был достаточно тонкой надстройкой над C, а теперь вот оно как вышло.
Объясните без троллинга. Вот есть условный Python, который годами вылизывают с целью сделать строгий формальный язык, на котором я могу без каких-либо разночтений выразить мысль. Ну и в довесок идут к нему разные библиотеки, готовые кирпичи, так сказать. И есть человеческий (английский) язык, который, как известно, дан нам для того, чтобы скрывать свои мысли. Вопрос: в чём прикол выражать мысли на заведомо неточном языке, формулировки которого даже люди понимают и так, и этак, если есть альтернатива в виде языка программирования? Ведь каждый из нас знает, как выглядит попытка выразиться предельно точно на естественном языке, достаточно открыть любой договор или EULA, к которому ещё нужен специально обученный авгур-юрист, который за гонорар прикинет вам, каковы шансы у той или иной формулировки быть понятыми и принятыми в суде.
Я могу при желании научиться подпихивать ChatGPT туда, куда надо, но мне проще самому сидеть за рулём, чем десять раз объяснять соседу по креслу, куда крутить баранку.
Мне кажется, тут нет явного противоречия.
Ваш рассказ про Диабло -- это туториал вида "научись рисовать сову за 100 часов". Ну или "выучим английский за пять лет". Понятно, что в таком раскладе мы с одной стороны имеем людей, которые не готовы потратить 100 часов на это, а с другой -- тех, кто и без вас готов потратить тысячу. Поэтому глобально тут ничего не меняется: вы не делитесь никакими особенными ноу-хау, даже наоборот, новичок читает это всё и понимает, что никакой "царской дороги" нет.
Ваша деятельность типа написать книжку или поделиться наработками в блоге -- это работа над личным брендом. Даже если вы и создаёте конкрурентов, в пищевой цепочке у вас все шансы оказаться выше них, запрыгнуть в другой ярус.
А есть вещи, которые никто никогда не расскажет, особенно на уровне компании. Есть всякого рода тёмная магия, например, такое не очень симпатичное искусство как монетизация мобильных игр. Тут нет никаких "сов за 100 часов", а есть некоторое конечное количество идей, которые по отдельности реализовать несложно, но как новичок вы никогда не узнаете, что реально работает, а что нет. Ну и будете просто смотреть, что делают другие (а они делают разное, и вы не узнаете, что у них срабатывет, а что нет). А как реализуете -- конкуренты придумают ещё чего-нибудь.
То есть да, надо отличать учебный курс и от выстраивания личного бренда, и от разглашения некоего ноу-хау, которое можно быстро у себя скопировать.
Если фамилия профессора стоит после фамилии аспиранта на статье, значит, написано для аспиранта, вот rule of thumb :)
Ну так tenure -- это вот такая печенька от работодателя. Идете туда, где оно есть :)
Ну я же вам уже ответил -- вы публикуетесь вместе со студентами и аспирантами, которым это надо (а не вам). А для себя публикуетесь чтобы кататься на конференции, например, это приятно.
Без публикаций вы диссертацию не защитите, профессором не станете и тенюр не получите, но после всего перечисленного уже можно писать исключительно для души :) Ну и помогать подопечным.
Мне 43, я учился 10 лет.
Парню 44 года. Соответственно, он учился в школе 10 лет и в университете 5 (специалитет). Мне на момент защиты было 25, и это чётко в стандартные сроки. Если в школу пойти с 6 лет (это можно было, если к сентябрю уже ближе к 7) или где-то по пути где-то ускориться, 24 вполне реально. Ну или если бы у меня день рождения был после защиты, получается, тоже было бы 24.
У меня у самого tenure, равно как и у абсолютного большинства коллег по университету. Такого не наблюдаю. Звание "полного" профессора, конечно, очень приятно, но реально это + не очень большой процент к зарплате, и не более того. Ну и количество полных профессоров ограничено бюджетом, так что если штат укомплектован, хоть перепубликуйтесь.
Реально публикации дают возможность поехать куда-то на конференции, это многие любят. Плюс это обычная часть "текучки", оно не воспринимается как "publish or perish". Если ты профессор, у тебя есть аспиранты, например, они что-то пишут, ты посильно участвуешь.
Вся эта канитель с накачиванием Хирша -- для тех, кто ищет постоянную работу, вот там да, никуда не денешься. Ну и гранты -- тут немного тоньше. В заявке надо как-то доказать, что ты специалист в области, а если нет свежих публикаций, соответственно, доказать это трудно.
Я не в России :) Но да, тут особого предмета спора нет -- везде по-разному. Просто задела фраза о том, что кроме Хирша мотивации нет, хотя в моём окружении этот вопрос на десятом месте, ну честно. Вероятно, где-то иначе.
Ну вы тоже пишете, что профессора якобы пишут для повышения Хирша. Это тоже, вообще говоря, неверно, по крайней мере, у нас точно не так. Возможно, где-то так, не спорю.
Разумеется, контракт может быть прерван. Если профессор кого-то убил и в тюрьме сидит, например. Ну ещё разные варианты, но чтобы за недостаточно высокий Хирш лишали тенюра -- это что-то неслыханное.
А минимальный поток публикаций у любого профессора есть вообще независимо ни от чего. Потому что магистранты и аспиранты неизбежно что-то пишут для своей карьеры, и профессор везде идёт соавтором.
У профессора нет продления контракта, если tenure, т.е. пожизненный контракт. Деканом далеко не каждый хочет быть, у нас так вообще мало кто рвётся (по ощущениям), а гранты -- это уже дело чисто опциональное. Ну и там тоже требования растут пропорционально запрашиваемым деньгам. В нашей области (computer science), скажем, большие деньги вообще редко нужны.
Профессор обычно сидит на tenure, и никаким perish'ем тут не пахнет. Понятно, что есть давление среды, но без неё люди бы совсем разленились.
Разумеется. И как видим, не геймеры в авангарде этой группы, не так ли.
Да вот применительно к новостям, как мне кажется, наиболее адовые из них генерируют ну совсем не геймеры.
Объективного смысла в жизни нет. Если вы вот прямо сейчас не лечите рак, то вряд ли можете рассуждать с позиций особого превосходства, даже если в качестве досуга исключительно перечитываете Достоевского.
Почитайте новости; если человек играет в свободное время в игры и никому не приносит вреда, он уже смотрится весьма неплохо на общепланетарном фоне, все бы так.
Вы приводите ровно тот единственный позорный пример тиктока, который я уже привёл и сам, а дальше пишете "в США и на Западе в целом давятся сервисы", но это же экстраполяция по одной точке, разве нет?
Дальше совсем размыто, что такое "выдавливание пророссийского сегмента"? Сервис либо запрещён/закрыт, либо открыт, и дальше уже идут некие правила платформы, которые могут вам нравиться или нет. Когда Трампа выдавливали из Фейсбука и Твиттера, это огораживание чьей поляны?
Так что не согласен с тезисом. Процессы разные, хотя результаты иногда и вправду похожи.
Мне кажется, это очень комплиментарный взгляд на происходящее. У нас есть ровно один яркий пример из западного мира -- Тикток. Там свои тонкости, но в целом позорная история. В странах же типа Китая/РФ/Ирана Ютюб давится абсолютно так же, как и свои исконно-посконные сервисы, не соответствующие политике партии. В чём состоит объективный интерес этих государств и обществ рассуждать, в общем, не очень конструктивно, потому что во всех перечисленных странах власти удерживают свои позиции плюс-минус силовым путём. Поэтому считать, что их политика хоть как-то соответствует интересам стран и их жителей, по большому счёту, оснований нет.
Не критики ради, но довольно странно, что все ваши источники -- это телеграм-каналы. То есть это по сути одна и та же "сфера источников".
А давайте подождём. Есть куча языков, которые "побеждали простотой". И Java, и Python, и даже C#. А проходит лет 20 -- и уже можно смотреть, с какой скоростью разбухает официальная документация. Это какая-то прямо неизбежная эволюция: начинаем с "более лучшего Бейсика", а дальше начинается: как жить без лямбд, как жить без дженериков, как жить (подставьте своё). Ну и на выходе получаем ровно то же, а то и хуже, типа C++, который на этапе "C с классами" был достаточно тонкой надстройкой над C, а теперь вот оно как вышло.