Вы поднимаете совсем другой вопрос: почему учёные этим не занимаются. Думаю, тут масса факторов, из которых главный состоит в том, что люди в принципе неохотно берутся за вещи, где хоть какой-то результат сложно гарантировать, будь то доказательство теоремы Ферма или продление жизни. Да вот пришло в голову несколько лет тому назад кому-то сделать нейросеть потолще и обозвать это deep learning, хотя ничего особенного, но никто не занимался.
А по поводу очков — я, как говорится, сужу гору по вершине, а не по подножью. Абсолютно во все времена была нищета, голод, воровство, убийства и т.д. А вот компьютеры и космос не во все времена были.
Да причём тут учёные — выше ветка была о том, почему богачи в это не вкладываются. Вот я привожу пример одного из тех людей, кто в теории мог бы вложиться, и его объяснение, почему он этого не делает, вот и всё.
А по поводу эпохи калаша — ну, каждый видит мир через свои очки. Может, для кого-то это была эпоха калаша, а для меня это космос и компьютеры, например.
Ну а кто конкретно, де Грей предлагает повысить цену?
Любая новая технология изначально стоит дорого — от автомобиля до сотового телефона. Это неизбежный этап. Я бы сказал, неэтично исходя из этого не развивать новые направления, потому что в первом случае есть шанс, что технология со временем будет дешеветь, а во втором шанса нет вообще.
Пусть так. Но это не отменяет исходного посыла: если вы не можете решить проблему иначе, чем с помощью hardware, не биологи виноваты. И вообще это, видимо, не самая ваша большая проблема.
Де Грей на эту тему сказал, что если у вас в стране диктатор, то не биологи виноваты и не врачи, решайте свои проблемы самостоятельно и не сваливайте вину с больной головы на здоровую. Пожалуй, я с ним соглашусь.
А в чём этический вопрос? Сейчас то же самое: нужна операция, денег нет, страховки нет. Значит, либо кто-то проспонсирует (государство, сердобольные граждане), либо помирай.
Этические проблемы — это когда есть решения этичные и неэтичные. А тут альтернатива — это «пусть все помирают молодыми» или «пусть решает комитет/голосование/диктатор», т.е. тоже не фантастика. В этом случае вариант «заплати и лети» выглядит хотя бы привычным и не воспринимается как что-то сверхординарное.
Ну почему же. Илон Маск открыто говорил, что ему это направление неинтересно как раз из-за этических соображений (я с ним не согласен, но это же его право). А Нассим Талеб, скажем, пишет, что Курцвейл и трансгуманисты ему очень неприятны, и он лично хочет состариться и умереть как полагается. Не стоит думать, что все так уж жаждут радикально удлинить свою жизнь, а из тех, кто жаждет, лишь немногие готовы верить и вкладывать.
В этом отношении ничего не меняется: и в далёком прошлом кто-то был готов вкладываться в философские камни и всякие эликсиры здоровья, а кто-то нет, хотя, казалось бы, деньги и здоровье всем дороги.
Не думаю. Ну то есть вы можете считать так, я эдак, и всё равно доказать ничего нельзя. У электронных актёров есть киллер-фича: им не надо платить, они не капризные, работают в любую погоду и не жалуются на сценарий/роль/whatever. С такими вводными я понимаю, почему эту тему так раскручивают. Но есть надежда, что живые актёры тоже возьмутся за ум, и тогда ситуация станет менее очевидной.
«Но на какого дьявола? — спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар.»
Учитывая, что Хоккайдо населён едва на 5% территории, им ещё есть куда селиться. Да и на юго-западе тоже места свободного предостаточно. Страна гиперцентрализована.
Для меня «принято-не принято» — это почти что пустые слова. Я же говорю, что с моей точки зрения всё решает экономика, ну плюс-минус исторические причины. Менять компанию — запросто, но в рамках программы повышения лояльности (вполне себе западная идея) тут могут ежегодно повышать годовой бонус за стаж, и стало быть, менять фирму экономически невыгодно, если только совсем не золотые горы пообещают.
Тут ключевое слово — «международная японская компания». Конечно, в таких фирмах английский может оказаться очень полезен, но не стоит забывать, что все эти Сони и Мицубиси (особенно на уровне международных офисов) не определяют среднего лица работодателя. Обычный работодатель имеет дело с только внутренним рынком, да и в компаниях побольше тоже есть масса отделов, которые никак не пересекаются с иностранным клиентом.
То есть я не спорю, просто говорю, что тут нет противоречий. На фоне общего количества людей процент тех, кто реально выигрывает от знания английского, к сожалению, минимален.
А куда ты денешься с подводной лодки?
В том смысле, что им пофигу, что лучшая литература на английском и ведущие разработчики. Они друг другу не конкуренты.
Японские сотрудники и японские фирмы заперты как коты в бочке — первые выбирают преимущественно среди своих фирм (коих 99% в стране), а вторые вынуждены нанимать местных сотрудников, т.к. массово приглашать к себе работать иностранцев попросту не вариант, да и незнание английского — не самое худшее, что бывает.
Короче говоря, люди en masse ленивы и нелюбопытны. В странах с хорошим знанием английского мы имеем не какое-то особенно продвинутое население, а попросту ситуацию, когда английский даёт явное преимущество (в виде работы на богатого заграничного заказчика, например, или на богатый зарубежный рынок).
А чего странного, для них английский по степени нужности — это ровно тот же матан. На людях, конечно, они будут говорить, что это нужно, актуально и т.п. Но на практике 99% процентов местной публики не собирается работать на западную компанию или переезжать за границу, поэтому речь идёт о ненужном забивании головы.
Уже много лет живу и работаю в Японии. Самое забавное, что чем дольше живёшь, тем менее экзотической кажется страна. В чём-то привыкаешь к неизбежным особенностям, в чём-то начинаешь соглашаться (что в этом есть смысл и здравое зерно), что-то перестаёт бросаться в глаза, ибо мелочи же.
По правде говоря, с годами я всё больше склоняюсь к мнению, что т.н. «культурные особенности» в большей степени объясняются причинами исторического и экономического характера. Где-то их удаётся преодолеть, где-то не очень. Это я к тому, что нужно иногда проявлять определённое снисхождение и сочувствие: многие японцы точно так же «любят» свою корпоративную культуру, как у нас «любят» откаты и серые зарплаты, например. А так — люди везде люди, и к счастью, жёстким корпоративным миром японская жизнь не ограничивается.
Да я бы сказал, что ваша концепция контринтуитивна и нуждается и доказательстве.
Импакт по сути сводится к количеству цитат на вашу работу, т.е. он прямо коррелирует с количеством людей, которые не просто «скачали» или «прочитали» за рюмкой чая вашу статью, а реально её использовали в своей работе. Таким образом, широко цитируемая работа на практике «запускает волну» — то, что у нас называют ripple effects, и стало быть, настоящей, а не абстрактной, пользы от статьи много.
С цитатами есть другие проблемы, но в данном случае чего тут спорить, ситуация очевидна, мне кажется.
Дело не в том, что голос учёных «важный», а в том, что в данном случае их желания полностью совпадают с целями общества — а именно, распространить результаты наиболее эффективно среди наибольшего количества заинтересованных в них людей.
Я тоже резидент, карту резидента просят показывать всегда и везде.
А по поводу очков — я, как говорится, сужу гору по вершине, а не по подножью. Абсолютно во все времена была нищета, голод, воровство, убийства и т.д. А вот компьютеры и космос не во все времена были.
А по поводу эпохи калаша — ну, каждый видит мир через свои очки. Может, для кого-то это была эпоха калаша, а для меня это космос и компьютеры, например.
Любая новая технология изначально стоит дорого — от автомобиля до сотового телефона. Это неизбежный этап. Я бы сказал, неэтично исходя из этого не развивать новые направления, потому что в первом случае есть шанс, что технология со временем будет дешеветь, а во втором шанса нет вообще.
Этические проблемы — это когда есть решения этичные и неэтичные. А тут альтернатива — это «пусть все помирают молодыми» или «пусть решает комитет/голосование/диктатор», т.е. тоже не фантастика. В этом случае вариант «заплати и лети» выглядит хотя бы привычным и не воспринимается как что-то сверхординарное.
В этом отношении ничего не меняется: и в далёком прошлом кто-то был готов вкладываться в философские камни и всякие эликсиры здоровья, а кто-то нет, хотя, казалось бы, деньги и здоровье всем дороги.
Тут ключевое слово — «международная японская компания». Конечно, в таких фирмах английский может оказаться очень полезен, но не стоит забывать, что все эти Сони и Мицубиси (особенно на уровне международных офисов) не определяют среднего лица работодателя. Обычный работодатель имеет дело с только внутренним рынком, да и в компаниях побольше тоже есть масса отделов, которые никак не пересекаются с иностранным клиентом.
То есть я не спорю, просто говорю, что тут нет противоречий. На фоне общего количества людей процент тех, кто реально выигрывает от знания английского, к сожалению, минимален.
В том смысле, что им пофигу, что лучшая литература на английском и ведущие разработчики. Они друг другу не конкуренты.
Японские сотрудники и японские фирмы заперты как коты в бочке — первые выбирают преимущественно среди своих фирм (коих 99% в стране), а вторые вынуждены нанимать местных сотрудников, т.к. массово приглашать к себе работать иностранцев попросту не вариант, да и незнание английского — не самое худшее, что бывает.
Короче говоря, люди en masse ленивы и нелюбопытны. В странах с хорошим знанием английского мы имеем не какое-то особенно продвинутое население, а попросту ситуацию, когда английский даёт явное преимущество (в виде работы на богатого заграничного заказчика, например, или на богатый зарубежный рынок).
По правде говоря, с годами я всё больше склоняюсь к мнению, что т.н. «культурные особенности» в большей степени объясняются причинами исторического и экономического характера. Где-то их удаётся преодолеть, где-то не очень. Это я к тому, что нужно иногда проявлять определённое снисхождение и сочувствие: многие японцы точно так же «любят» свою корпоративную культуру, как у нас «любят» откаты и серые зарплаты, например. А так — люди везде люди, и к счастью, жёстким корпоративным миром японская жизнь не ограничивается.
Импакт по сути сводится к количеству цитат на вашу работу, т.е. он прямо коррелирует с количеством людей, которые не просто «скачали» или «прочитали» за рюмкой чая вашу статью, а реально её использовали в своей работе. Таким образом, широко цитируемая работа на практике «запускает волну» — то, что у нас называют ripple effects, и стало быть, настоящей, а не абстрактной, пользы от статьи много.
С цитатами есть другие проблемы, но в данном случае чего тут спорить, ситуация очевидна, мне кажется.