Мне кажется, тут схема, описанная в книге "Дилемма инноватора". Банк-стартап таргетирует те слои клиентов, которые просто не интересны большим игрокам. Если у вас, условно, сто человек в штате, то можно жить и на частных клиентах, которые оценят хорошее приложение. Ровно так же работали, например, ранние производители карт флеш-памяти, которые не годились практически ни для чего из-за низкого объёма и высокой цены. (Ниша была в устройствах малого размера на микроконтроллере). В итоге флеш вошёл в меинстрим, но гарантии тут нет, и банк пока что вполне может жить с приложением, сделанным по остаточному принципу.
Вы правильно пишете, что всё это "тезисы", и соглашаться с ними вовсе необязательно. Разумный объём сахара полезен, но конкретно в случае C# мы уже вышли за все рамки. Если функцию можно описать 100500 способами, то явно в консерватории что-то не то.
Соответственно, примеры "консервативных языков", которые были вытеснены именно по причине консерватизма, наверно, можно пересчитать по пальцам одной руки. Язык изучают для того, чтобы с его помощью что-то создавать. А тут получается как с апдейтом Thunderbird: не радуешься новому, а думаешь, чего они сломали на сей раз, и как с этим жить. Даже если эти фичи лично мне не нужны, всё равно приходится разбираться хотя бы на уровне "чтения со словарём".
Идиотских мелочей просто довала, потому что люди даже не пытаются представить себе как на практике можно использовать их дизайн. Ну вот простой пример. Открываю письмо и пишу человеку: давай встретимся в понедельник, потом в четверг, потом в следующий вторник. Открываю календарь, ага, понедельник у нас 23-е число, пишу в письме "23-го", потом... а потом, та-дам. календарь захлопывается, и держать его в открытом виде никак нельзя! Из часов убрали секунды -- кому они мешали? Про принудительную группировку окон уже писали, надо делать два клика вместо одного, чтобы на нужное окно перейти. В "панели управления" можно менять только одну настройку за раз: думаешь, ага, тут вот это надо настроить, но это ещё не всё, есть связанная настройка в другом окне (напр., раскладки клавиатуры и языки) -- но нет, нельзя открыть два окна настройки рядом, ведь для современного компьютера это непосильная задача). И такого полно, если вспомнить. Просто обычно пытаешься это побыстрее настроить и поменьше соприкасаться.
Я не специалист, но поверхностное ознакомление с материалом создало впечатление, что фраза
Они охотнее наймут сценариста, не являющегося членом «WGA», чем того, кто в ней состоит
не совсем верна: в подавляющем большинстве случаев на реальном продакшне типичного фильма/сериала работает именно член WGA, и это уже давно так.
Никаких "простых" там не водится, т.к. студия обычно работает через агентов-посредников, которые с не-членами WGA в принципе не сотрудничают. Ну разве что кто-то аутсорсит чего-то индусам.
"Левая идея" -- это прийти к бизнесмену с группой экспроприаторов и раскулачивать по понятиям. А тут идёт обычный переговорный процесс между сторонами: хотите работать с нами? Вот наши условия. Не хотите -- езжайте в Канаду, Индию или куда там ещё. Вполне обыкновенная капиталистическая практика.
Обязан быть членом профсоюза. Точнее, едва ли не все компании в Голливуде являются WGA signatories, что обязывает их нанимать только членов профсоюза.
Понимаю ваш скепсис, но не разделяю его. Во-первых, и на другой стороне достаточно сочувствующих юристов, а во-вторых, стоит ли того эта борьба? Сценарист -- прямо скажем, не самая крупная статья расходов.
Я так понял, никто не запретит вас использовать чат жпт, но вы при этом будете считаться сценаристом с полноценной зарплатой, а уж какие там инструменты используются - дело ваше.
Ну вы же сами цитируете: верным оплотом против мирового капитализма, то есть не мы живём как хотим, а живём в пику вам, да ещё и поддерживаем сторонников по всему миру.
может да, а может нет. С таким же успехом, исключение декларации можно связать с тем что СССР вступил в Лигу Наций в сентябре 1934 года?
Честно говоря, я тут не вижу особенного повода для дискуссии. Есть статьи, есть речи лично Сталина на этот счёт на съездах, там всё чётко написано. Моё понимание ситуации состоит в том, что Сталин был прагматик, и его вся эта романтика мировой революции в принципе не особо интересовала, и вообще он идеологией в партии не занимался. Соответственно, придя к власти, он сначала постепенно избавился от романтиков, а потом провозгласил новый курс.
Увы, не сможете, потому что 90% людей не попадает в разряд богатеев, и дом им хочется иметь не в чистом поле, а в конкретной локации, где, как правило, уже всё застроено. Так-то и сейчас многие не по своей воле ютятся в однушках, хотя могли бы за те же деньги иметь в ином регионе чуть ли не усадьбу.
Ну так и Польшу до 1939 года никто любить не был обязан, не так ли?
Про Троцкого: всё же фраза про "объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику" из Конституции 1924 года, несмотря на последующие ревизии, ушла на покой лишь в Конституции 1936 года. Пишут, что поворотный пункт -- это XVII съезд ВКП(б) 1934 года, не вижу причин не соглашаться.
В этом смысле куда сложнее послевоенная история, конечно.
Теоретически вы, может, рассуждаете и верно, но практически это же упирается всё равно в ограничения физики и прочего. У меня нет бесконечного объёма квартиры и бесконечного времени жизни. Если вы мне предложите телевизор вдвое больше моего нынешнего, это будет, конечно, круто, но вешать мне его некуда. Аналогично, если вы предложите вдвое больше интересных книг/фильмов/игр, это ничего не изменит, т.к. мне и нынешнее не переварить совершенно.
Собственно, пример с едой ровно туда же: я бы, может, и съедал втрое больше еды, но желудок не вырос. С ростом производительности и роботизации, очевидно, меньшее количество людей будет производить большее количество товаров, и довольно странно ожидать, что производство будет принимать сколько угодно работников и по-прежнему нуждаться в кадрах.
Вообще говоря, сложно сказать, с чего это не было добровольным выбором. Скажем, до середины 30-х точно официальным курсом была мировая революция и построение Земшарной республики советов. Вам очень понравится, если сосед на уровне документов декларирует революцию у вас и перестройку вашей жизни по своим лекалам?
Ну, вопрос о свободе воли по-прежнему открыт, а вот то, что нам проще рассуждать в терминах "желаний" и "мотиваций", даже когда речь идёт о заведомо лишенном разума (в любом его варианте объекте) - факт. Ну да, так у нас голова работает.
Да это же, как правильно заметили выше, вариант фентези с магами и драконами, а не искреннее желание вернуться в средние века и помереть от дизентирии не дожив до сорока. Желающие вернуться - это вот такой крайний фланг "толкинутых".
Довольно скоро не будет стоять задачи производить продукцию, потому то зачем её столько? Уже сейчас какой-то мизерный процент населения с комбайнами и удобрениями кормит всех остальных, ну так и с производством так же.
Мысль интересная, но кому нужна убитая юнити? С тем же успехом майкрософт может форкнуть Godot прямо сейчас или взять любой другой из 100500 движков и вложить в него кучу денег. Ценность Юнити не сколько и не только в техническом обеспечении, но в популярности, специалистах, туториалах и т.п. Если сбить энтузиазм ниже плинтуса, спасать будет уже нечего.
Мне кажется, тут схема, описанная в книге "Дилемма инноватора". Банк-стартап таргетирует те слои клиентов, которые просто не интересны большим игрокам. Если у вас, условно, сто человек в штате, то можно жить и на частных клиентах, которые оценят хорошее приложение. Ровно так же работали, например, ранние производители карт флеш-памяти, которые не годились практически ни для чего из-за низкого объёма и высокой цены. (Ниша была в устройствах малого размера на микроконтроллере). В итоге флеш вошёл в меинстрим, но гарантии тут нет, и банк пока что вполне может жить с приложением, сделанным по остаточному принципу.
Вы правильно пишете, что всё это "тезисы", и соглашаться с ними вовсе необязательно. Разумный объём сахара полезен, но конкретно в случае C# мы уже вышли за все рамки. Если функцию можно описать 100500 способами, то явно в консерватории что-то не то.
Соответственно, примеры "консервативных языков", которые были вытеснены именно по причине консерватизма, наверно, можно пересчитать по пальцам одной руки. Язык изучают для того, чтобы с его помощью что-то создавать. А тут получается как с апдейтом Thunderbird: не радуешься новому, а думаешь, чего они сломали на сей раз, и как с этим жить. Даже если эти фичи лично мне не нужны, всё равно приходится разбираться хотя бы на уровне "чтения со словарём".
Идиотских мелочей просто довала, потому что люди даже не пытаются представить себе как на практике можно использовать их дизайн. Ну вот простой пример. Открываю письмо и пишу человеку: давай встретимся в понедельник, потом в четверг, потом в следующий вторник. Открываю календарь, ага, понедельник у нас 23-е число, пишу в письме "23-го", потом... а потом, та-дам. календарь захлопывается, и держать его в открытом виде никак нельзя! Из часов убрали секунды -- кому они мешали? Про принудительную группировку окон уже писали, надо делать два клика вместо одного, чтобы на нужное окно перейти. В "панели управления" можно менять только одну настройку за раз: думаешь, ага, тут вот это надо настроить, но это ещё не всё, есть связанная настройка в другом окне (напр., раскладки клавиатуры и языки) -- но нет, нельзя открыть два окна настройки рядом, ведь для современного компьютера это непосильная задача). И такого полно, если вспомнить. Просто обычно пытаешься это побыстрее настроить и поменьше соприкасаться.
Я не специалист, но поверхностное ознакомление с материалом создало впечатление, что фраза
не совсем верна: в подавляющем большинстве случаев на реальном продакшне типичного фильма/сериала работает именно член WGA, и это уже давно так.
Никаких "простых" там не водится, т.к. студия обычно работает через агентов-посредников, которые с не-членами WGA в принципе не сотрудничают. Ну разве что кто-то аутсорсит чего-то индусам.
"Левая идея" -- это прийти к бизнесмену с группой экспроприаторов и раскулачивать по понятиям. А тут идёт обычный переговорный процесс между сторонами: хотите работать с нами? Вот наши условия. Не хотите -- езжайте в Канаду, Индию или куда там ещё. Вполне обыкновенная капиталистическая практика.
Обязан быть членом профсоюза. Точнее, едва ли не все компании в Голливуде являются WGA signatories, что обязывает их нанимать только членов профсоюза.
Понимаю ваш скепсис, но не разделяю его. Во-первых, и на другой стороне достаточно сочувствующих юристов, а во-вторых, стоит ли того эта борьба? Сценарист -- прямо скажем, не самая крупная статья расходов.
Я так понял, никто не запретит вас использовать чат жпт, но вы при этом будете считаться сценаристом с полноценной зарплатой, а уж какие там инструменты используются - дело ваше.
Ну вы же сами цитируете: верным оплотом против мирового капитализма, то есть не мы живём как хотим, а живём в пику вам, да ещё и поддерживаем сторонников по всему миру.
Честно говоря, я тут не вижу особенного повода для дискуссии. Есть статьи, есть речи лично Сталина на этот счёт на съездах, там всё чётко написано. Моё понимание ситуации состоит в том, что Сталин был прагматик, и его вся эта романтика мировой революции в принципе не особо интересовала, и вообще он идеологией в партии не занимался. Соответственно, придя к власти, он сначала постепенно избавился от романтиков, а потом провозгласил новый курс.
Увы, не сможете, потому что 90% людей не попадает в разряд богатеев, и дом им хочется иметь не в чистом поле, а в конкретной локации, где, как правило, уже всё застроено. Так-то и сейчас многие не по своей воле ютятся в однушках, хотя могли бы за те же деньги иметь в ином регионе чуть ли не усадьбу.
Ну так и Польшу до 1939 года никто любить не был обязан, не так ли?
Про Троцкого: всё же фраза про "объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику" из Конституции 1924 года, несмотря на последующие ревизии, ушла на покой лишь в Конституции 1936 года. Пишут, что поворотный пункт -- это XVII съезд ВКП(б) 1934 года, не вижу причин не соглашаться.
В этом смысле куда сложнее послевоенная история, конечно.
Теоретически вы, может, рассуждаете и верно, но практически это же упирается всё равно в ограничения физики и прочего. У меня нет бесконечного объёма квартиры и бесконечного времени жизни. Если вы мне предложите телевизор вдвое больше моего нынешнего, это будет, конечно, круто, но вешать мне его некуда. Аналогично, если вы предложите вдвое больше интересных книг/фильмов/игр, это ничего не изменит, т.к. мне и нынешнее не переварить совершенно.
Собственно, пример с едой ровно туда же: я бы, может, и съедал втрое больше еды, но желудок не вырос. С ростом производительности и роботизации, очевидно, меньшее количество людей будет производить большее количество товаров, и довольно странно ожидать, что производство будет принимать сколько угодно работников и по-прежнему нуждаться в кадрах.
Вообще говоря, сложно сказать, с чего это не было добровольным выбором. Скажем, до середины 30-х точно официальным курсом была мировая революция и построение Земшарной республики советов. Вам очень понравится, если сосед на уровне документов декларирует революцию у вас и перестройку вашей жизни по своим лекалам?
Ну, вопрос о свободе воли по-прежнему открыт, а вот то, что нам проще рассуждать в терминах "желаний" и "мотиваций", даже когда речь идёт о заведомо лишенном разума (в любом его варианте объекте) - факт. Ну да, так у нас голова работает.
Да это же, как правильно заметили выше, вариант фентези с магами и драконами, а не искреннее желание вернуться в средние века и помереть от дизентирии не дожив до сорока. Желающие вернуться - это вот такой крайний фланг "толкинутых".
Довольно скоро не будет стоять задачи производить продукцию, потому то зачем её столько? Уже сейчас какой-то мизерный процент населения с комбайнами и удобрениями кормит всех остальных, ну так и с производством так же.
Ну это же просто фигура речи, и ChatGPT тут не при чём:
- Ну почему компьютер опять не хочет загружаться?
- Снова Excel со своим идиотством, надоело.
- И что ж тебе, компилятор, опять не нравится?
Мы это почти бессознательно делаем, даже если в ситуации никакие системы ИИ не фигурируют.
"Берегись автомобиля", 1998, Amber company.
Я же говорю, сохранил. Посмотрите на дату публикации, на тот момент ссылка, естественно, была рабочая.
Вот теперь слышали. Я себе на всякий случай списочек сохранил.
Мысль интересная, но кому нужна убитая юнити? С тем же успехом майкрософт может форкнуть Godot прямо сейчас или взять любой другой из 100500 движков и вложить в него кучу денег. Ценность Юнити не сколько и не только в техническом обеспечении, но в популярности, специалистах, туториалах и т.п. Если сбить энтузиазм ниже плинтуса, спасать будет уже нечего.