С одной стороны, абсолютно согласен с автором, и возраст здесь совершенно не при чём. Достаточно оказаться в длительном пребывании за границей и понять, что ты не можешь просто прийти в какую-нибудь контору и решить свою проблему, не зарегистрировавшись предварительно в каком-либо сервисе/приложении и не продравшись через анкету с местными реалиями. А есть ещё слабовидящие, слабослышащие, люди с плохой координацией и ещё миллион подобных случаев.
С другой стороны, ссылка "на бабушку" с каждым годом всё менее актуальна. Кому сейчас 60+, в 2000 году было 40+. Абсолютно вменяемый возраст. И надо было быть в танке все эти годы, чтобы не понимать, что отсидеться от тотального проникновения компьютеров и развития интернета уже не получится, и резонно будет спросить, о чём все эти годы думал персонаж, которому сейчас надо объяснять, что такое адресная строка браузера, и что туда нужно полагается вставлять.
При всём уважении, это телега из серии "я так хочу быть моряком, а в шаговой доступности только озеро при свалке". Это крайне печально, но в таких условиях работы проблема доступа к литературе или оплаты взноса, прямо скажем, не самая актуальная. Понятно, что по всему миру жалуются, но всё же есть нюансы.
У Sigma Xi тоже в подписку входит журнал (как и у IEEE), доступ к тамошним сабантуям/нетворкингу и их же аналогам "технических комитетов". Короче говоря, тут всё упирается в статусность. Есть куча организаций, которые работают ровно так же (просто от балду назову IIAI и FDG), и претензия может быть только в том, что их предложение менее интересно. То есть разница как между подарочными картами "Амазона" и магазина "Рога и копыта" за углом. Позубоскалить на эту тему можно, но обвинять магазин за углом в скаме явный перебор.
Вообще говоря, пропасть, но непонятно, в чью пользу. Сложно сказать, что в голове у человека, который сравнивает положение современного учёного с ролью Аристотеля в XII веке. По-моему, резонёрство какое-то. Но если вы заводите Академию на собственные средства и собираете плату с учеников, не претендуя на гос. гранты, вам и сегодня никакой Хирш не нужен.
Sigma Xi, имхо, здесь лишнее. Не элитарный клуб, безусловно, но звания "почётный скамер" не заслуживают. Скажем, уважаемая IEEE работает ровно так же -- заплати, и ты IEEE member, а если добавишь рекомендательное письмо, может, будешь даже "senior member". Собственно, как и вагон и маленькая тележка организаций попроще, где за членство дают разные "бонусы" разной степени привлекательности (обычно не очень, ибо откуда).
Вот с этим соглашусь, но тут мы уже уходим в некие полуреглигиозные дискуссии. Что лучше: жить в мире без развития, распределять ресурсы через аппарат чиновников или доверить это тем, кто уже по факту показал умение создавать дополнительный ресурс. Я на стороне последнего варианта, но, несомненно, тут есть свои риски.
Однако, как показывает мировая практика вокруг - что-то там непросто с данным моментом.
Вы просто не туда смотрите. Маск и Альтман в новостях, а какой-нибудь наследник условно мебельной империи, виноградников или сети закусочных вполне может жить в своё удовольствие, оставив семейный/родительский бизнес на попечение нанятого управляющего. Ключевая особенность наших персонажей -- наличие шила в заднице, и пусть Альтман заработает вдвое больше денег, я только рад буду. Потому что он на них не будет строить дворец таджикского барокко с золотыми унитазами, а вложит во что-то интересное, даже если это интересное будет спорным и не всем понравится.
они вовсе не бабки хотят, а облагодетельствовать всех вокруг, это как минимум смешно.
А вы посмотрите на это вот с какой стороны. Практически все виды благополучия, которые можно себе вообразить (включая яхты-самолёты и прочую роскошь) можно позволить за достаточно скромные по меркам миллиардеров Кремниевой долины деньги. Соответственно, зачем хотеть ещё большего, а не уйти спокойно на пенсию и радоваться жизни? В моём представлении, да, интерес к некоей движухе -- сделать крутой проект, может, и вправду что-то такое дать человечеству и прочее в том же духе.
В конце концов, деньги -- это же не золотые монеты в сундуке, это некий ресурс, перетекающий от одних распределителей к другим. И если распределителем наибольшего количества ресурса оказываются люди типа Маска или Альтмана -- это совершенно не худший вариант событий.
Стоит отметить, что формулировка "неквалифицированные люди переоценивают свои способности, а квалифицированные люди слишком скромны" вряд ли заслуживает такого количества упоминаний к месту и не к месту. Куда чаще "эффект Д-К" вспоминают в ситуации условного дурака, который считает себя умнее специалиста. Но вот это как раз пример чистого народного творчества: ни из статьи, ни из графиков не следует, что неспециалист считает себя лучше специалиста. Он, максимум, считает себя более компетентным, чем он есть на самом деле.
Мой поинт в том, то вам не нужно понимать ни свой разум, ни ИИ. Вам нужны мотивировки, а это совсем другая цель. Если вас как эксперта спрашивают, почему вы предлагаете сделать так, как предлагаете, вы же сможете предложить более-менее внятное объяснение. При этом от вас не будет требоваться понимания устройства мозга, психики и т.п.
Ну это не аргумент. Я не могу понять результат сложного вычисления в Экселе, если там 100500 параметров задействовано. Разумеется, задача объяснения решения -- это отдельная задача, которую надо решать, и она будет решаться, т.к. explainable AI на повестке дня. Скажем, в медицине вряд ли AI будет широко применяться, если к выводу не будет приложено обоснование, а не просто "алгоритм так решил".
То есть одно дело говорить, что мы не понимаем устройство Вселенной, а другое -- заложить в нашу же собственную систему объясняющий модуль.
А почему? Вы же обучаете его на наших данных, а не на данных марсиан с Mарса. Сейчас активно развивается сфера explainable AI, то есть он вполне будет способен вам объяснить, почему так, используя примеры из вашего же датасета.
Ну условный Stable diffusion плюс-минус не хуже Midjourney, А Linux плюс-минус не хуже Windows. Будет премиум-продукт за деньги и обслуживание, а рядом почти то же самое бесплатно с торчащими палками. Похуже, но вполне достаточно, чтобы воспользоваться, не космического масштаба разрыв.
Вы по-прежнему не можете получить сберкарту по доверенности в другом регионе, например. Карта в отделении будет лежать, "но я вам её не отдам". Хотя цена вопроса -- выдача паршивого пластика, по такой же доверенности можно квартиру продать без проблем.
Ну так их больше и не надо, потому что при нынешней цене на оборудование починка почти любой детали выйдет дороже покупки такой же рабочей (с учётом, что она уже second hand). Ремонт сразу попадает в категорию небанального сервиса для сравнительно дорогих вещей. Туда же ремонт обуви и одежды.
Ну и, повторюсь, ремесленный труд доконвейерной эпохи сложнее конвейерной сборки, а с дальнейшей автоматизацией квалификация обычного рабочего, как мне представляется, только падает.
Не всегда. Попробуйте починить механический калькулятор или советский телевизор, например. А эти специалисты больше не нужны, и аналогичных примеров немало. По сути почти любой ремонт сейчас -- это "замени деталь", а сложный ремесленный труд заменился штамповкой.
Недалеко -- 5 часов на машине. Повторюсь, какая разница в данном контексте, в каком конкретно городе штаб-квартира, если инвесторы из КД, и они готовы дать известному фаундеру, который от них на расстоянии автомобильной поездки.
А логика такая. Ваш тезис в том, что секрет успеха -- в трудовом законодательстве и налогах, ну и ещё остальное по мелочи.
Я пытаюсь приводить примеры, с одной стороны, тех фирм, которым совершенно не мешают налоги и трудовое законодательство, а с другой -- стартапов, которым всё равно приходится ехать куда-то несмотря на то, что у них в регионе (США) практически такое же законодательство и налоги, но оно им не помогает.
То есть если эти примеры верны, то с корреляцией становится совсем слабовато. Долина оформилась, прежде всего, в рамках Манхэттенского проекта, то есть на госинвестициях в военный хайтек, это же не секрет.
Ну и Майкрософт тоже. Всё равно недалеко, да и если вы Маск, можете себе позволить чудачества, тут уже репутация и связи наработаны. Капитал всё равно из КД получен, насколько я понимаю. А вот я сидя у себя дома оттуда капитала не подниму нисколько, увы.
С одной стороны, абсолютно согласен с автором, и возраст здесь совершенно не при чём. Достаточно оказаться в длительном пребывании за границей и понять, что ты не можешь просто прийти в какую-нибудь контору и решить свою проблему, не зарегистрировавшись предварительно в каком-либо сервисе/приложении и не продравшись через анкету с местными реалиями. А есть ещё слабовидящие, слабослышащие, люди с плохой координацией и ещё миллион подобных случаев.
С другой стороны, ссылка "на бабушку" с каждым годом всё менее актуальна. Кому сейчас 60+, в 2000 году было 40+. Абсолютно вменяемый возраст. И надо было быть в танке все эти годы, чтобы не понимать, что отсидеться от тотального проникновения компьютеров и развития интернета уже не получится, и резонно будет спросить, о чём все эти годы думал персонаж, которому сейчас надо объяснять, что такое адресная строка браузера, и что туда нужно полагается вставлять.
При всём уважении, это телега из серии "я так хочу быть моряком, а в шаговой доступности только озеро при свалке". Это крайне печально, но в таких условиях работы проблема доступа к литературе или оплаты взноса, прямо скажем, не самая актуальная. Понятно, что по всему миру жалуются, но всё же есть нюансы.
У Sigma Xi тоже в подписку входит журнал (как и у IEEE), доступ к тамошним сабантуям/нетворкингу и их же аналогам "технических комитетов". Короче говоря, тут всё упирается в статусность. Есть куча организаций, которые работают ровно так же (просто от балду назову IIAI и FDG), и претензия может быть только в том, что их предложение менее интересно. То есть разница как между подарочными картами "Амазона" и магазина "Рога и копыта" за углом. Позубоскалить на эту тему можно, но обвинять магазин за углом в скаме явный перебор.
Вообще говоря, пропасть, но непонятно, в чью пользу. Сложно сказать, что в голове у человека, который сравнивает положение современного учёного с ролью Аристотеля в XII веке. По-моему, резонёрство какое-то. Но если вы заводите Академию на собственные средства и собираете плату с учеников, не претендуя на гос. гранты, вам и сегодня никакой Хирш не нужен.
В науке почти нет слушателей. Конференция это междусобойчик, где основная масса участников одновременно является и докладчиками.
Sigma Xi, имхо, здесь лишнее. Не элитарный клуб, безусловно, но звания "почётный скамер" не заслуживают. Скажем, уважаемая IEEE работает ровно так же -- заплати, и ты IEEE member, а если добавишь рекомендательное письмо, может, будешь даже "senior member". Собственно, как и вагон и маленькая тележка организаций попроще, где за членство дают разные "бонусы" разной степени привлекательности (обычно не очень, ибо откуда).
Вот с этим соглашусь, но тут мы уже уходим в некие полуреглигиозные дискуссии. Что лучше: жить в мире без развития, распределять ресурсы через аппарат чиновников или доверить это тем, кто уже по факту показал умение создавать дополнительный ресурс. Я на стороне последнего варианта, но, несомненно, тут есть свои риски.
Вы просто не туда смотрите. Маск и Альтман в новостях, а какой-нибудь наследник условно мебельной империи, виноградников или сети закусочных вполне может жить в своё удовольствие, оставив семейный/родительский бизнес на попечение нанятого управляющего. Ключевая особенность наших персонажей -- наличие шила в заднице, и пусть Альтман заработает вдвое больше денег, я только рад буду. Потому что он на них не будет строить дворец таджикского барокко с золотыми унитазами, а вложит во что-то интересное, даже если это интересное будет спорным и не всем понравится.
А вы посмотрите на это вот с какой стороны. Практически все виды благополучия, которые можно себе вообразить (включая яхты-самолёты и прочую роскошь) можно позволить за достаточно скромные по меркам миллиардеров Кремниевой долины деньги. Соответственно, зачем хотеть ещё большего, а не уйти спокойно на пенсию и радоваться жизни? В моём представлении, да, интерес к некоей движухе -- сделать крутой проект, может, и вправду что-то такое дать человечеству и прочее в том же духе.
В конце концов, деньги -- это же не золотые монеты в сундуке, это некий ресурс, перетекающий от одних распределителей к другим. И если распределителем наибольшего количества ресурса оказываются люди типа Маска или Альтмана -- это совершенно не худший вариант событий.
Стоит отметить, что формулировка "неквалифицированные люди переоценивают свои способности, а квалифицированные люди слишком скромны" вряд ли заслуживает такого количества упоминаний к месту и не к месту. Куда чаще "эффект Д-К" вспоминают в ситуации условного дурака, который считает себя умнее специалиста. Но вот это как раз пример чистого народного творчества: ни из статьи, ни из графиков не следует, что неспециалист считает себя лучше специалиста. Он, максимум, считает себя более компетентным, чем он есть на самом деле.
Мой поинт в том, то вам не нужно понимать ни свой разум, ни ИИ. Вам нужны мотивировки, а это совсем другая цель. Если вас как эксперта спрашивают, почему вы предлагаете сделать так, как предлагаете, вы же сможете предложить более-менее внятное объяснение. При этом от вас не будет требоваться понимания устройства мозга, психики и т.п.
Ну это не аргумент. Я не могу понять результат сложного вычисления в Экселе, если там 100500 параметров задействовано. Разумеется, задача объяснения решения -- это отдельная задача, которую надо решать, и она будет решаться, т.к. explainable AI на повестке дня. Скажем, в медицине вряд ли AI будет широко применяться, если к выводу не будет приложено обоснование, а не просто "алгоритм так решил".
То есть одно дело говорить, что мы не понимаем устройство Вселенной, а другое -- заложить в нашу же собственную систему объясняющий модуль.
А почему? Вы же обучаете его на наших данных, а не на данных марсиан с Mарса. Сейчас активно развивается сфера explainable AI, то есть он вполне будет способен вам объяснить, почему так, используя примеры из вашего же датасета.
Ну условный Stable diffusion плюс-минус не хуже Midjourney, А Linux плюс-минус не хуже Windows. Будет премиум-продукт за деньги и обслуживание, а рядом почти то же самое бесплатно с торчащими палками. Похуже, но вполне достаточно, чтобы воспользоваться, не космического масштаба разрыв.
Вы по-прежнему не можете получить сберкарту по доверенности в другом регионе, например. Карта в отделении будет лежать, "но я вам её не отдам". Хотя цена вопроса -- выдача паршивого пластика, по такой же доверенности можно квартиру продать без проблем.
Ну так их больше и не надо, потому что при нынешней цене на оборудование починка почти любой детали выйдет дороже покупки такой же рабочей (с учётом, что она уже second hand). Ремонт сразу попадает в категорию небанального сервиса для сравнительно дорогих вещей. Туда же ремонт обуви и одежды.
Ну и, повторюсь, ремесленный труд доконвейерной эпохи сложнее конвейерной сборки, а с дальнейшей автоматизацией квалификация обычного рабочего, как мне представляется, только падает.
Не всегда. Попробуйте починить механический калькулятор или советский телевизор, например. А эти специалисты больше не нужны, и аналогичных примеров немало. По сути почти любой ремонт сейчас -- это "замени деталь", а сложный ремесленный труд заменился штамповкой.
Не думаю. Просто вам почему-то захотелось из всей моей реплики вытащить именно этот короткий кусок.
Недалеко -- 5 часов на машине. Повторюсь, какая разница в данном контексте, в каком конкретно городе штаб-квартира, если инвесторы из КД, и они готовы дать известному фаундеру, который от них на расстоянии автомобильной поездки.
А логика такая. Ваш тезис в том, что секрет успеха -- в трудовом законодательстве и налогах, ну и ещё остальное по мелочи.
Я пытаюсь приводить примеры, с одной стороны, тех фирм, которым совершенно не мешают налоги и трудовое законодательство, а с другой -- стартапов, которым всё равно приходится ехать куда-то несмотря на то, что у них в регионе (США) практически такое же законодательство и налоги, но оно им не помогает.
То есть если эти примеры верны, то с корреляцией становится совсем слабовато. Долина оформилась, прежде всего, в рамках Манхэттенского проекта, то есть на госинвестициях в военный хайтек, это же не секрет.
Ну и Майкрософт тоже. Всё равно недалеко, да и если вы Маск, можете себе позволить чудачества, тут уже репутация и связи наработаны. Капитал всё равно из КД получен, насколько я понимаю. А вот я сидя у себя дома оттуда капитала не подниму нисколько, увы.