> Однако неопубликованная ЗАПИСЬ пианиста Рахманинова в public domain не попадёт
Почему Sony? Если Рахманинов записал себя у себя дома на своё оборудование?
> Тогда выкиньте свой компьютер — он, знаете ли, работает на теоретических построениях гг. Шрёдингера и Гейзенберга.
Он работает на ПРАКТИЧЕСКИ ПРОВЕРЕННЫХ построениях. Две большие разницы.
> копирайт должен регулировать только ЭКОНОМИЧЕСКИЕ аспекты взаимоотношений авторов и общества — в корне неверно
Да читал я такие идеи. Но согласитесь, общая суть всегда одна и та же: принуждение авторов к некоей жертвенности во благо общего дела.
Для меня естественной представляется следующая позиция. Вот у меня есть фонограмма или книга. Моя. Она только у меня есть. На каких условиях хочу — на тех и раздаю.
Я понимаю, что можно рассуждать о том, что неплохо бы разработать такие условия игры, при которых хочет автор или не хочет, всё равно работа автоматом попадает в public domain, например. Но ведь очевидно, что принуждение — довольно плохой творческий стимул. Если не хочется теоретизирований, давайте действительно будем учёными. На собаках проверим, например.
Или более приближенный к жизни вариант: зачем вообще пытаться изменить что-то радикально? Соберите группу авторов, начните писать всё подряд на условиях public domain, а лет через десять покажете всему миру, что и общество выиграло, и авторы не разбежались. Так что я (как автор) не то что бы брызжа слюной противлюсь новым идеям, я просто хочу наглядно увидеть, как новая мировая формация может позволить мне физически существовать. Или я просто вымру как лифтёр или барышня на АТС. По-моему, вполне нормальное человеческое желание.
Чего неправдивого? Ну, например, Мартин же пишет про «unpublished works», которые ранее защищались неограниченым по времени копирайтом, а теперь нет. Т.е. «all unpublished works created prior to January 1, 1978, will enter the public domain on January 1,
2003». Я понимаю, что это авторские, а не смежные права, но тем не менее — новые фонограммы в public domain появятся, вот в чём факт.
По поводу «где общество в целом выиграло» — я считаю этот разговор малоосмысленным, потому что это чистое теоретизирование. В идеале надо иметь два параллельных общества — с копирайтом и без, и сравнить их результаты. А теоретические базы можно подводить любые — и у капиталистов, и у коммунистов были свои учёные, которые убедительно доказывали преимущество своего подхода. Так что я с пониманием отношусь к теоретическм построениям, но не могу им доверять.
Могу лишь сказать, что авторы, создающие контент (и я в их числе) вовсе не жаждут бежать толпой в райский сад бескопирайтного мира. Я хочу сказать, что ваша статья (как и остальные похожие) вообще обращается не по адресу. Основным сочувствующим вам читателем должен быть АВТОР. Именно АВТОРЫ должны хотеть такого мироустройства, при котором и обществу будет хорошо, и им будет хорошо. Вот вы их/нас убедите для начала, в чём их/наш интерес. А то это звучит так: «вы там себе сочиняйте, а мы уже будем решать, на каких условиях ваши произведения распространять». Диковато, на мой взгляд.
Или просто хочется силой всем счастье сделать? В конце концов, сейчас-то мир свободен как никогда. Хочешь копирайта — ставь копирайт, хочешь свободы — издавайся под GPL. Никто никого ни к чему не принуждает.
Понимаю. Что, впрочем, не отменяет неправдивости приведённого КРИЧАЩЕГО заявления.
Кроме того, есть другой, гораздо более важный момент, который хорошо расписан у Мартина. Почему-то всех волнует переход (или не-переход) записи в общественное достояние, и больше ничего. Хотя принятый пакет законов теперь регламентирует многие другие важные вещи. Например, окончательно легализовано право на производные произведения (фанфики, можете написать «Таню Гроттер» — и ничего вам за это не будет), fair use торговых марок и тому подобные вещи.
Т.е. происходящее — это не безумный шабаш копирастов, а многосторонний процесс, в результате которого многие авторы выигрывают, как и общество в целом, благодаря регламентированию ранее запретных вещей или «серых зон». Это не говоря уже о том, что меня как потребителя в большинстве случаев вообще мало волнует, защищено ли какое-то произведение копирайтом или находится в public domain.
Вот интересно, почему все видят только одну сторону проблемы? Наверно, потому что на 99% читающих приходится лишь 1% пишущих. Я вот не только читаю, но и пишу научные работы.
Вы думаете, что open access — это arXiv? Как бы не так! Рецензируемые издания (которые должны на что-то существовать) никуда не денутся, их нынешняя и будущая задача — ограждать читателя от мегатонн нефильтрованного бреда.
Open Access Journals — это хорошо, они уже существуют. Вопрос — как. А очень просто: они существуют за счёт взносов, взимаемых с авторов! За право опубликоваться в open access journal надо платить!
Конечно, для Принстона это не проблема. У любого учёного оттуда есть годовалый бюджет, из которого этот самый учёный без проблем отстегнёт шесть сотен. А вот отстегнёт ли шесть сотен российский аспирант — для меня большой вопрос. Так что, друзья мои, радуйтесь и дальше, и ещё через пять лет будете публиковаться исключительно в своих внутренних университетских журналах.
Ну как же, читаем в посте крупными буквами (видимо, это самое главное):
> А из этого вытекает следующее: на данный момент в Штатах НЕТ НИ ОДНОЙ ФОНОГРАММЫ
> В ОБЩЕСТВЕННОМ ДОСТОЯНИИ И НЕ ПОЯВИТСЯ В БЛИЖАЙШИЕ 56 ЛЕТ. Вообще ни одной.
У Мартина: «The 1976 Copyright Act provides that all unpublished works created prior to January 1, 1978, will enter the public domain on January 1, 2003» (а раньше это был perpetual copyright).
На самом деле не всё так однозначно. Если вам действительно хочется разобраться в вопросе (а не просто орать «уроды они все»), имеет смысл хотя бы прочесть (длинную, но толковую) статью специалиста:
В частности, он пишет, что повышение срока шло в общих рамках упорядочения копирайтного законодательства. Одним из результатов упорядочения является выход в public domain большого класса работ, которые при предыдущем законодательстве оставались под копирайтом неограниченно. Почему об этом никто не вспоминает?
Там серьёзная работа проводилась и проводится, и сваливать всё на злую волю капиталистов или на микки-мауса (про него автор тоже пишет доходчиво) как-то слишком просто; и результаты заключаются вовсе не в продлении копирайта, а в целом ряде самых разных вещей.
Upd3: В университете подтвердили, что консульский экзамен по японскому языку служит лишь для тестирования уровня владения. Если ехать к нам, то можно получить стипендию, даже сдав пустой лист.
ну, положим, сельские домики не от землетрясения разрушились, а от волны.
сельские домики в центре не пострадали. да и вообще, где вы видели жилые небоскрёбы в японии? такие дома можно по пальцам перечесть. даже в токио средняя этажность дома — три-четыре.
Разумеется, мы охотно приглашаем студентов «со стороны», т.к. есть шанс найти себе подходящих людей, которые могут помочь нам в интересующих нас исследованиях. Существующие студенты не нами выбраны, не всегда интересуются нашими темами, да и попросту не всегда сильны. Короче говоря, как повезёт — иногда помощь, но чаще — просто дополнительная нагрузка.
Другое дело, что мы не можем брать иностранцев в неограниченном количестве — хорошо, когда человек уже приходит с выигранной MEXT-стипендией, но есть ещё отбор по внутренним каналам, а по ним можно взять разве что одного-двух студентов в год.
Поэтому когда пишете письмо профессору, важно убедить его в том, что вы действительно интересуетесь его тематикой и хотите помочь ему в исследованиях. Очень хорошо, если это будет правдой (в противном случае сотрудничество обернётся мучением с обеих сторон). Письма же в стиле «сами мы не местные, но всегда хотели побывать в Японии», скорее всего, сразу же полетят в корзину.
Очень важно понять, что в России научный руководитель магистранта/специалиста — это тот, кто поможет написать диплом. В Японии всё наоборот: профессор занимается своей задачей, если вам это интересно — вливайтесь. А просто так помочь вам получить высшее образование мотивации нет ни у кого.
В Японии достаточно места, но у них очень плохо с городским планированием.
Например, вполне себе замечательный остров Хоккайдо заселён едва ли на 7%.
Люди живут весьма неравномерно.
да, это правда.
а если в интересующем тебя городе есть коллега, с которым можно за рюмкой чая обсудить научные вопросы, либо конференция какая — так работодатель за свой счет еще и прокатит.
вообще не так уж и важно, что сказано на сайте университета.
важно, чем занимаются конкретные люди.
вот мне ИИ интересен, хотя и в довольно узкой сфере. Роботами вроде не занимаются, но всегда можно найти точки соприкосновения — главное, это выбрать правильного будущего научного руководителя. Особенно для аспиранта.
Правда, вынужден добавить, что японцы имеют довольно слабое представление о других странах и других образах жизни, да и вообще о реальных проблемах своей страны.
Об этом есть целая книга. Её автор вообще крайне пессиместичен относительно будущего Японии, хотя на мой взгляд, он сгущает краски.
Почему Sony? Если Рахманинов записал себя у себя дома на своё оборудование?
> Тогда выкиньте свой компьютер — он, знаете ли, работает на теоретических построениях гг. Шрёдингера и Гейзенберга.
Он работает на ПРАКТИЧЕСКИ ПРОВЕРЕННЫХ построениях. Две большие разницы.
> копирайт должен регулировать только ЭКОНОМИЧЕСКИЕ аспекты взаимоотношений авторов и общества — в корне неверно
Да читал я такие идеи. Но согласитесь, общая суть всегда одна и та же: принуждение авторов к некоей жертвенности во благо общего дела.
Для меня естественной представляется следующая позиция. Вот у меня есть фонограмма или книга. Моя. Она только у меня есть. На каких условиях хочу — на тех и раздаю.
Я понимаю, что можно рассуждать о том, что неплохо бы разработать такие условия игры, при которых хочет автор или не хочет, всё равно работа автоматом попадает в public domain, например. Но ведь очевидно, что принуждение — довольно плохой творческий стимул. Если не хочется теоретизирований, давайте действительно будем учёными. На собаках проверим, например.
Или более приближенный к жизни вариант: зачем вообще пытаться изменить что-то радикально? Соберите группу авторов, начните писать всё подряд на условиях public domain, а лет через десять покажете всему миру, что и общество выиграло, и авторы не разбежались. Так что я (как автор) не то что бы брызжа слюной противлюсь новым идеям, я просто хочу наглядно увидеть, как новая мировая формация может позволить мне физически существовать. Или я просто вымру как лифтёр или барышня на АТС. По-моему, вполне нормальное человеческое желание.
2003». Я понимаю, что это авторские, а не смежные права, но тем не менее — новые фонограммы в public domain появятся, вот в чём факт.
По поводу «где общество в целом выиграло» — я считаю этот разговор малоосмысленным, потому что это чистое теоретизирование. В идеале надо иметь два параллельных общества — с копирайтом и без, и сравнить их результаты. А теоретические базы можно подводить любые — и у капиталистов, и у коммунистов были свои учёные, которые убедительно доказывали преимущество своего подхода. Так что я с пониманием отношусь к теоретическм построениям, но не могу им доверять.
Могу лишь сказать, что авторы, создающие контент (и я в их числе) вовсе не жаждут бежать толпой в райский сад бескопирайтного мира. Я хочу сказать, что ваша статья (как и остальные похожие) вообще обращается не по адресу. Основным сочувствующим вам читателем должен быть АВТОР. Именно АВТОРЫ должны хотеть такого мироустройства, при котором и обществу будет хорошо, и им будет хорошо. Вот вы их/нас убедите для начала, в чём их/наш интерес. А то это звучит так: «вы там себе сочиняйте, а мы уже будем решать, на каких условиях ваши произведения распространять». Диковато, на мой взгляд.
Или просто хочется силой всем счастье сделать? В конце концов, сейчас-то мир свободен как никогда. Хочешь копирайта — ставь копирайт, хочешь свободы — издавайся под GPL. Никто никого ни к чему не принуждает.
Кроме того, есть другой, гораздо более важный момент, который хорошо расписан у Мартина. Почему-то всех волнует переход (или не-переход) записи в общественное достояние, и больше ничего. Хотя принятый пакет законов теперь регламентирует многие другие важные вещи. Например, окончательно легализовано право на производные произведения (фанфики, можете написать «Таню Гроттер» — и ничего вам за это не будет), fair use торговых марок и тому подобные вещи.
Т.е. происходящее — это не безумный шабаш копирастов, а многосторонний процесс, в результате которого многие авторы выигрывают, как и общество в целом, благодаря регламентированию ранее запретных вещей или «серых зон». Это не говоря уже о том, что меня как потребителя в большинстве случаев вообще мало волнует, защищено ли какое-то произведение копирайтом или находится в public domain.
Вы думаете, что open access — это arXiv? Как бы не так! Рецензируемые издания (которые должны на что-то существовать) никуда не денутся, их нынешняя и будущая задача — ограждать читателя от мегатонн нефильтрованного бреда.
Open Access Journals — это хорошо, они уже существуют. Вопрос — как. А очень просто: они существуют за счёт взносов, взимаемых с авторов! За право опубликоваться в open access journal надо платить!
Например, Advances in AI by Hindawi хочет 600 долларов за статью:
www.hindawi.com/journals/aai/apc/
Конечно, для Принстона это не проблема. У любого учёного оттуда есть годовалый бюджет, из которого этот самый учёный без проблем отстегнёт шесть сотен. А вот отстегнёт ли шесть сотен российский аспирант — для меня большой вопрос. Так что, друзья мои, радуйтесь и дальше, и ещё через пять лет будете публиковаться исключительно в своих внутренних университетских журналах.
> А из этого вытекает следующее: на данный момент в Штатах НЕТ НИ ОДНОЙ ФОНОГРАММЫ
> В ОБЩЕСТВЕННОМ ДОСТОЯНИИ И НЕ ПОЯВИТСЯ В БЛИЖАЙШИЕ 56 ЛЕТ. Вообще ни одной.
У Мартина: «The 1976 Copyright Act provides that all unpublished works created prior to January 1, 1978, will enter the public domain on January 1, 2003» (а раньше это был perpetual copyright).
llr.lls.edu/volumes/v36-issue1/martin-original1.pdf
В частности, он пишет, что повышение срока шло в общих рамках упорядочения копирайтного законодательства. Одним из результатов упорядочения является выход в public domain большого класса работ, которые при предыдущем законодательстве оставались под копирайтом неограниченно. Почему об этом никто не вспоминает?
Там серьёзная работа проводилась и проводится, и сваливать всё на злую волю капиталистов или на микки-мауса (про него автор тоже пишет доходчиво) как-то слишком просто; и результаты заключаются вовсе не в продлении копирайта, а в целом ряде самых разных вещей.
Сроки подачи заявок — октябрь-ноябрь.
сельские домики в центре не пострадали. да и вообще, где вы видели жилые небоскрёбы в японии? такие дома можно по пальцам перечесть. даже в токио средняя этажность дома — три-четыре.
www.u-aizu.ac.jp/e-intro/e-faculty/e-alphabet.html
Особенно полезны бывают «неформальные» домашние страницы, у многих они есть.
Разумеется, мы охотно приглашаем студентов «со стороны», т.к. есть шанс найти себе подходящих людей, которые могут помочь нам в интересующих нас исследованиях. Существующие студенты не нами выбраны, не всегда интересуются нашими темами, да и попросту не всегда сильны. Короче говоря, как повезёт — иногда помощь, но чаще — просто дополнительная нагрузка.
Другое дело, что мы не можем брать иностранцев в неограниченном количестве — хорошо, когда человек уже приходит с выигранной MEXT-стипендией, но есть ещё отбор по внутренним каналам, а по ним можно взять разве что одного-двух студентов в год.
Поэтому когда пишете письмо профессору, важно убедить его в том, что вы действительно интересуетесь его тематикой и хотите помочь ему в исследованиях. Очень хорошо, если это будет правдой (в противном случае сотрудничество обернётся мучением с обеих сторон). Письма же в стиле «сами мы не местные, но всегда хотели побывать в Японии», скорее всего, сразу же полетят в корзину.
Очень важно понять, что в России научный руководитель магистранта/специалиста — это тот, кто поможет написать диплом. В Японии всё наоборот: профессор занимается своей задачей, если вам это интересно — вливайтесь. А просто так помочь вам получить высшее образование мотивации нет ни у кого.
cseng.u-aizu.ac.jp/wiki/index.php?title=Tution_%26_Scholarships
Жильё + питание по моим расчётам обойдётся примерно в тысячу долларов, плюс-минус. Можно очень хорошо экономить, если задаться целью.
Например, вполне себе замечательный остров Хоккайдо заселён едва ли на 7%.
Люди живут весьма неравномерно.
а если в интересующем тебя городе есть коллега, с которым можно за рюмкой чая обсудить научные вопросы, либо конференция какая — так работодатель за свой счет еще и прокатит.
важно, чем занимаются конкретные люди.
вот мне ИИ интересен, хотя и в довольно узкой сфере. Роботами вроде не занимаются, но всегда можно найти точки соприкосновения — главное, это выбрать правильного будущего научного руководителя. Особенно для аспиранта.
Об этом есть целая книга. Её автор вообще крайне пессиместичен относительно будущего Японии, хотя на мой взгляд, он сгущает краски.