Про собак сначала. Выше уже немножко писал. В промзоне где работаю из-под каждых ворот выбегают зубатые псины и сразу кидаются, лают и слюной брызгают.
Женщины предпочитают их прикармливать, а я предпочитаю заранее набрать камней и взять палку. Палка для ближнего боя, а камни для дистанционного поражения. До палки редко доходит, потому как получив ещё на дистанции камнем и видя, что я буду давать жёсткий отпор, собаки предпочитают забежать обратно за свой забор и уже оттуда лаять.
С колбасой же они будут выбегать гарантированно (что они и делают, когда видят сердобольных женщин). Ну да, они виляют хвостом, даже если нет колбасы, и не трогают. Но кто знает, что у чужой собаки в голове — сегодня виляет, а завтра цапнет. Это ненадёжно.
Камни дешевле, чем колбаса, и надёжней. Их не надо заранее готовить, они всегда под рукой. И собаки с каждым разом всё менее охотно выбегают из-за своего забора. И в конце концов, увидев меня, вобще предпочитают, или лаять из-за забора, или продолжать спокойно лежать (знают, ни колбасы, ни доминирования со мной не обломится).
И это единственно правильно, я считаю. Собака должна охранять свою территорию, а не бегать по улице, бросаясь на прохожих/проезжих или стреляя колбасу. Ясно, что виноваты хозяева собак, которые не воспитали их должным образом (а я видел собак, выдержке коих позавидовало бы большинство гопников).
О чём я? К сожалению, люди недалеко ушли от зверей. Воспитание большинства людей находится на таком уровне, что положительное подкрепление на них не действует, и остаётся только отрицательное подкрепление.
Прихожу к мнению, что для мотивации и кнут, и пряник хороши. Тонкость заключается только в правильном дозировании, понятном для дрессируемого. Т.е. система мотивации должна быть максимально прозрачной для всех участников.
Летом регулярно проезжаю мимо территорий с собаками, заранее набираю камни и проезжая мимо прижигаю по задницам (ну или куда попадёт) собакам, бегущим на меня. Потом уже, завидев меня, они не выбегают из подворотни (как делают на всех других), а интеллигентно лают из-за забора :)
В статье озвучены не все мысли Павла Дурова из интервью английскому Dazed. Ниже мой вольный перевод основных мыслей:
«Технология — основное оружие светлой молодёжи против злобного пердунья в каждой отрасли, в каждой стране».
«Такие децентрализованные сервисы как Uber и Airbnb помогают обойти посредников и зарегулированность, эти приложения с функциями социальных сетей и мессенджеров позволяют распространять правду и разоблачать ложь».
«Когда вооружённые псы ворвались в мою квартиру в 2011 было страшно. Но более пугающим было, когда в 2013 по сфабрикованному делу у меня отжали вконтакте».
«Facebook, прислуживающий правительствам, теряет доверие у молодого поколения, хотя до сих пор фейсбуку удаётся скупать всех своих конкурентов. Подозреваю, это не может продолжаться вечно. Есть компании, которые не предназначены для продажи. Например, моя Telegram».
«После разоблачения Сноудена в 2013 году мы с братом поняли, что проблема не является уникальной для РФ. Весь мир под колпаком. Так мы выпустили приложение обмена зашифрованными сообщениями Telegram».
«История Берлина, некогда разделенного города, сделала его действительно уникальным местом. Сегодня Берлин находится на пересечении Западной и Восточной Европы, и сочетает в себе преимущества обоих миров. Но наша команда не застревает в Берлине — мы много путешествуем, возможно, свалим в другое место в конце этого года».
«Я полностью поддерживаю плавучие города-государства, так называемые «страны-стартапы». Нам определенно необходимо больше экспериментов и инноваций, если речь идет о системе образования, налогообложения, миграционной политике, системам голосования и так далее. Но ООН и существующие страны не позволят вам начать новое государство».
«Ряд крупных корпораций лоббируют законы во всем мире, чтобы избавиться от сетевого нейтралитета. Если мы потеряем сетевой нейтралитет, то скорость инноваций и уровень конкуренции в интернет-индустрии резко сократится. Наш долг и как потребителей, и как творцов — встать против этих инициатив».
«Хотя осознанность масштабов слежки, цензуры и манипуляции среди пользователей растёт, одной осознанностью в альтернативные продукты пользователей не заманить. Чтобы привлечь 50 млн активных пользователей на переполненном рынке, продукт должен иметь более высокую скорость доставки, гладкий дизайн, удобство использования, больше возможностей и более частые обновления».
Так как члены Думы выбраны тайным голосованием, то нужно объявить Думу нелегитимной и распустить.
Вместо этой марионеточной «думы», напичканной ставленниками транснациональных банков (ТНБ) и транснациональных корпораций (ТНК), с помощью открытого голосования выбрать нормальный законодательный орган из честных, конструктивных, уважаемых людей, служащих своему народу, а не заморской «элите».
Вот что надо делать, а не обсуждать этот ублюдочный «законопроект»!
p.s. И да, этот «законопроект» как и серия других направлен прямиком против народной расписочной системы и народной платёжной системы. Они себе все ляшки обдристали, когда узнали, что у людей есть альтернатива деньгам ФРС и управление ресурсами может выйти из-под контроля ТНК и ТНБ.
давайте постройте станок который смог бы работать даже на 90нм технологии
Какие «90нм»?! Вы текст-то мой вообще читали?
1000нм за глаза хватит для производства отечественного аналога 386 процессора.
Но вы попробуйте его произведите при российском законодательстве и российских инспекциях.
У вас это не получится, поскольку такой «станок»(проще назвать его все же установкой) требует ресурсоемких исследований
Это у зелёных юнцов на хабре получается только чирикать, и больше ничего. А у тех, кто хочет, освоить производство OpenHardware на технологии 1000нм (причём, в ситуации, когда Microsoft делает обязательным UEFI Secure Boot), могло бы здорово получиться — причём такие процы даже бы заграницу вагонами уходили.
Но, я вам ещё раз говорю, дело не в технологии, а в политике.
Ни в России, ни в Украине, ни в любой другой республике бывшего СССР производству развернуться НЕ ДАДУТ. Ясно? Или ещё раз повторить?
Вы явно не занимались производством (да и вобще бизнесом) в России, раз сморозили такую глупость.
Не позволяет система, которая настроена на уничтожение производства, а не на его развитие.
Это которые и в советское то время серьёзной конкуренции «корпорациям» не составляли?
А вы думаете все заводы сами развалились?
Люди готовы были работать. Энтузиазм с приходом рыночной экономики был у многих, но производству не дали (и всё ещё не дают) развиваться.
Но откуда вам, пафосному мажорику за папкиным компьютером, об этом знать?
> На мелкой фабрике вы в приципе ничего не сможете произвести
Это вы ничего не сможете. А я бы смог (если б мне позволили).
> по новейшим техпроцессам.
Во-первых, почему вы решили, что пользователям и программистам нужно железо, сделанное «по новейшим техпроцессам»?
Во-вторых, вы не задумывались, кому выгодно излишнее усложнение техпроцессов, чтобы они стали осуществимы только крупными корпорациями?
> (вот тут объясняется — почему). А раз у вас площадь кристалла будет раз в 10 больше, то и себестоимость у него будет тоже раз в 10 больше.
По вашей ссылке объясняется как раз обратное — что микросхемы с большей площадью дешевле. И я с этим полностью согласен:
Но нужно помнить и о том, что свой завод не гарантирует полной независимости производства, и не дешевле производства за рубежом: основную стоимость составляют технологии/лицензии и стоимость закупаемого оборудования.
Многим кажется — вот, у Intel–а 22нм, а у нас 90нм — как мы безнадежно отстали, подайте трактор… Но есть и другая сторона медали: посмотрите например на ту же материнскую плату: там сотни полупроводниковых приборов — MOSFET–ы, драйверы, микросхемы питания, всякая вспомогательная мелочь — почти для всех из них хватает и 1000нм технологии. Вся промышленная электроника, и микросхемы для космоса и военных — это практически в 100% случаев технологии 180нм и толще. Таким образом, самые последние технологии нужны лишь для центральных процессоров (которые делать очень сложно/дорого из–за высоких рисков и высокого порога выхода на рынок), и различных «жопогреек» (айфонов и проч).
В результате — подавляющее большинство микросхем в мире делается по «толстым» технологиям (350–500нм и толще).
Главное ведь не нанометры, а соответствие конечного продукта техзаданию.
Мне, например, не нужен «новейший»(tm) процессор. Достаточно такого, который удовлетворит мои интересы — пообщаться в сети, послушать музыку, посмотреть фильм. Всё это мог делать и 386-й процессор с 40МГц (1000нм), который стоит несколько баксов.
Даже Z80 (8МГц, 3000нм) удовлетворил бы меня по критерию «пообщаться в сети», если б его приспособили к работе с современной периферией (Ethernet, USB и так далее).
Гонку за нанометрами устроили корпорации, и сделали они это, чтобы:
1) получить монопольный контроль над рынком
2) внедрять зонды АНБ в мосты, гипервизоры и т.д.
Современный комп жужжит как пылесос (Z80 и 386 работали бесшумно), греется, жрёт кучу энергии, а на нажатие клавиш реагирует с такой же задержкой как и «старые» компьютеры.
Почему? Да потому что понапихано зондов: как в железо, так и в ПО — всё это жрёт ресурсы. Если сделать комп открытым, то черти разбегутся, и людям снова станет вполне хватать 40МГц, причём за малые деньги.
> Ну а потом нужно бужет вспомнить про то, что и работать оно от батареи будет меньше.
Неправильно. Работать будет дольше, т.к. энергопотребление меньше.
> в общем продать это хоть каким-то осмысленным тиражом вряд ли удастся.
Пока корпорации владеют рынком, они тебя не пустят.
Вплоть до того, что бесплатно начнут раздавать свои зонды (разведывательный бюджет оплатит). А народ ведётся на халяву и добровольно вставляет себе зонды в свои же задницы.
Показательный пример с недавней «халявой» от Микрософт — хомячки побежали обновляться до Windows 10, даже не вспомнив, о чём говорил Эдвард Сноуден.
> Откуда у вас произойдёт снижение издержек, если вам придётся использовать менее производительное оборудование?
Вы не поверите — в продаже есть корзины, как сделанные на фабриках, так и сплетёные мастерицами-рукодельницами. И цены у них сопоставимы. Не задумывались, почему?
> вам придётся использовать потому что продавать десятки миллионов чипов вы не сможете из-за вашей ориентации «на конечного потребителя».
Вы рассуждаете в парадигме сегодняшего рынка, к-й задавлен корпорациями. Естественно, сегодня они никому не позволят производить оборудование для производства микросхем — для этого, например, и были уничтожены тысячи советских радиозаводов.
> Но других вариантов нет.
Другие варианты есть. Но вы их не хотите даже видеть.
Вас так воспитали корпорации с пелёнок.
> Вернее могут — но вот как раз по цене в «5-10 раз дороже». Потому что фиксированные издержки очень велики.
И эти «издержки» будут в виде лицензионных сборов, патентов, станков (к-е вы можете купить только у корпоративной мафии) и виде властей, которые выстроили налоговые системы преодолимые для корпораций, но раззорительные для малого и среднего бизнеса.
> Нет, если вы изобретёте что-то, что позволит производить современные микросхему «поштучно» — тогда да, тогда всё может быть. Но пока что никто такого не смог сделать, увы и ах.
Поиск «золотой пули» — это поиск оправдания в бессилии решить проблему на том уровне, на котором она и создана. В существующей системе «золотая пуля» не спасёт, даже если будет кем-то изобретена — корпорации просто не позволят вам её использовать. Скорее, они же и застрелят вас этой пулей.
Проблема в другом (о чём выше говорилось), и решение проблемы монополии корпораций и чинушей-марионеток нужно искать не в плоскости техники, а в плоскости экономики и политики.
Откуда такая цифра?
Вы сильно преувеличиваете эффективность корпораций.
Первое время будет дороже раза в 1,5-2, а потом станет ещё и дешевле, чем у корпораций, в связи с меньшими административными издержками и большей ориентацией на конечного потребителя.
Корпорации — это вобще путь к мировой тоталитарной системе.
Там не просто «предоставление исходников», и даже не просто указание какие строчки кода куда нужно вставить, а (ВНИМАНИЕ): распоряжение от АНБ какой нужно написать жучок и что он должен делать.
Эту историю рассказал владелец небольшой программы, собирающей ставки на казино.
Мужик отказался, и ему такую жизнь устроили… вплоть до полного разорения и тюрьмы:
«Программиста особенно возмутил тот факт, что власти сами ничего не собирались разрабатывать, всю работу должен был выполнить он, в том числе пользоваться бэкдором» habrahabr.ru/post/164787/
Что же насчёт таких корпораций как Microsoft, Apple, Facebook и Google, то я уверен, там целые отделы на АНБ работают. О последнем, кстати, говорил Эдвард Сноуден.
АНБ подсчитало, что зонды выгодно распространять даже бесплатно (за счёт имперского бюджета США).
Ну и барыгам из Микрософт хорошо — деньги не пахнут, парни в Правительстве довольны, и Линукс есть чем бить.
Ричард зрит в корень: большая опасность идёт из закрытого железа.
С начала 2000-х нас всё больше и больше отдаляют от открытой архитектуры компьютеров IBM PC compatible, за счёт которой и произошла революция PC в мире.
Нас тащут в кабалу с помощью всяких DRM, UEFI Secure Boot, монолитных гаджетов, усложнения спецификаций, которые могут реализовать только крупные корпорации и т.д.
Нужен новый открытый процессор (типа Z80), открытая спецификация шины данных материнской платы (типа ISA), модули памяти и т.д. Открытый и простой BIOS, конечно же — никаких UEFI.
Нужно возрождение мелких фабрик, производящих Open Hardware оборудование. Пусть такие компы первое время будут слабее, но они должны быть народными — без тоталитарного контроля ТНК как спецификаций, так и ключевых компонент.
> Слышали ли вы про такую ведь как электронная подпись?
Слышал.
А слышали вы про такую вещь, как «украсть ключи»?
А слышали вы про такую вещь, как «бэкдоры в библиотеках»?
А слышали вы про такую вещь, как «ненадёжный алгоритм»?
И снова:
Как вы мне докажите, что мой голос не подделан в анонимной системе?
Это только в теориях есть. А на практике система анонимного голосования неверифицируема. Доказывается элементарно. Допустим, есть сообщество 10000 человек. Проведено анонимное голосование. Проголосовало 8000. Из них:
5000 — за,
3000 — против.
Как вы мне докажите, что мой голос не подделан в анонимной системе?
Вот при открытом голсовании я сразу увижу, что мой голос изменён.
Но неверифицируемость анонимного/тайного голосования, как я писал уже выше — не единственная, и даже не главная проблема.
Главная проблема — при анонимном/тайном голосовании человек не эволюционирует. Он не несёт ответственность за своё решение. Поэтому он не будет изучать проблему, собирать информацию, готовиться к диалогу с другими членами общества, чтобы отстаивать свою позицию.
Анонимный избиратель не эволюционирует, он деградирует.
Открытый же избиратель развивается, эволюционирует.
Воспитание ответственного человека, преобразование его из ленивого, пассивного, безликого, равнодушного, глухого к самообучению статиста в ответственного, активного, созидательного гражданина — должно стать первичной целью нового времени.
Если мы, конечно, хотим изменить общество.
====
Ещё я бы хотел добавить к двум вашим пунктам:
> Отсутствие сознательности в массе людей и преобладание
> популистских идей над необходимыми, но неприятными.
> Отсутствие у людей полной информации о происходящем
> и стратегического мышления
Чтобы люди принимали правильные и взвешенные решения, им нужно предоставлять реальную информацию.
А что вместо этого? По тв круглые сутки показывают сиськи-письки и тупые шоу. Реальная информация не то что не предоставляется, она замалчивается. Кто и зачем забивает мозги граждан мусором? Может чтобы потом назвать их «некомпетентным стадом, которому ничего нельзя поручить»?
В этом и залючается ответ на поставленный в «Hacker News» вопрос: «Почему системы прямой демократии при существующих технологиях до сих пор не сделаны?».
Да потому что властьимущие всячески мешают этому, в том числе используя приведённый вами список «возражений».
Система анонимного голосования неверифицируема по определению. Доказывается элементарно. Допустим, есть сообщество 10000 человек. Проведено анонимное голосование. Проголосовало 8000. Из них:
5000 — за,
3000 — против.
Вот при открытом голсовании я сразу увижу, что мой голос изменён.
Как вы мне докажите, что мой голос не подделан в анонимной системе?
А по поводу децентрализации я привёл ссылки. Если коротко, то централизованные системы подвержены: утечкам, цензуре и краху. Т.е. децентрализованные системы — это не моя прихоть, это требование отказоустойчивости.
Почему-то система обнаружения целей звена современных истребителей строится по принциру p2p, а не делает какой-то самолёт сервером, а остальные — его клиентами. Объяснять почему? Потому что если «сервер» загасят, то вся система обнаружения целей перестанет работать и остальные самолёты (клиенты) превратятся в допотопные хлопушки.
Но в принципе, чтобы не разводить холивар по поводу централизации/децентрализации (сейчас для меня открытость важнее) — если используется открытое голосование, то я не против централизованной системы.
На данном этапе я категорически против анонимной системы — это, однозначно, поле для махинаций. Концов в такой системе не найдёшь. Пример с РОИ более чем показателен.
Женщины предпочитают их прикармливать, а я предпочитаю заранее набрать камней и взять палку. Палка для ближнего боя, а камни для дистанционного поражения. До палки редко доходит, потому как получив ещё на дистанции камнем и видя, что я буду давать жёсткий отпор, собаки предпочитают забежать обратно за свой забор и уже оттуда лаять.
С колбасой же они будут выбегать гарантированно (что они и делают, когда видят сердобольных женщин). Ну да, они виляют хвостом, даже если нет колбасы, и не трогают. Но кто знает, что у чужой собаки в голове — сегодня виляет, а завтра цапнет. Это ненадёжно.
Камни дешевле, чем колбаса, и надёжней. Их не надо заранее готовить, они всегда под рукой. И собаки с каждым разом всё менее охотно выбегают из-за своего забора. И в конце концов, увидев меня, вобще предпочитают, или лаять из-за забора, или продолжать спокойно лежать (знают, ни колбасы, ни доминирования со мной не обломится).
И это единственно правильно, я считаю. Собака должна охранять свою территорию, а не бегать по улице, бросаясь на прохожих/проезжих или стреляя колбасу. Ясно, что виноваты хозяева собак, которые не воспитали их должным образом (а я видел собак, выдержке коих позавидовало бы большинство гопников).
О чём я? К сожалению, люди недалеко ушли от зверей. Воспитание большинства людей находится на таком уровне, что положительное подкрепление на них не действует, и остаётся только отрицательное подкрепление.
Прихожу к мнению, что для мотивации и кнут, и пряник хороши. Тонкость заключается только в правильном дозировании, понятном для дрессируемого. Т.е. система мотивации должна быть максимально прозрачной для всех участников.
Летом регулярно проезжаю мимо территорий с собаками, заранее набираю камни и проезжая мимо прижигаю по задницам (ну или куда попадёт) собакам, бегущим на меня. Потом уже, завидев меня, они не выбегают из подворотни (как делают на всех других), а интеллигентно лают из-за забора :)
А вообще, вопрос мотивации один ключевых — всегда читаю с интересом.
Вместо этой марионеточной «думы», напичканной ставленниками транснациональных банков (ТНБ) и транснациональных корпораций (ТНК), с помощью открытого голосования выбрать нормальный законодательный орган из честных, конструктивных, уважаемых людей, служащих своему народу, а не заморской «элите».
Вот что надо делать, а не обсуждать этот ублюдочный «законопроект»!
p.s. И да, этот «законопроект» как и серия других направлен прямиком против народной расписочной системы и народной платёжной системы. Они себе все ляшки обдристали, когда узнали, что у людей есть альтернатива деньгам ФРС и управление ресурсами может выйти из-под контроля ТНК и ТНБ.
«Y-хромосомный Адам»
«Митохондриальная Ева»
Это станет известно, когда женишься и появятся (появятся?) первые дети.
Какие «90нм»?! Вы текст-то мой вообще читали?
1000нм за глаза хватит для производства отечественного аналога 386 процессора.
Но вы попробуйте его произведите при российском законодательстве и российских инспекциях.
Это у зелёных юнцов на хабре получается только чирикать, и больше ничего. А у тех, кто хочет, освоить производство OpenHardware на технологии 1000нм (причём, в ситуации, когда Microsoft делает обязательным UEFI Secure Boot), могло бы здорово получиться — причём такие процы даже бы заграницу вагонами уходили.
Но, я вам ещё раз говорю, дело не в технологии, а в политике.
Ни в России, ни в Украине, ни в любой другой республике бывшего СССР производству развернуться НЕ ДАДУТ. Ясно? Или ещё раз повторить?
Вы явно не занимались производством (да и вобще бизнесом) в России, раз сморозили такую глупость.
Не позволяет система, которая настроена на уничтожение производства, а не на его развитие.
А вы думаете все заводы сами развалились?
Люди готовы были работать. Энтузиазм с приходом рыночной экономики был у многих, но производству не дали (и всё ещё не дают) развиваться.
Но откуда вам, пафосному мажорику за папкиным компьютером, об этом знать?
Это вы ничего не сможете. А я бы смог (если б мне позволили).
> по новейшим техпроцессам.
Во-первых, почему вы решили, что пользователям и программистам нужно железо, сделанное «по новейшим техпроцессам»?
Во-вторых, вы не задумывались, кому выгодно излишнее усложнение техпроцессов, чтобы они стали осуществимы только крупными корпорациями?
> (вот тут объясняется — почему). А раз у вас площадь кристалла будет раз в 10 больше, то и себестоимость у него будет тоже раз в 10 больше.
По вашей ссылке объясняется как раз обратное — что микросхемы с большей площадью дешевле. И я с этим полностью согласен:
Мне, например, не нужен «новейший»(tm) процессор. Достаточно такого, который удовлетворит мои интересы — пообщаться в сети, послушать музыку, посмотреть фильм. Всё это мог делать и 386-й процессор с 40МГц (1000нм), который стоит несколько баксов.
Даже Z80 (8МГц, 3000нм) удовлетворил бы меня по критерию «пообщаться в сети», если б его приспособили к работе с современной периферией (Ethernet, USB и так далее).
Гонку за нанометрами устроили корпорации, и сделали они это, чтобы:
1) получить монопольный контроль над рынком
2) внедрять зонды АНБ в мосты, гипервизоры и т.д.
Современный комп жужжит как пылесос (Z80 и 386 работали бесшумно), греется, жрёт кучу энергии, а на нажатие клавиш реагирует с такой же задержкой как и «старые» компьютеры.
Почему? Да потому что понапихано зондов: как в железо, так и в ПО — всё это жрёт ресурсы. Если сделать комп открытым, то черти разбегутся, и людям снова станет вполне хватать 40МГц, причём за малые деньги.
> Ну а потом нужно бужет вспомнить про то, что и работать оно от батареи будет меньше.
Неправильно. Работать будет дольше, т.к. энергопотребление меньше.
> в общем продать это хоть каким-то осмысленным тиражом вряд ли удастся.
Пока корпорации владеют рынком, они тебя не пустят.
Вплоть до того, что бесплатно начнут раздавать свои зонды (разведывательный бюджет оплатит). А народ ведётся на халяву и добровольно вставляет себе зонды в свои же задницы.
Показательный пример с недавней «халявой» от Микрософт — хомячки побежали обновляться до Windows 10, даже не вспомнив, о чём говорил Эдвард Сноуден.
> Откуда у вас произойдёт снижение издержек, если вам придётся использовать менее производительное оборудование?
Вы не поверите — в продаже есть корзины, как сделанные на фабриках, так и сплетёные мастерицами-рукодельницами. И цены у них сопоставимы. Не задумывались, почему?
> вам придётся использовать потому что продавать десятки миллионов чипов вы не сможете из-за вашей ориентации «на конечного потребителя».
Вы рассуждаете в парадигме сегодняшего рынка, к-й задавлен корпорациями. Естественно, сегодня они никому не позволят производить оборудование для производства микросхем — для этого, например, и были уничтожены тысячи советских радиозаводов.
> Но других вариантов нет.
Другие варианты есть. Но вы их не хотите даже видеть.
Вас так воспитали корпорации с пелёнок.
> Вернее могут — но вот как раз по цене в «5-10 раз дороже». Потому что фиксированные издержки очень велики.
И эти «издержки» будут в виде лицензионных сборов, патентов, станков (к-е вы можете купить только у корпоративной мафии) и виде властей, которые выстроили налоговые системы преодолимые для корпораций, но раззорительные для малого и среднего бизнеса.
> Нет, если вы изобретёте что-то, что позволит производить современные микросхему «поштучно» — тогда да, тогда всё может быть. Но пока что никто такого не смог сделать, увы и ах.
Поиск «золотой пули» — это поиск оправдания в бессилии решить проблему на том уровне, на котором она и создана. В существующей системе «золотая пуля» не спасёт, даже если будет кем-то изобретена — корпорации просто не позволят вам её использовать. Скорее, они же и застрелят вас этой пулей.
Проблема в другом (о чём выше говорилось), и решение проблемы монополии корпораций и чинушей-марионеток нужно искать не в плоскости техники, а в плоскости экономики и политики.
Откуда такая цифра?
Вы сильно преувеличиваете эффективность корпораций.
Первое время будет дороже раза в 1,5-2, а потом станет ещё и дешевле, чем у корпораций, в связи с меньшими административными издержками и большей ориентацией на конечного потребителя.
Корпорации — это вобще путь к мировой тоталитарной системе.
Эту историю рассказал владелец небольшой программы, собирающей ставки на казино.
Мужик отказался, и ему такую жизнь устроили… вплоть до полного разорения и тюрьмы:
«Программиста особенно возмутил тот факт, что власти сами ничего не собирались разрабатывать, всю работу должен был выполнить он, в том числе пользоваться бэкдором» habrahabr.ru/post/164787/
Что же насчёт таких корпораций как Microsoft, Apple, Facebook и Google, то я уверен, там целые отделы на АНБ работают. О последнем, кстати, говорил Эдвард Сноуден.
Ну и барыгам из Микрософт хорошо — деньги не пахнут, парни в Правительстве довольны, и Линукс есть чем бить.
С начала 2000-х нас всё больше и больше отдаляют от открытой архитектуры компьютеров IBM PC compatible, за счёт которой и произошла революция PC в мире.
Нас тащут в кабалу с помощью всяких DRM, UEFI Secure Boot, монолитных гаджетов, усложнения спецификаций, которые могут реализовать только крупные корпорации и т.д.
Нужен новый открытый процессор (типа Z80), открытая спецификация шины данных материнской платы (типа ISA), модули памяти и т.д. Открытый и простой BIOS, конечно же — никаких UEFI.
Нужно возрождение мелких фабрик, производящих Open Hardware оборудование. Пусть такие компы первое время будут слабее, но они должны быть народными — без тоталитарного контроля ТНК как спецификаций, так и ключевых компонент.
> появившихся в последнее время в Сети
А с каких пор реальные люди должны отвечать за «фейковые негативные отзывы»?
Слышал.
А слышали вы про такую вещь, как «украсть ключи»?
А слышали вы про такую вещь, как «бэкдоры в библиотеках»?
А слышали вы про такую вещь, как «ненадёжный алгоритм»?
И снова:
Как вы мне докажите, что мой голос не подделан в анонимной системе?
5000 — за,
3000 — против.
Как вы мне докажите, что мой голос не подделан в анонимной системе?
Вот при открытом голсовании я сразу увижу, что мой голос изменён.
Но неверифицируемость анонимного/тайного голосования, как я писал уже выше — не единственная, и даже не главная проблема.
Главная проблема — при анонимном/тайном голосовании человек не эволюционирует. Он не несёт ответственность за своё решение. Поэтому он не будет изучать проблему, собирать информацию, готовиться к диалогу с другими членами общества, чтобы отстаивать свою позицию.
Анонимный избиратель не эволюционирует, он деградирует.
Открытый же избиратель развивается, эволюционирует.
Воспитание ответственного человека, преобразование его из ленивого, пассивного, безликого, равнодушного, глухого к самообучению статиста в ответственного, активного, созидательного гражданина — должно стать первичной целью нового времени.
Если мы, конечно, хотим изменить общество.
====
Ещё я бы хотел добавить к двум вашим пунктам:
> Отсутствие сознательности в массе людей и преобладание
> популистских идей над необходимыми, но неприятными.
> Отсутствие у людей полной информации о происходящем
> и стратегического мышления
Чтобы люди принимали правильные и взвешенные решения, им нужно предоставлять реальную информацию.
А что вместо этого? По тв круглые сутки показывают сиськи-письки и тупые шоу. Реальная информация не то что не предоставляется, она замалчивается. Кто и зачем забивает мозги граждан мусором? Может чтобы потом назвать их «некомпетентным стадом, которому ничего нельзя поручить»?
В этом и залючается ответ на поставленный в «Hacker News» вопрос: «Почему системы прямой демократии при существующих технологиях до сих пор не сделаны?».
Да потому что властьимущие всячески мешают этому, в том числе используя приведённый вами список «возражений».
5000 — за,
3000 — против.
Вот при открытом голсовании я сразу увижу, что мой голос изменён.
Как вы мне докажите, что мой голос не подделан в анонимной системе?
А по поводу децентрализации я привёл ссылки. Если коротко, то централизованные системы подвержены: утечкам, цензуре и краху. Т.е. децентрализованные системы — это не моя прихоть, это требование отказоустойчивости.
Почему-то система обнаружения целей звена современных истребителей строится по принциру p2p, а не делает какой-то самолёт сервером, а остальные — его клиентами. Объяснять почему? Потому что если «сервер» загасят, то вся система обнаружения целей перестанет работать и остальные самолёты (клиенты) превратятся в допотопные хлопушки.
Но в принципе, чтобы не разводить холивар по поводу централизации/децентрализации (сейчас для меня открытость важнее) — если используется открытое голосование, то я не против централизованной системы.
На данном этапе я категорически против анонимной системы — это, однозначно, поле для махинаций. Концов в такой системе не найдёшь. Пример с РОИ более чем показателен.