Авторитет института NIST (National Institute of Standards and Technology, Национальный Институт Стандартов и Технологии) в среде специалистов по информационной безопасности фактически непререкаем. На протяжении многих лет документы NIST (специальные публикации, рекомендации и стандарты) используются мировым сообществом кибербезопасности для выстраивания логически взаимосвязанных, прозрачных, измеримых процессов обеспечения информационной безопасности и управления киберрисками. Обзор самых интересных на наш взгляд публикаций NIST будет состоять из двух частей, эта – первая. Вперед!
Актуальные тренды информационной безопасности четко дают понять, что без автоматизации процессов управления ИБ и реагирования на киберинциденты противостоять атакующим будет очень непросто. Количество бизнес-процессов, ИТ-активов и уязвимостей, сложность тактик и инструментов хакеров, скорость распространения атак приводят к необходимости автоматизации ИБ-процессов, что позволяет упростить менеджмент кибербезопасности, снизить нагрузку на специалистов и минимизировать показатели MTTD (mean time to detect, среднее время обнаружения инцидента) и MTTR (mean time to respond, среднее время реагирования на инцидент). При этом экономический эффект применения систем автоматизации, таких как системы IRP (Incident Response Platform), SOAR (Security Orchestration, Automation and Response) и SGRC (Security Governance, Risk Management and Compliance), является не единственным драйвером их внедрения: в отечественной и международной нормативной базе есть рекомендации и требования, выполнить которые проще всего именно с использованием указанных систем. Анализу нормативных требований к IRP/SOAR и SGRC-системам и посвящен данный пост, состоящий из двух крупных частей: первая посвящена нормативному анализу применения IRP/SOAR, вторая часть – нормативному анализу применения SGRC. Начнем!
Скорость развития и изменения киберпространства в последние годы поражает воображение уже не только неискушенных пользователей, но и маститых специалистов в области ИТ и ИБ. Происходит экспоненциальное развитие даже не объема обрабатываемых данных, количества подключенных к интернету устройств или приложений/сервисов, но и самих концепций и технологий, а всеобъемлющая цифровизация и переход большинства бизнесов в онлайн в связи с пандемией лишь ускорили данный тренд. Эволюция современного киберпространства и ландшафта киберугроз обусловлена в том числе и развитием инструментов создания новых, более совершенных технологий, что, в свою очередь, влечет за собой дальнейшее ускорение создания уже следующих поколений технологий и инструментов. Широкое использование высокоуровневых и сверхвысокоуровневых языков программирования, мощных фреймворков и сред разработки, развитие облачных инфраструктур и технологий виртуализации и контейнеризации позволяет выпустить новое приложение или сервис в беспрецедентно короткие сроки. С такой же скоростью множатся и киберугрозы, поскольку злоумышленники используют те же высокоэффективные инструменты разработки, но в своих целях. Это выводит уровень киберпротиводействия на новую ступень: если раньше противостояние со злоумышленниками можно было описать как борьбу умов и настроенных средств защиты информации, то теперь это уже можно назвать полноценной «войной машин», в которой сражаются искусственные киберинтеллекты. В этой статье мы поговорим про актуальные тренды кибербезопасности в 2021 году: атаки на цепочки поставок и на третьих лиц (3rd parties), атаки на элементы «интернета вещей» и вопросы защиты облачных инфраструктур, безопасность персональных данных (в т.ч. биометрических), противодействие ransomware и криптомайнерам, применение искусственного интеллекта в ИБ. Поехали!
Коллеги, в предыдущей статье мы обсудили принципы эффективной работы с событиями аудита ОС Windows. Однако, для построения целостной системы управления ИБ важно не только своевременно реагировать на киберинциденты - необходимо прежде всего понимать, что именно мы защищаем. Для построения корректной модели угроз и нарушителя, выстраивания системы управления киберрисками, управления уязвимостями и для многих других процессов ИБ требуется фундаментальная основа - управление ИТ-активами. Четкое видение инфраструктуры, учет программного и аппаратного обеспечения, их взаимодействия и зависимостей будет ключом к построению грамотной системы киберзащиты. В настоящей технической статье мы расскажем, как провести инвентаризацию ИТ активов, при этом реализуя принцип наименьших привилегий, с использованием штатного функционала Windows: удаленного реестра, WMI и WinRM. Приступим!
Уважаемые друзья, в предыдущих публикациях мы говорили об основах информационной безопасности, законодательстве по защите персональных данных и критической информационной инфраструктуры, безопасности в кредитно-финансовой сфере, а также провели анализ основных стандартов по управлениюрисками информационной безопасности и обсудили системы класса IRP, предназначенные для автоматизации реагирования на инциденты ИБ. Как мы знаем, при обработке инцидентов детальный анализ событий безопасности с устройств является одним из ключевых этапов. В данной публикации мы рассмотрим настройку подсистемы аудита ОС Windows, принципы анализа и централизованного сбора журналов аудита с Windows-устройств и их пересылку в SIEM-систему IBM QRadar, а также покажем, как можно с помощью штатных средств Windows и утилиты Sysmon настроить простейшую систему реагирования на инциденты ИБ. Вперед!
Друзья, в предыдущей публикации мы проанализировали международные документы по управлению рисками информационной безопасности, а в более ранних статьях рассмотрели основы информационной безопасности, обсудили законодательство в области защиты персональных данных и критической информационной инфраструктуры. В этой статье мы переходим в практическую плоскость и поговорим о системах IRP, призванных упростить и автоматизировать процедуры реагирования на инциденты ИБ. Начнем!
В предыдущей части мы описали общую концепцию риск-менеджмента и раскрыли методы управления рисками в соответствии с документами NIST SP серии 800. В данной части мы продолжим обзор международных документов по управлению рисками информационной безопасности: у нас на очереди стандарты ISO 27005 и 31010. Приступим!
Друзья, в предыдущей публикации мы рассмотрели нормативные документы по защите информации в российской кредитно-финансовой сфере, некоторые из которых ссылаются на методологии оценки и управления рисками ИБ. Вообще, если говорить с позиции бизнеса, управление информационной безопасностью является дочерним процессом более широкого процесса управления рисками: если компания после анализа и оценки всех своих бизнес-рисков делает вывод об актуальности рисков ИБ, то в игру вступает уже непосредственно защита информации как способ минимизации некоторых рисков. Управление рисками позволяет эффективно и рационально выстраивать процессы ИБ и распределять ресурсы для защиты активов компании, а оценка рисков позволяет применять целесообразные меры по их минимизации: для защиты от существенных и актуальных угроз логично будет применять более дорогостоящие решения, чем для противодействия незначительным или труднореализуемым угрозам.
Кроме этого, выстроенный процесс управления рисками ИБ позволит разработать и в случае необходимости применить чёткие планы обеспечения непрерывности деятельности и восстановления работоспособности (Business Continuity & Disaster Recovery): глубокая проработка различных рисков поможет заранее учесть, например, внезапно возникшую потребность в удаленном доступе для большого количества сотрудников, как это может произойти в случае эпидемий или коллапса транспортной системы. Итак, в этой публикации — анализ международных документов по управлению рисками информационной безопасности. Приятного чтения!
Настала очередь более детально рассмотреть нормы действующего российского законодательства в финансовой сфере. Ключевым регулятором в данной отрасли является Центральный Банк Российской Федерации, который регулярно выпускает актуализированные документы по защите информации в финансовых учреждениях, отвечающие современным кибер-вызовам. Кроме этого, ЦБ РФ ведет активную работу с гражданами и организациями: проводятся конференции с участием представителей Центробанка, публикуются отчеты и предупреждения ФинЦЕРТ, даются разъяснения по выполнению нормативных требований. Анализу актуальных документов по защите информации в кредитно-финансовой сфере и будет посвящена данная публикация. Итак, приступим.
После введения в действие ГОСТ Р 57580.1-2017 «Безопасность финансовых (банковских) операций. Защита информации финансовых организаций. Базовый состав организационных и технических мер» и ГОСТ Р 57580.2-2018 «Безопасность финансовых (банковских) операций. Защита информации финансовых организаций. Методика оценки соответствия» участники рынка ИБ оперативно сформировали пакет сопутствующих услуг по аудиту и приведению в соответствие мер. В многочисленных публикациях экспертов по ИБ можно ознакомиться с подробным анализом данных стандартов, узнать о неоднозначных требованиях и их трактовке, в том числе ЦБ РФ. Данная активность получила дополнительное развитие вместе с выпуском главным регулятором российской кредитно-финансовой сферы нормативных правовых актов, где выполнение определенных мер ГОСТа является уже требованием. Рассмотрим эти документы подробнее…
Друзья, в предыдущей публикации мы рассмотрели вопросы защиты персональных данных с точки зрения российского и международного законодательства. Однако существует и еще одна актуальная тема, касающаяся большого количества российских компаний и организаций — мы говорим о защите критической информационной инфраструктуры. Защищенность и устойчивость ИТ-систем как отдельных крупных компаний, так и целых отраслей промышленности в современных условиях играют решающую роль. Во всем мире фиксируются попытки осуществления целенаправленных и изощренных кибератак на объекты инфраструктуры, и не обращать внимания на такие факты было бы весьма недальновидно. Создание ГосСОПКА (государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации), а также подписание Федерального Закона от 26 июля 2017 г. № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» и разработка соответствующих подзаконных актов послужили логичным ответом на вызовы текущих реалий.
Рассмотрим этот аспект информационной безопасности подробнее. Вперёд!
В предыдущей публикации мы рассмотрели основные понятия и парадигму информационной безопасности, а сейчас перейдем к анализу российского и международного законодательства, регулирующего различные аспекты защиты данных, поскольку без знания законодательных норм, регулирующих соответствующие области деятельности компании, корректно выстроить систему управления риск- и бизнес-ориентированной информационной безопасностью невозможно. Штрафные санкции, а также репутационный ущерб от несоответствия законодательным нормам могут внести существенную коррективу в планы функционирования и развития организации: мы знаем, что, например, невыполнение норм защиты информации в национальной платежной системе может обернуться отзывом лицензии у финансовой организации, а несоответствие требованиям по месту первичного сбора и обработки персональных данных может привести к блокировке доступа к веб-сайту компании. Невыполнение же норм безопасности критической информационной инфраструктуры вообще может обернуться лишением свободы на срок до 10 лет. Разумеется, применимых законов и норм – огромное количество, поэтому в этой и двух последующих статьях сосредоточимся на защите персональных данных, защите объектов критической информационной инфраструктуры и информационной безопасности финансовых организаций.
Итак, в сегодняшней серии – персональные данные, поехали!
В данной публикации читателям предлагается ознакомиться с основными терминами и определениями в области информационной безопасности, а также будут рассмотрены концепция и парадигма информационной безопасности. Информация в данной и последующих публикациях основывается на общепринятых российских и мировых подходах к информационной безопасности.
