Легковые тоже могут. Типовые системы обзора летного поля регистрируют и сопровождают цели размером от 1 кв.м отражающей поверхности, с точностью до 10 м по положению на полосе и рулежках. Поэтому такие системы не могут найти мелкий мусор, и не могут точно указать его расположение.
Испытания только начались. Поверхность ВПП конечно меняется при осадках. Рыхлый снег частично радиопрозрачен, слежавшийся уже дает отметки на экране. Эти моменты сложные для аналогичных систем во всем мире. Решение обычно очень ноу-хау и реализуется через софт, который на основе характерных паттернов помогает определить есть ли там опасность или нет.
Зарубежные системы ставят на башнях (тумбах) под радиопрозрачными колпаками. Это на вопрос про обледенение.
Оптимальным вариантом считается гибридная система «радар + камера». Радар находит цель, камера наводится на это место (обычно автоматически ) и дальше идет идентификация предмета оператором, в т.ч. с подключением распознавания образов. Этот российский радар тоже будет дооснащаться камерой высокого разрешения. Пока прошел этап проверки радара.
Обнаружит и уборочную машину, и самолет. Но для обнаружения машины уборочной службы не требуется радар с таким высоким разрешением. Автотехнику отслеживают по GPS, Глонасс трекерам. Кроме того, софт для FOD-систем тренируют только на малоразмерные предметы, иначе система будет давать слишком много сигналов тревоги, что будет мешать диспетчерам.
Это второй васюкинский проект после дронов, раздающих интернет с 20 км высоты. Тот закрыли, здесь потренировались на двух венгерских деревнях.
Есть новости о чем то более масштабном?
Тут вы правы про квадрат расстояния. Ситуация или-или. Или скорость передачи, или расстояние. Скорее всего они использовали не самую сложную модуляцию QAM64, которая как раз подходит под 6 Гбит/с. Опять таки, экспериментальный и коммерческий продукт сравнивать не всегда корректно. В экспериментальный линк можно поставить передатчик с раскаченной мощностью, а в коммерческий линк такое не поставишь. На коммерческий надо получать сертификаты безопасности и прочее, что ограничивает простор конструкторской мысли.
Обсуждение скатилось к теме «российские ли шкоды из Калуги». По факту — радиомосты собраны и работают в России, дальность в сочетании с пропускной способностью для коммерческого проекта 4х10GE на момент публикации рекордная.
Разработчики наши. А то, что им компоненты надо покупать, не их вина. Даже купив в мешок 100% компонентов, сделать из них отличный дивайс — свои мозги нужны. Схемотехникой никто из буржуев не поделится.
Там их полно между зданиями, особенно линков 71-76 / 81-86 ГГц с мелкими антеннами по 30 см. Любые обширные территории типа бизнес-парков, кампусов, университетов, крупных госпиталей с множеством корпусов. Проще выставить за окно линк, и на круг дешевле чем платить за аренду оптики местному оператору.
В этом диапазоне нет такой проблемы как «забит эфир». У антенн диапазона 71-76 / 81-86 ГГц (E-band) очень узкий луч (около 0.3-0.4 градуса). Его даже называют квази-лазерным. Линки E-band редко друг другу мешают, ну только если в одну точку напихать. Поэтому американский регулятор FCC уже с десяток лет как разрешил ставить такие линки 71-76 / 81-86 ГГц в США столько, сколько операторам нужно безо всяких предварительных лицензий. В 2010 году Российский ГКРЧ разрешил тоже самое.
LightPointe лукавит. В индустрии линков миллиметровых волн много нюансов. Один из них — мощность передатчика в режиме модуляции QAM 128, который дает 10 Гбит/с. Обычно эта мощность так мала, что дальше 3-5 км не пробивает. В рекламе же пишут мощность для самого простого режима QPSK (скорость передачи порядка 1000 Мбит), отсюда и казалось бы сопоставимая дальность с питерскими линками от ДОК. Вот питерцы пишут явно «Maкс. 19 дБм для QAM 128 / 26.5 дБм для QPSK». Поэтому хотя выглядит так, как будто эти линки от LightPointe поставь через Енисей и тоже все заработает. Но нет, не заработает.
Зарубежные системы ставят на башнях (тумбах) под радиопрозрачными колпаками. Это на вопрос про обледенение.
Есть новости о чем то более масштабном?