Обновить
46
spiritedflow@spiritedflow

Пользователь

Отправить сообщение
С кем, если Гугл решил прекратить сотрудничество или изменил условия на неприемлимые?


Гугл решил отомстить за патентные наезды на Андроид?
Нет здесь «только».

Следующее предложение: " Кроме того, на снимках не видно POI, названий улиц, адресов. Нужны не только снимки."

И даже, не учитывая этого, уверен (из остальных комментариев), вы знаете, что ОСМ это не только снимки. Зря вы так.
> Думающий о репутации поставщик данных никогда не будет делать карту по одному только снимку.

Простите, а откуда появилось «по одному только снимку» про ОСМ?
Так и есть, но это не могли быть снимки. Не настолько сырые же…

Из снимка сделать карту на порядок сложнее, чем просто купить карту. Поверьте, это офигительно сложно. В ОСМ этим занимаются тысячи человек по всему миру уже несколько лет и конца не видно. Кроме того, на снимках не видно POI, названий улиц, адресов. Нужны не только снимки.

Продать снимки Apple, которой нужна карта, это как продать железную руду тому, кто захотел обновить свой парк автомобилей.
> TomTom noted that it delivers the raw map materials to many companies, but the end result is largely out of its hands.

> А вот дальнейший результат — качественная векторизация космических снимков с высоким уровнем детализации наземных объектов — это уже дело заказчика карт.

Зря вы добавили отсебятину про обрисовку снимков. «raw material» в оригинале, наверняка, сырой вектор, который надо отфильтровать и отрендерить.
Вы сейчас описали абсолютно любую карту.

Даже, если представить, что кто-то воспользовался желанием Золотой Рыбки (наиболее реальный способ это сделать) и смог исправить все ошибки в своих данных на сегодня, то завтра карта уже устареет — где-то обязательно появится дом вместо дороги.

Так что вопрос открыт: что такое «проверенные» карты, и как их отличить от «непроверенной» ОСМ?

Украина, Луганьск. Бинга не, а то такая же мысль была :)
> с предупреждением о непроверенности карт.

Что такое «проверенные карты» и как их отличить от непроверенных?
Я думал, что Apple решила использовать OSM, но что-то картинка совсем другая.
Поддержу, правильно оштрафовали!

Дети вообще не думают наперёд, и тянутся к цветному, яркому, красивому. Родители, которые думают наперёд, не только знают про это, но и пользуются во всю: покупают цветные азбуки, яркие развивающие игрушки, сладкие лекарства. Если они начнут отучать, самим же хуже станет. Ребёнок никогда не научится читать по серой, скучной Войне и Миру.

А тут тем же приёмом губят их жизни, вызывая привыкание к слабому наркотику. Надо было ещё и лицензии лишить.
Это потому что топик жёлтый. Были бы обычные факты, никто бы и не подшучивал, а этот пафос так и тянет поржать: «разогнался до 28.3», «немного быстрее пиковой скорости действующего обладателя мирового рекорда», «способен догнать и уничтожить любого человека».
И ещё здесь нарушена инкапсуляция логики в объектах.
Не $this->isOurTokenValid() а $token->isValid().
Не $this->isDeviceExpired() а $device->isExpired().
> Этот код уже не требует анализа — его достаточно лишь только прочитать.

Тут что-то не так. Это только в примере три получившиеся функции идут одна после другой. В реальном проекте они будут раскиданы по файлам, а кодер увидит только это:

function isLocatable() {
    if ($this->isOurTokenValid() && !$this->isDeviceExpired()) {
        return true;  // explicitly boolean
    } else { 
        return false;
    }
}


Смотря только на это место, всё равно непонятно, что такое токен, как считается Expire, что означает isOurTokenValid (и зачем там кстати Our? бывают ещё и не our?). Без ресёча глубокого понимания всё равно не будет.

Думаю, чтобы здесь было видно разницу: vischeck
> У меня лежат диски убунты полученные почтой версии 5.10 (есть и версии по-позже), поэтому я знаю что она может и нет.

Отлично сказано!
На самом деле вы просто опытный пользователь.

Однажды наблюдал, как люди ставят убунту чтобы попробовать, но работают с ней как с виндой, с пиратской виндой. Когда нужна программка идут на любимые торренты, варезники, как-то находят там тарболы известных программ, потом идут на форумы, находят посты от 200x годов, и слепо выполняют все 'make install' оттуда. Или wine, но тоже через make install. В итоге получают кучу проблем и решают их по постам от тех же 200x годов, постепенно превращая систему в хлам. «Ubuntu software center? А что это такое?»

Очевидно после такого ада мифы про сложность линуха будут только крепнуть.
И да, «Что убило Linux Desktop» — слишком громко сказано. Линукс-декстоп никогда не занимал больше 5%, т.е. и не жил-то никогда. Правильнее было бы: «что мешает Linux Desktop-у родиться»
Мнение Линуса: www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34729

В ситуации с GNOME разработчики придерживаются правила «мы лучше знаем, что нужно пользователям» и внедряют различные механизмы, невзирая на то нравятся они пользователям или нет, воспринимая все возражения как попытки помешать прогрессу.
Да, ждём оценку читаемости javascript по букмарклетам.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность