Даже не пытался. Также я не использую xmpp практически. На работе скайп, да и среди домашних тоже.
Но сути это не меняет. Уходить со скайпа на gtalk из-за этой баги — пустые телодвижения. Если нужно решение, гарантия и безопасность — то свой xmpp сервис (или аутсорс), правда придётся пересаживать контакты, переучваться и т.п. Выбор у каждого свой.
P.S.: да, gtalk, насколько я помню, это просто xmpp сервер. Маму можно и на gtalk перевести, а себе настроить сервер, если нужно.
С точки зрения баги в сабже, gtalk от скайпа ничем принципиально не отличается. Там также могут найти дырку, увести логин и вы также будете доказывать саппорту, что вы это вы. Только в этот раз саппорту гугла, который также будет тупить и отписываться шаблонами, потому что на первую линию специалистов не сажают. Это шило на мыло.
Настоящее решение: свой, контролируемый xmpp сервер. Увести логин смогут и там, но у вас будут все логи, и возможность вернуть логин с важными контактами, ничего никому не доказывая.
В школьных задачах очень много допущений. Например, что на 0 делить нельзя. Игнорируют високосные года, секунды, которые иногда добавляют к году. Пи и ускорение свободного падения там округлено. Сопротивление воздуха тоже опускают. Число дней в месяце обычно 30 (а также 4 недели по 7 дней, как это ни странно :) С толщиной страницы действительно косяк. В статье также есть скан страницы, где почти все задачи нерешабельны.
Но! озвученная претензия под задачей с книгой не в невозможности решить, а вот:
Не секрет, что задачки из учебника порой сильно оторваны от реальности, но чтоб настолько…
Миллион страниц в книге! Не могу это представить, о боже! Как тогда её решать? Беда…
Я не понял, что не нравится родителям в нереальных математических задачках (гуманитарии скорее всего), но в своё время задачник от Григория Остера была моим самым любимым. В математике важно увидеть формулы за происходящим не зависимо от того, кто там зайцы, сепульки, жужики или зюзики. Именно такие задачи учат выключать реальное мышление и включать абстрактное, так нужное математикам.
Да, те, кто получил приглашение, подскажите куда баги писать?
При первом входе он, как обычно, шлёт код на почту и предлагает этот код скопировать в большое поле в стиме. Но в версии из деба в топике на ubuntu 12.04 x64, при вставке через Ctrl-V, он вставляет код но со сдвигом влево. Создается видимость, что Ctrl-V не сработал. В винде и в вайне всё отлично было.
«Ультиматум» — это неправильное слово. Гугл просто объяснил как работает бизнес:
Сайты, за которые гуглу придётся платить, чтобы показать у себя в поиске, моментально образуют новый пунктик бесполезных расходов. Как и любая компания, гугл вынужден держать прибыль как можно выше, чтобы жить, поэтому эти сайты в выдаче долго не протянут. А скорее всего не протянут и недели, иначе акционеры не поймут, с чего это на их инвестиции начали спонсировать умирающую медиа-индустрию.
Он [Борис] создаёт класс Recipe, а к нему — строитель RecipeBuilder. Рецепт он внедряет (ВНЕЗАПНО!) в печку с помощью сеттера setRecipe(recipe:Recipe).
А Маркус (вы не поверите) добавляет ещё один целочисленный параметр в createBread — recipe.
Это пять! Рецепт ну никак не может быть меньше объекта с шагами и ингредиентами. Это же рецепт! А у Маркуса это просто int? Integer? Целое число? Это же что за бомба там в реализации? Куда Маркус захардкодил все остальные данные? Неужели в createBread? Всё это автор скрыл, оставив только одобрительное «вы не поверите».
А что сделал Борис? Он сделал объект. Правильно сделал. Но чтобы показать неправильность кучи классов, автор додумал ошибку с ненужным билдером, и setRecipe, хотя вполне можно было бы передавать рецепт в cook(), как это сделал Маркус, и вообще было бы зашибись. Какой плохой Борис!
Итого: реализацию рецептов Бориса надо просто чуть-чуть улучшить, а жесть от Маркуса надо вычищать веником вместе с Маркусом! Но из статьи выходит, что Маркус молодец. Не зачёт.
Правая картинка очень напоминает проект, который приходится переписывать: на десятки тысяч SLOC всего пять нормальных классов, лапша на десять экранов, вложенность блоков вынуждает использовать горизонтальную прокрутку, сплошные side effects, чинишь в одном, ломается в другом. Спасибо за пост.
> А что делать если мне как пользователю не нравится когда меню в верхну. Что если мне удобно кликать по табам которые находятся в низу.
Вы не так оцениваете удобство. Вы сравниваете «вверху» vs «внизу», а надо смотреть в связке с остальными тысячами приложений, сделанных по гайдлайнам: «вверху, как у всех» vs «внизу, чтобы удивить». Так уже виднее, что вверху намного удобнее, потому что привычнее, пользователь не будет тупить.
Это всё равно, что разработчик windows-приложения передвинул бы крестик влево-вверх, как в МакОСи.
Смешно, но я серьёзно. Работа над своими ошибками нужна. Надо понимать, какие тараканы в голове к ним приводят и избавляться от них.
А то, не успеете оглянуться, как в пылу борьбы с «истерией ОСМ» сами станете фанатиком «антиОСМ», или как-то так :) А адекватные собеседники всегда на вес золота.
Ладно, если бы ваш мозг меня нарисовал фанатиком ОСМ. В своё время я вложил туда немало часов, и хочу чтобы проект был более популярен, поэтому могу быть ангажированным. Это было бы понятно, хотя даже я не скажу, что ОСМ — идеальная карта.
Но ваш мозг сделал фанатиком Markus-а, у которого всего три комментария про ОСМ (вообще!) и два из них здесь. Присвоил ему пафосные заявления про идеальность… И это просто за ссылку на карту?
Если бы мой мозг со мной так игрался, у нас был бы с ним серъёзный разговор. Поставьте его на место, мозг должен работать, а не обманывать и заблуждать.
Вдруг и «истерия вокруг ОСМ» в ваших глазах пройдёт. И окажется, что контрибьютеры и пользователи просто хотят чтобы проект был популярнее, так как никто кроме них ОСМ пиарить не будет.
Но сути это не меняет. Уходить со скайпа на gtalk из-за этой баги — пустые телодвижения. Если нужно решение, гарантия и безопасность — то свой xmpp сервис (или аутсорс), правда придётся пересаживать контакты, переучваться и т.п. Выбор у каждого свой.
P.S.: да, gtalk, насколько я помню, это просто xmpp сервер. Маму можно и на gtalk перевести, а себе настроить сервер, если нужно.
Настоящее решение: свой, контролируемый xmpp сервер. Увести логин смогут и там, но у вас будут все логи, и возможность вернуть логин с важными контактами, ничего никому не доказывая.
Это разве не ответ?
Но! озвученная претензия под задачей с книгой не в невозможности решить, а вот:
Миллион страниц в книге! Не могу это представить, о боже! Как тогда её решать? Беда…
При первом входе он, как обычно, шлёт код на почту и предлагает этот код скопировать в большое поле в стиме. Но в версии из деба в топике на ubuntu 12.04 x64, при вставке через Ctrl-V, он вставляет код но со сдвигом влево. Создается видимость, что Ctrl-V не сработал. В винде и в вайне всё отлично было.
Сайты, за которые гуглу придётся платить, чтобы показать у себя в поиске, моментально образуют новый пунктик бесполезных расходов. Как и любая компания, гугл вынужден держать прибыль как можно выше, чтобы жить, поэтому эти сайты в выдаче долго не протянут. А скорее всего не протянут и недели, иначе акционеры не поймут, с чего это на их инвестиции начали спонсировать умирающую медиа-индустрию.
Это пять! Рецепт ну никак не может быть меньше объекта с шагами и ингредиентами. Это же рецепт! А у Маркуса это просто int? Integer? Целое число? Это же что за бомба там в реализации? Куда Маркус захардкодил все остальные данные? Неужели в createBread? Всё это автор скрыл, оставив только одобрительное «вы не поверите».
А что сделал Борис? Он сделал объект. Правильно сделал. Но чтобы показать неправильность кучи классов, автор додумал ошибку с ненужным билдером, и setRecipe, хотя вполне можно было бы передавать рецепт в cook(), как это сделал Маркус, и вообще было бы зашибись. Какой плохой Борис!
Итого: реализацию рецептов Бориса надо просто чуть-чуть улучшить, а жесть от Маркуса надо вычищать веником вместе с Маркусом! Но из статьи выходит, что Маркус молодец. Не зачёт.
Вы не так оцениваете удобство. Вы сравниваете «вверху» vs «внизу», а надо смотреть в связке с остальными тысячами приложений, сделанных по гайдлайнам: «вверху, как у всех» vs «внизу, чтобы удивить». Так уже виднее, что вверху намного удобнее, потому что привычнее, пользователь не будет тупить.
Это всё равно, что разработчик windows-приложения передвинул бы крестик влево-вверх, как в МакОСи.
Вывод: вы качали растр. Вектор намного дешевле и компактнее.
А то, не успеете оглянуться, как в пылу борьбы с «истерией ОСМ» сами станете фанатиком «антиОСМ», или как-то так :) А адекватные собеседники всегда на вес золота.
Ладно, если бы ваш мозг меня нарисовал фанатиком ОСМ. В своё время я вложил туда немало часов, и хочу чтобы проект был более популярен, поэтому могу быть ангажированным. Это было бы понятно, хотя даже я не скажу, что ОСМ — идеальная карта.
Но ваш мозг сделал фанатиком Markus-а, у которого всего три комментария про ОСМ (вообще!) и два из них здесь. Присвоил ему пафосные заявления про идеальность… И это просто за ссылку на карту?
Если бы мой мозг со мной так игрался, у нас был бы с ним серъёзный разговор. Поставьте его на место, мозг должен работать, а не обманывать и заблуждать.
Вдруг и «истерия вокруг ОСМ» в ваших глазах пройдёт. И окажется, что контрибьютеры и пользователи просто хотят чтобы проект был популярнее, так как никто кроме них ОСМ пиарить не будет.