Обновить
46
spiritedflow@spiritedflow

Пользователь

Отправить сообщение
… и покупать лекарства на порядок дешевле
Интересно, почему ни один копирайт-топик на хабре не обходится без шуток про «патенты на патенты», «патенты на дыхание» и прочей фигни?

Уже давно не смешно. Уже давно глупо. Но всё равно из года в год кому-нибудь всегда «интересно, почему ещё никто не додумался ...».
Если вернуться к гипотезе о том, что критика была про редис, а не про сам pubsub в качестве IPC. Редис, а не что-то другое, необходимость? Что ещё делает редис?
> Подождите, вы тоже, что ли, будете утверждать, что без redis здесь можно обойтись?

Можно ли обойтись без redis для pubsub? Вот скажите, почему ни одной из *MQ решений не подошло для pubsub между процессами? Начиная с ZMQ, которому даже отдельный демон не обязателен?

Я понимаю, что там есть pubsub, но redis — key/value в первую очередь. В заточенных на MQ решениях всё намного круче и гибче.
Всегда был против, когда гиганты своими деньгами забивали маленькие стартапы.

Но пошел, почитал форум Shadow Cities. В андроид теме андроит-хейтеры: 1, 2. Стафф говорит: «андроида не будет» 1, 2. Они делают игру под айфон и не хотят забивать ту же нишу под андроидом, а потом обижаются, когда кто-то сделал это вместо них: «Сам не хочу и другим не дам». Хорошо, что идеи не патентуются.

Итого: гугл всё равно не прав, что нападает на маленьких, но и, простите, в SC придурки! Всегда можно найти разработчиков, которые бы смогли залепить клиент к их серверу под Андроид за процент от будущих продаж. И не нужно прерывать свою работу над любимым айфоном! Графика готова, сервер есть, просто кодить и всё. Не хотели искать? Получили.
Изобретение велосипеда:
— смотрите! Я изобрёл штуку на двух колёсах и с педалями
— да это же велосипед :(

Усовершенствование велосипеда:
— смотрите! Я взял велосипед, доработал там там и там и получил ещё более крутую штуку
— обалдеть

Очень часто одним термином «изобрести велосипед» называют все подряд. Тогда как переизобретение и усовершенствование путать нельзя. Первое — зло, второе — добро. Если б не было второго, мы бы до сих пор катались вот на таком.
> Так что отсутствие плагинов можно считать не недостатком, а борьбой за устойчивость.

И опять :) Ошибки и недостатки намного легче признать и сказать «работаем», чем пытаться выкрутиться. Это всегда вызывает уважение, как минимум.

В этот раз ваши слова можно понять, как неуверенность ведущих в достаточной квалификации своих разработчиков, чтобы реализовать безопасный интерфейс к плагинам. Т.е. разработчки некомпетенты. Но это же не так, да? ;)
> Все, что я пытаюсь опровергнуть, это заявленная Вами одноразовость фильмов и книг

Знаю, знаю :) даже одним исключением можно логически опровергнуть тезис с квантором всеобщности «все книги одноразовы». Хз сколько времени назад я тоже любил исключением поставить на место любителей поиграть пафосными фразами. Потом пудрил мозги про частное, общее, «все», «никогда», «существует», логику, и уходил довольный, когда собеседник плыл, пытаясь отбиться или наезжал на логику. Хорошее было время :)

А потом понял, что «все» — это ∀ только в точных науках. В реальной жизни «все» практически всегда имеет смысл «значимое большинство», 95%, «остальным можно пренебречь». Одним исключением это не опровергнуть, нужно ещё показать значимость исключения.

Поэтому да! Линуксом никто не пользуется, все люди — идиоты, и все книги одноразовы: 5% людей перечитывают 5% книг, т.е. 0.25% перечитываний, этим можно пренебречь везде, кроме строгой математики.

А немецкое производство было добавленио ради шутки :)
> Но написание и поддержание plugin-а [для редмайна] в рабочем состоянии будет стоить гораздо дороже, чем те деньги, которые стоит YouTrack.

Э-э-э… «Зачем вам барашек? Гадит, кормить надо. Купите арбуз! Дешевле будет!»

Плагины нужны чтобы добавить функцию, а не чтобы сэкономить. YouTrack, очевидно, не всемогущ, а значит отсутствие системы плагинов — это недостаток. Лучше бы признали или проигнорировали, а не выкручивались таким перлом.
Надо понимать, что бесполезная и неприятная реклама даёт жизнь множеству полезных и приятных сервисов. А таргетирование рекламы повышает этот эффект. Если взять и просто запретить таргетирование вообще, то всё станет только хуже: или появится больше рекламы (5 банеров вместо одного), или куча полезных сервисов пойдёт на дно, или станут платными.

Рабочий и включённый для всех DNT — эквивалентно запрету таргетирования для всех. Даже нам, параноикам, намного выгоднее когда он выключен по-умолчанию. Мы-то включим, а другие, которым пофиг, просмотрами рекламы проспонсируют нам любимые сервисы.
Вы действительно сейчас пытаетесь своим частным примером опровергнуть утверждения для книг в целом?

— Книги не перечитывают, полная демка навредит продажам
— Неправда! Я знаю человека, который перечитывает книги!
— Решено, делаем полные бесплатные демки



— Продажи резко упали! Они не перечитывают :(
— Почему? А как там тот знакомый?
— Купил и перечитал, всё ок.
— Почему же тогда упали…

Что-то не так, да?
Если популярные браузеры не будут дискредитировать идею, как это делает IE10, то можно будет законодательно отвешивать пинки за игнорирование DNT. Рекламщикам будет легче не учитывать тот 0.1%, который выставит флаг, чем потом иметь проблемы из-за этого.
5-ая строчка в contributors на гитхабе
Кстати, типичный пример того, насколько большая разница между софтом и всем остальным креативом, вот: какая фраза не встречается в жизни?
— читать больше нечего, всё перечитал
— слушать больше нечего, всё переслушал
— смотреть больше нечего, всё пересмотрел
— играть больше не во что, всё переиграл
— работать больше не на чем, весь софт попробовал уже.

С музыкой согласен, несмотря на то, что сам редко могу слушать одно и то же постоянно, некоторые треки цепляют и доставляют даже при повторном прослушивании.

Фильмы и художественные книги, всё же одноразовы. Пересмотреть их можно, но только, когда забыл сюжет. Исключения, конечно, бывают, но они в основном немецкого производства.
> А что собственно плохого в номере то?

Ничего. Свинина, кстати, тоже ничего, и говядина. Да и воскресенье ни чем не хуже любого другого дня подходит для работы. Когда говорят о религии, вопросы «а что плохого» не работают.

> Да я тоже считваю что право на религиозные убеждения, важное так скажем право, как и право быть глупым (я несравниваю и неназываю верующих нивкоем разе глупцами, а просто провожу некую своеобразную аналогию, просто эти вещи по силе равны, как сильна глупость так же сильна и религия и ни одно ни другое не пропадёт).

Не исключено, что девочка вообще просто прикрывается христианством, чтобы сохранить свою личную жизнь, так-как другие аргументы уже не работают. Так что дура она, или наоборот, это ещё вопрос.
Есть огромная разница между софтом и книгами, музыкой, фильмами. В играх этот показатель называют реиграбельностью.

Обычный софт — многоразовый. Пользователь будет запускать его кучу раз не ради самого софта, а ради задач которые он решает. Поэтому триалки в этом случае работают.

Художественные книги, музыка, фильмы — одноразовы, их ценность в них самих. Достаточно дойти до конца один раз и, за исключением редчайших хитов, можно удалять. Поэтому полнофункциональная триалка — это смерть для одноразовых произведений.

Справочники, энциклопедии — многоразовые, триальные версии там бывают. Ну а у игр реиграбельность меняется, как и написано в wiki-статье выше.

Поэтому не всё, что работает для софта, будет работать и для песен. Кроме полезности триалок от реиграбельности также сильно зависит копилефт. Он не работает для одноразовых произведений.
Договор с издателем важнее здравого смысла и мнения автора
С точки зрения 10-ти летней девочки, скачавшей песенки, наша страна дружнее, друг-друга прикроют :)
Поверьте, если когда и появится ИИ, способный понять и следовать этим 3 законам, то он будет намного качественнее и аккуратнее определять достоверность информации. Человек очень сильно уязвим к дезе, потому что в его голове куча дыр вроде «это мнение моего авторитета», «тысячи людей купили акции МММ», «это по всем новостям говорят», «это совпадает с моим мировоззрением, а значит правда», через которые все как хотят, так и вертят человеком-обыкновенным. Логичный робот должен быть неуязвим к такому.

Так что не стоит боятся, что человек надует робота, скорее будет наоборот: робот просекёт фишку и быстро станет у руля, пудря всем мозги.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность