Вроде бы нужен канал новостей, где только архиважное и в очень коротких статьях. Проблема в том что "архиважное" для каждого своё. С другой стороны, если какое-то экстраординарное событие произойдёт, ты всё равно это где-то увидишь, всё равно просочится. Поэтому был бы полезен канал, где будет максимум и кратко 0-5 важных новостей в день от проверенного человека, но где его взять? Доверить это в случайные руки никак нельзя.
Тогда и сам ЦОД должен быть подземным, он же не менее ценен чем снабжающая его электростанция.
Прятать надо только дорогостоящие уязвимые узлы. По-идее под землёй можно и атомную построить и газовую и угольную. Охлаждение только сверху придётся ставить. Тепло недр выгодно лишь в некоторых регионах, там где не надо сильно глубоко рыть.
Проблема в том, что с АИ куча становится тысячекратно больше.
Честно говоря, не вижу проблемы для себя лично. Эта куча и так была неохватно большой для меня и состояла из помоев на 99.99% процентов. То что она станет ещё в 1000 или 10000000 раз больше ничего для меня принципиально не поменяет - просто брать и слушать что-то случайно не имеет никакого смысла.
Галочка "убрать АИ из выдачи" реально сократила бы размер вашей "кучи", практически без потери годноты в ней.
Во-первых вполне может быть что нейромузыка превзойдёт вскоре по качеству среднестатистического кожаного музыканта и тогда галочка будет только вредить. Во-вторых, люди всё равно найдут способ обмануть этот фильтр с одной стороны и будут непременно ложные срабатывания с другой. В третьих, конечно же фильтры нужны, но фильтры более надёжные чем сегодняшние, например основанные на репутации.
Полностью согласен. Если произведение хорошее, то мне его интересно слушать независимо от того, написал его человек или компьютер. Если же речь идёт про нравится/не нравится, так это штука сугубо индивидуальная. Как по-мне 99.99% современной музыки это отстой. Найти в этой куче то, что нравится мне очень трудно.
Было бы конечно неплохо, чтобы нейронки научились тонко отличать и предугадывать, что мне понравится, а что нет. Но это для этого надо не нейрослоп маркировать, а алгоритмы совершенствовать.
А в общем случае критерий популярности здесь вполне должен работать. Нейрослоп народ заминусует и всё.
Задача учебных заведений - учить людей. Блокировать стоит только неэтичные/незаконные инструменты. ИИ, в общедоступном формате, этичен и законен. Запрещать его использование - совершенно глупая идея. Но выдавать работу ИИ за свою с целью получить оценку повыше - разумеется недопустимо, как и любой другой плагиат.
С этим я конечно согласен.
Но если мы разрешаем использование нейронок, то как отделить работу студента от чего-то сгенерированного на основе его запросов? И если с дальнейшим их совершенствованием любая студенческая работа может быть сгенерирована, как быть? Полумеры здесь по-моему не сработают.
Цель должна быть в том, чтоб учить человека вглубь и вширь. В идеале - находить непознанное и расширять горизонты человечества в целом
Обучить этому невозможно, можно лишь отобрать людей, которые к этому склонны, которые могут этим заниматься лучше всего, затем дать им такую возможность. Это и есть вышеупомянутая задача фильтрации. Мы зачерпываем среди поступающих и потом постепенно отфильтровываем неподходящих на экзаменах, курсовых и прочих учебных работах.
Но что если "находить непознанное и расширять горизонты человечества в целом" гораздо эффективней можно с помощью нейронки? Ведь тогда блокируя использование нейронок в ВУЗе мы отбираем не тех, неправильно фильтруем и снижаем эффективность наших инженеров и учёных.
Не понимаю, зачем как-то особенно выделять учёных в этой парадигме. Наука это просто ещё один вид трудовой деятельности, где тоже ставятся задачи и ищутся решения. Если учёный будет решать поставленную задачу с помощью нейронки, что же тут плохого? Если вы не можете отличить результат, то какая разница, как учёный пришёл к ответу. А если можете отличить, то и проблемы никакой нет.
Давайте начистоту. Цель ВУЗа - подготовить специалиста, способного решать поставленные задачи в заданной области, отфильтровать неспособных. Какая разница при этом, как именно эта задача будет решена, с помощью неройнки или без, если на работе будут те же самые условия. С этой точки зрения копирование части работы из доступных источников не страшно, если такое же будет допустимо и на рабочем месте. Тогда в чём же проблема? Надо создать схожие условия по использованию нейронок, как и на рабочем месте.
Кто-то скажет, но ведь есть действительно умные талантливые трудолюбивые ребята, которые при таком подходе оказываются ничем не лучше бездельника, который научился ловко составлять промпт. А я отвечу - а какая разница, если на рабочем месте будет то же самое? Или разница всё-таки есть? Тогда надо определиться в чём она и создать соответствующие условия.
да, я про это и говорю, если вдруг окажется возможным и выгодным (например из-за энергоэффективности, размеров, быстродействия) увеличить размер бита, то 256-ричная система подходит идеально. На уровне какого-нибудь с++ мы даже не заметим, да и ассемблер можно сделать совместимым.
возможно для оптических вычислений это сработает хорошо, у света есть интенсивность, фаза, длина волны, поляризация, частота...
Процессор с 256 уровнями сигнала вместо двух? Точно?
Конечно. Там где старый двоичный процессор подключается к допустим 32-битной шине, ставим преобразователь, к которому с другой стороны будет подходить 4 провода от нового процессора с 256ю уровнями, а с другой - 32 проводника шины. Теоретически можно будет его даже на имеющиеся двоичные материнки приспособить, пока не сделают ему новое 256и-уровневое железо.
Как минимум такое утверждение точно справедливо - 256-ричные процессоры, будь они созданы, могли бы быть очень легко интегрированы в имеющуюся железную инфраструктуру, с минимумом переделок, а софт вообще не потребует переделок.
Возможно оптические вычисления позволят создать такие процессоры?
а это точно плохо? по-моему это всё же лучше, чем избегать новости вовсе
> та самая жесткая регуляция СМИс наказаниями - реальными и так далее.
не, не получится по-моему, в век Интернета невозможно
газете нет доверия, да и с бумагой возня
Лучше какая-то ллм-ка, которая натренирована на мои личные предпочтения
Вроде бы нужен канал новостей, где только архиважное и в очень коротких статьях. Проблема в том что "архиважное" для каждого своё. С другой стороны, если какое-то экстраординарное событие произойдёт, ты всё равно это где-то увидишь, всё равно просочится. Поэтому был бы полезен канал, где будет максимум и кратко 0-5 важных новостей в день от проверенного человека, но где его взять? Доверить это в случайные руки никак нельзя.
Хотелось бы оценить, что я получу на выхлопе. Можно это где-то вживую пощупать?
Пираты 21го века скачивают фильмы и сериалы!
да, пожалуй извне не выйдет...
ну, чисто теоретически, указатель может указывать куда угодно, в том числе и на ту область памяти, в которой находится локальная копия.
достаточно было только "C. Перечень изменений"
Тогда и сам ЦОД должен быть подземным, он же не менее ценен чем снабжающая его электростанция.
Прятать надо только дорогостоящие уязвимые узлы. По-идее под землёй можно и атомную построить и газовую и угольную. Охлаждение только сверху придётся ставить. Тепло недр выгодно лишь в некоторых регионах, там где не надо сильно глубоко рыть.
А можно чуть меньше желтизны? Искусственная скорлупа это далеко не полностью искусственное яйцо
А какой смысл тогда в нём, если о нём нельзя заявить? Да и 3 мегабакса не такая уж заоблачная сумма на сегодняшний день...
Честно говоря, не вижу проблемы для себя лично. Эта куча и так была неохватно большой для меня и состояла из помоев на 99.99% процентов. То что она станет ещё в 1000 или 10000000 раз больше ничего для меня принципиально не поменяет - просто брать и слушать что-то случайно не имеет никакого смысла.
Во-первых вполне может быть что нейромузыка превзойдёт вскоре по качеству среднестатистического кожаного музыканта и тогда галочка будет только вредить. Во-вторых, люди всё равно найдут способ обмануть этот фильтр с одной стороны и будут непременно ложные срабатывания с другой. В третьих, конечно же фильтры нужны, но фильтры более надёжные чем сегодняшние, например основанные на репутации.
Полностью согласен. Если произведение хорошее, то мне его интересно слушать независимо от того, написал его человек или компьютер. Если же речь идёт про нравится/не нравится, так это штука сугубо индивидуальная. Как по-мне 99.99% современной музыки это отстой. Найти в этой куче то, что нравится мне очень трудно.
Было бы конечно неплохо, чтобы нейронки научились тонко отличать и предугадывать, что мне понравится, а что нет. Но это для этого надо не нейрослоп маркировать, а алгоритмы совершенствовать.
А в общем случае критерий популярности здесь вполне должен работать. Нейрослоп народ заминусует и всё.
С этим я конечно согласен.
Но если мы разрешаем использование нейронок, то как отделить работу студента от чего-то сгенерированного на основе его запросов? И если с дальнейшим их совершенствованием любая студенческая работа может быть сгенерирована, как быть? Полумеры здесь по-моему не сработают.
Обучить этому невозможно, можно лишь отобрать людей, которые к этому склонны, которые могут этим заниматься лучше всего, затем дать им такую возможность. Это и есть вышеупомянутая задача фильтрации. Мы зачерпываем среди поступающих и потом постепенно отфильтровываем неподходящих на экзаменах, курсовых и прочих учебных работах.
Но что если "находить непознанное и расширять горизонты человечества в целом" гораздо эффективней можно с помощью нейронки? Ведь тогда блокируя использование нейронок в ВУЗе мы отбираем не тех, неправильно фильтруем и снижаем эффективность наших инженеров и учёных.
Не понимаю, зачем как-то особенно выделять учёных в этой парадигме. Наука это просто ещё один вид трудовой деятельности, где тоже ставятся задачи и ищутся решения. Если учёный будет решать поставленную задачу с помощью нейронки, что же тут плохого? Если вы не можете отличить результат, то какая разница, как учёный пришёл к ответу. А если можете отличить, то и проблемы никакой нет.
Давайте начистоту. Цель ВУЗа - подготовить специалиста, способного решать поставленные задачи в заданной области, отфильтровать неспособных. Какая разница при этом, как именно эта задача будет решена, с помощью неройнки или без, если на работе будут те же самые условия. С этой точки зрения копирование части работы из доступных источников не страшно, если такое же будет допустимо и на рабочем месте. Тогда в чём же проблема? Надо создать схожие условия по использованию нейронок, как и на рабочем месте.
Кто-то скажет, но ведь есть действительно умные талантливые трудолюбивые ребята, которые при таком подходе оказываются ничем не лучше бездельника, который научился ловко составлять промпт. А я отвечу - а какая разница, если на рабочем месте будет то же самое? Или разница всё-таки есть? Тогда надо определиться в чём она и создать соответствующие условия.
да, я про это и говорю, если вдруг окажется возможным и выгодным (например из-за энергоэффективности, размеров, быстродействия) увеличить размер бита, то 256-ричная система подходит идеально. На уровне какого-нибудь с++ мы даже не заметим, да и ассемблер можно сделать совместимым.
возможно для оптических вычислений это сработает хорошо, у света есть интенсивность, фаза, длина волны, поляризация, частота...
Конечно. Там где старый двоичный процессор подключается к допустим 32-битной шине, ставим преобразователь, к которому с другой стороны будет подходить 4 провода от нового процессора с 256ю уровнями, а с другой - 32 проводника шины. Теоретически можно будет его даже на имеющиеся двоичные материнки приспособить, пока не сделают ему новое 256и-уровневое железо.
Как минимум такое утверждение точно справедливо - 256-ричные процессоры, будь они созданы, могли бы быть очень легко интегрированы в имеющуюся железную инфраструктуру, с минимумом переделок, а софт вообще не потребует переделок.
Возможно оптические вычисления позволят создать такие процессоры?