Математики "выражают обеспокоенность", потому что боятся обесценивания своего труда и последующей потери работы. Точно так же поступают сейчас писатели, художники, музыканты, актеры, программисты и представители многих других профессий. Ничего удивительного. Жаль только, что чьи-то личные интересы тормозят ход научно-технического прогресса для всех остальных.
В эту игру можно играть вдвоем. Если людям можно выдавать ИИ-результаты за свои, то почему нейросети не могут делать того же самого в отношении человека?
Энерговыделение Солнца: 3,8 × 10²⁶ Вт, энерговыделение человеческого тела: 100 Вт. Масса человека: ~70 кг, масса Солнца: 2 × 10³⁰ кг (или 2,8 × 10²⁸ человек). Получаем, что энерговыделение массы людей, сопоставимой с массой Солнца: 2,8 × 10³⁰ Вт, что больше энерговыделения Солнца примерно в 7 500 раз.
Если Африка хотела добиться повышения собственной значимости, то, по-моему, с новой картой всё стало еще хуже. Теперь я смотрю на ее гигантские размеры и думаю: "блин, столько пространства и в основном одна только нищета, войны, мракобесие и разруха".
Вы устаете от того, что недостаточно хорошо формулируете свои запросы. Это навык, который становится всё более актуальным, которому тоже нужно учиться, и при отсутствии которого человек тратит на тот же объем работы намного больше времени и сил.
Если книга или фильм – это искусство априори, то игре такой статус нужно заслужить. А в глазах части людей это в целом невозможно сделать.
Может быть, потому что сложно представить себе человека, который проведя несколько часов за компьютерной игрой, встает и говорит: "ну что ж, теперь я знаю, как сделать самого себя и окружающий меня мир немного лучше". А вот книги и фильмы такую цель ставить перед собой должны. Хотя, разумеется, не все это делают и не у всех это получается, поэтому и не каждое произведение является искусством.
Почему вместо того, чтобы поучиться у ИИ писать грамотные, структурированные тексты с правильно расставленными знаками препинания, мы намеренно ухудшаем свои из-за какого-то иррационального страха быть уличенным в использовании нейросетей?
По-моему, использовать современные инструменты в своей работе - это нормально. Ненормально - загружать Интернет бессмысленными и бесполезными материалами, а такие могут быть как ИИ-шными, так и вполне человеческими.
Моя мечта - жить в мире, где страны не воюют и не участвуют в гонках, пытаясь что-то друг другу доказать и показать свое превосходство, а сотрудничают, при необходимости делясь собственными наработками ради скорейшего достижения общей цели. Уверен, что с таким подходом мы давно бы уже освоили всю Солнечную систему.
Лично мне самым естественным разрешением парадокса Ферми кажется полное отсутствие каких-либо цивилизаций и вообще жизни за пределами Земли. Причина в крайне малой вероятности ее появления, которая остается малой даже будучи умноженной на невообразимое количество спутников и планет, где она могла бы теоретически возникнуть. Этой вероятности хватило на то, чтобы жизнь чудом возникла во Вселенной/Мультивселенной всего один раз, - и это уже хорошо.
Исследование: более трети сайтов, опубликованных после запуска ChatGPT, демонстрируют признаки авторства ИИ
Вот и прекрасно, разве нет? Не удивлюсь, если написание кода руками скоро окончательно превратится в маргинальное хобби, как умение перемножать пятизначные числа в уме. Пусть считают калькуляторы, а люди займутся чем-то более вдохновляющим и креативным.
Слово "немало" в данном контексте следует писать слитно. Кстати, грамматические ошибки тоже встречаются на первой же странице, как и пропущенные знаки препинания, лишние пробелы и так далее. В каком-нибудь другом тексте это было бы простительно и на это можно было не обратить внимание, но в тексте конкретно на такую тему и конкретно с таким посылом, я думаю, это недопустимо.
В целом, материал хороший, местами интересный и с общим посылом трудно не согласиться. Но если в тексте, критикующем систему школьного образования, в первом же(!) предложении допускается орфографическая ошибка, то это как вообще? Или так и было задумано?
Математики "выражают обеспокоенность", потому что боятся обесценивания своего труда и последующей потери работы. Точно так же поступают сейчас писатели, художники, музыканты, актеры, программисты и представители многих других профессий. Ничего удивительного. Жаль только, что чьи-то личные интересы тормозят ход научно-технического прогресса для всех остальных.
Почему на e-ink смартфонах цвета не такие яркие?
В эту игру можно играть вдвоем. Если людям можно выдавать ИИ-результаты за свои, то почему нейросети не могут делать того же самого в отношении человека?
Энерговыделение Солнца: 3,8 × 10²⁶ Вт, энерговыделение человеческого тела: 100 Вт.
Масса человека: ~70 кг, масса Солнца: 2 × 10³⁰ кг (или 2,8 × 10²⁸ человек).
Получаем, что энерговыделение массы людей, сопоставимой с массой Солнца: 2,8 × 10³⁰ Вт, что больше энерговыделения Солнца примерно в 7 500 раз.
Если Африка хотела добиться повышения собственной значимости, то, по-моему, с новой картой всё стало еще хуже. Теперь я смотрю на ее гигантские размеры и думаю: "блин, столько пространства и в основном одна только нищета, войны, мракобесие и разруха".
Вы устаете от того, что недостаточно хорошо формулируете свои запросы. Это навык, который становится всё более актуальным, которому тоже нужно учиться, и при отсутствии которого человек тратит на тот же объем работы намного больше времени и сил.
Может быть, потому что сложно представить себе человека, который проведя несколько часов за компьютерной игрой, встает и говорит: "ну что ж, теперь я знаю, как сделать самого себя и окружающий меня мир немного лучше". А вот книги и фильмы такую цель ставить перед собой должны. Хотя, разумеется, не все это делают и не у всех это получается, поэтому и не каждое произведение является искусством.
Почему вместо того, чтобы поучиться у ИИ писать грамотные, структурированные тексты с правильно расставленными знаками препинания, мы намеренно ухудшаем свои из-за какого-то иррационального страха быть уличенным в использовании нейросетей?
По-моему, использовать современные инструменты в своей работе - это нормально. Ненормально - загружать Интернет бессмысленными и бесполезными материалами, а такие могут быть как ИИ-шными, так и вполне человеческими.
Было бы интересно проверить современными нейросетями доказательство abc-гипотезы от Синъити Мотидзуки.
Как говорится, сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
Я не совсем понимаю, зачем вообще публиковать свои произведения, если ты не хочешь, чтобы ими пользовались.
А как по мне, так любая реклама выглядит отвратительно. Но среди рекламы, сгенерированной ИИ, хотя бы иногда попадаются красивые картинки.
И, тем не менее, Титульные Вторники и Четверги регулярно собирают лучших шахматистов мира, давая нам, простым любителям, понаблюдать за их игрой.
Моя мечта - жить в мире, где страны не воюют и не участвуют в гонках, пытаясь что-то друг другу доказать и показать свое превосходство, а сотрудничают, при необходимости делясь собственными наработками ради скорейшего достижения общей цели. Уверен, что с таким подходом мы давно бы уже освоили всю Солнечную систему.
Почему нельзя выпустить счетчик Гейгера отдельно и, кто захочет, тот сможет сам прикрепить его к задней панели своего телефона?
Лично мне самым естественным разрешением парадокса Ферми кажется полное отсутствие каких-либо цивилизаций и вообще жизни за пределами Земли. Причина в крайне малой вероятности ее появления, которая остается малой даже будучи умноженной на невообразимое количество спутников и планет, где она могла бы теоретически возникнуть. Этой вероятности хватило на то, чтобы жизнь чудом возникла во Вселенной/Мультивселенной всего один раз, - и это уже хорошо.
Вот и прекрасно, разве нет? Не удивлюсь, если написание кода руками скоро окончательно превратится в маргинальное хобби, как умение перемножать пятизначные числа в уме. Пусть считают калькуляторы, а люди займутся чем-то более вдохновляющим и креативным.
Если человек работает только и исключительно из-за денег, то я думаю, что он выбрал неправильную специальность.
Слово "немало" в данном контексте следует писать слитно. Кстати, грамматические ошибки тоже встречаются на первой же странице, как и пропущенные знаки препинания, лишние пробелы и так далее. В каком-нибудь другом тексте это было бы простительно и на это можно было не обратить внимание, но в тексте конкретно на такую тему и конкретно с таким посылом, я думаю, это недопустимо.
В целом, материал хороший, местами интересный и с общим посылом трудно не согласиться. Но если в тексте, критикующем систему школьного образования, в первом же(!) предложении допускается орфографическая ошибка, то это как вообще? Или так и было задумано?