Если книга или фильм – это искусство априори, то игре такой статус нужно заслужить. А в глазах части людей это в целом невозможно сделать.
Может быть, потому что сложно представить себе человека, который проведя несколько часов за компьютерной игрой, встает и говорит: "ну что ж, теперь я знаю, как сделать самого себя и окружающий меня мир немного лучше". А вот книги и фильмы такую цель ставить перед собой должны. Хотя, разумеется, не все это делают и не у всех это получается, поэтому и не каждое произведение является искусством.
Почему вместо того, чтобы поучиться у ИИ писать грамотные, структурированные тексты с правильно расставленными знаками препинания, мы намеренно ухудшаем свои из-за какого-то иррационального страха быть уличенным в использовании нейросетей?
По-моему, использовать современные инструменты в своей работе - это нормально. Ненормально - загружать Интернет бессмысленными и бесполезными материалами, а такие могут быть как ИИ-шными, так и вполне человеческими.
Моя мечта - жить в мире, где страны не воюют и не участвуют в гонках, пытаясь что-то друг другу доказать и показать свое превосходство, а сотрудничают, при необходимости делясь собственными наработками ради скорейшего достижения общей цели. Уверен, что с таким подходом мы давно бы уже освоили всю Солнечную систему.
Лично мне самым естественным разрешением парадокса Ферми кажется полное отсутствие каких-либо цивилизаций и вообще жизни за пределами Земли. Причина в крайне малой вероятности ее появления, которая остается малой даже будучи умноженной на невообразимое количество спутников и планет, где она могла бы теоретически возникнуть. Этой вероятности хватило на то, чтобы жизнь чудом возникла во Вселенной/Мультивселенной всего один раз, - и это уже хорошо.
Исследование: более трети сайтов, опубликованных после запуска ChatGPT, демонстрируют признаки авторства ИИ
Вот и прекрасно, разве нет? Не удивлюсь, если написание кода руками скоро окончательно превратится в маргинальное хобби, как умение перемножать пятизначные числа в уме. Пусть считают калькуляторы, а люди займутся чем-то более вдохновляющим и креативным.
Слово "немало" в данном контексте следует писать слитно. Кстати, грамматические ошибки тоже встречаются на первой же странице, как и пропущенные знаки препинания, лишние пробелы и так далее. В каком-нибудь другом тексте это было бы простительно и на это можно было не обратить внимание, но в тексте конкретно на такую тему и конкретно с таким посылом, я думаю, это недопустимо.
В целом, материал хороший, местами интересный и с общим посылом трудно не согласиться. Но если в тексте, критикующем систему школьного образования, в первом же(!) предложении допускается орфографическая ошибка, то это как вообще? Или так и было задумано?
Это всего лишь означает, что требования к оформлению исследовательских работ перестали соответствовать нормам текущей реальности. В них должна быть важна суть - конкретный результат, а не соблюдение стандартов форматирования текста и не "вода", с которыми действительно гораздо лучше справляется ИИ. А вот за фальсификации непосредственно в результатах следует наказывать строго.
модель под кодовым именем Model 2. Она сильнее Claude Mythos 5 — самой мощной модели, к которой Anthropic вообще кого-либо подпускает; ею пишут код и генерируют данные; выпускать ее не планируют.
Все подобные новости я уже автоматически воспринимаю как рекламу будущей модели.
Сложно сравнивать книгу и фильм. Книга очень хороша хотя бы по той причине, что относится к жанру твердой научной фантастики - не фэнтези, не киберпанка и не чего-то еще. Но не все любят читать, пробираясь сквозь дебри научных терминов, концепций и разнообразных технических подробностей. Поэтому фильм лучше - в том смысле, что лучше, чем если бы его не было вообще. Надеюсь, что те, кто его посмотрел, чуть сильнее полюбили космос и задумались о роли человечества в нем.
Может быть, потому что сложно представить себе человека, который проведя несколько часов за компьютерной игрой, встает и говорит: "ну что ж, теперь я знаю, как сделать самого себя и окружающий меня мир немного лучше". А вот книги и фильмы такую цель ставить перед собой должны. Хотя, разумеется, не все это делают и не у всех это получается, поэтому и не каждое произведение является искусством.
Почему вместо того, чтобы поучиться у ИИ писать грамотные, структурированные тексты с правильно расставленными знаками препинания, мы намеренно ухудшаем свои из-за какого-то иррационального страха быть уличенным в использовании нейросетей?
По-моему, использовать современные инструменты в своей работе - это нормально. Ненормально - загружать Интернет бессмысленными и бесполезными материалами, а такие могут быть как ИИ-шными, так и вполне человеческими.
Было бы интересно проверить современными нейросетями доказательство abc-гипотезы от Синъити Мотидзуки.
Как говорится, сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
Я не совсем понимаю, зачем вообще публиковать свои произведения, если ты не хочешь, чтобы ими пользовались.
А как по мне, так любая реклама выглядит отвратительно. Но среди рекламы, сгенерированной ИИ, хотя бы иногда попадаются красивые картинки.
И, тем не менее, Титульные Вторники и Четверги регулярно собирают лучших шахматистов мира, давая нам, простым любителям, понаблюдать за их игрой.
Моя мечта - жить в мире, где страны не воюют и не участвуют в гонках, пытаясь что-то друг другу доказать и показать свое превосходство, а сотрудничают, при необходимости делясь собственными наработками ради скорейшего достижения общей цели. Уверен, что с таким подходом мы давно бы уже освоили всю Солнечную систему.
Почему нельзя выпустить счетчик Гейгера отдельно и, кто захочет, тот сможет сам прикрепить его к задней панели своего телефона?
Лично мне самым естественным разрешением парадокса Ферми кажется полное отсутствие каких-либо цивилизаций и вообще жизни за пределами Земли. Причина в крайне малой вероятности ее появления, которая остается малой даже будучи умноженной на невообразимое количество спутников и планет, где она могла бы теоретически возникнуть. Этой вероятности хватило на то, чтобы жизнь чудом возникла во Вселенной/Мультивселенной всего один раз, - и это уже хорошо.
Вот и прекрасно, разве нет? Не удивлюсь, если написание кода руками скоро окончательно превратится в маргинальное хобби, как умение перемножать пятизначные числа в уме. Пусть считают калькуляторы, а люди займутся чем-то более вдохновляющим и креативным.
Если человек работает только и исключительно из-за денег, то я думаю, что он выбрал неправильную специальность.
Слово "немало" в данном контексте следует писать слитно. Кстати, грамматические ошибки тоже встречаются на первой же странице, как и пропущенные знаки препинания, лишние пробелы и так далее. В каком-нибудь другом тексте это было бы простительно и на это можно было не обратить внимание, но в тексте конкретно на такую тему и конкретно с таким посылом, я думаю, это недопустимо.
В целом, материал хороший, местами интересный и с общим посылом трудно не согласиться. Но если в тексте, критикующем систему школьного образования, в первом же(!) предложении допускается орфографическая ошибка, то это как вообще? Или так и было задумано?
Такой подход быстро воспитает в учениках отношение, что посещение занятий, да и в принципе сама учёба, нужны школе, а не им самим.
Это всего лишь означает, что требования к оформлению исследовательских работ перестали соответствовать нормам текущей реальности. В них должна быть важна суть - конкретный результат, а не соблюдение стандартов форматирования текста и не "вода", с которыми действительно гораздо лучше справляется ИИ. А вот за фальсификации непосредственно в результатах следует наказывать строго.
В смысле "некоторые"? Остальных это устраивает, что ли?
Можно не сомневаться, что стоматологи будут против.
Все подобные новости я уже автоматически воспринимаю как рекламу будущей модели.
Сложно сравнивать книгу и фильм. Книга очень хороша хотя бы по той причине, что относится к жанру твердой научной фантастики - не фэнтези, не киберпанка и не чего-то еще. Но не все любят читать, пробираясь сквозь дебри научных терминов, концепций и разнообразных технических подробностей. Поэтому фильм лучше - в том смысле, что лучше, чем если бы его не было вообще. Надеюсь, что те, кто его посмотрел, чуть сильнее полюбили космос и задумались о роли человечества в нем.