Может плохо, что голограммы не применяются? Может это отсталость руководителей? Ведь легко заказать наклейки с оригинальной голограммой организации и уникальным номером для каждой (исходящий номер).
Предложено сложное сравнение: программирование и писательство.
ИМХО есть сходства (но с оговорками):
Писательство можно воспринимать, как моделирование (ситуаций, судеб, характеров и т.д.), в фантастике могут быть модели типа «что будет, если закон природы Х не действует» или «если восстание Спартака окончится иначе». И в программах бывает моделирование. Однако (оговорка): много случаев, когда есть четкое ТЗ от заказчика, и исполнителю оставлен минимум степеней свободы. Так и в писательстве м.б. четкое задание: написать сценарий по опубликованной книге. А еще переводы. Там обычно мало свободы.Иногда можно вольно перевести имена героев, но ход событий изменять нельзя. Иначе это будет называться «пересказ». Т.о. есть (по меньшей мере) два типа писательства и два типа программирования. Можно ИМХО сравнивать только одинаковые типы.
О различиях. Разное отношение к заимствованию. Если писатель использует чужой сюжет с незачительными изменениями, его, вероятно, не поймут. Если кодер использует собственную процедуру I/O, вместо библиотечной, его могут не понять. Однако (оговорка): в писательстве пародий по определению обычно явное заимствование, и много случаев в программах, когда стандартные процедуры не подходят.
Альтернативой обычным печатям являются голограммы:
«Радужные» голограммы Бентона широко используются для маркировки товаров и подтверждения подлинности документов. Голограммы можно встретить на современных банкнотах разных валют: на бразильских риалах, английских фунтах, южнокорейских вонах, японских йенах, индийских рупиях, канадских долларах, датских кронах и на евро. Стандартная степень защиты в виде голограммы присутствует и на банковских картах.[..]. Однако, технологическая сложность процесса остаётся практически непреодолимым барьером для подделок.
look, book, blood из французского? + one?
Выше упомянули ЯП. Вспомнил анекдот из Компьютерры:
Вирт прилетел в Испанию, у самолета группа встречающих. Вирт говорит:
— Паскаль — лучший язык.
— Си, сеньор,- отвечают ему.
Вирт обиделся и улетел.
Еще до прочтения этой статьи — не так давно спросил:
Знакомый изучает [ЯП Java для позиции юниора, чтобы программировать сайты] почти 2 года, мне это кажется странным.
Вспоминаю студенческие годы (химфак МГУ): на линейную алгебру отводили 3 месяца — потом экзамен сдавать; на профильный для 1 курса предмет — неорганику — 6 месяцев. Неужели программинг сложнее «линейки» и неорг.химии? При том, что студентов учили не только этим предметам. А в статье названы сильно большие сроки!
В середине 80х работал в МВТУ (МГТУ) на кафедре высшей математики. Тогда ректор издал приказ о компьютерной грамотности для преподов. За пару месяцев наши сотрудники научились писать на фортране-4 простые проги типа перемножения матриц. А многие начинали с полного нуля — не знали, где пробел.
Очевидно, что алгоритмы можно изучать очень долго. Нпр., решето Эратосфена (см. также). Но моего знакомого не учат алгоритмам — даже сортировке — говорят, что в Яве это уже есть.
Метрики очень спорная вещь. 1000 авторов может цитировать явно ошибочную статью, только чтобы пнуть. Могут быть и промежуточные случаи. Известный пример «Настоящие программисты не используют Паскаль». Встречал много упоминаний типа: «Хотя было заявлено, что ЯП Паскаль не для настоящих кодеров, мы будем говорить о достоинствах этого языка».
Вклад бывает сложно оценить. Если сослуживец согласился прочесть рукопись статьи и нашел ошибку — нпр., в важной мат.формуле опечатка: вместо "+" минус. ИМХО такого не жалко включить в соавторы.
Весь прогресс остался в 19-м и первой половине 20-го века. С тех пор почти нет сравнимых достижений, при огромном росте числа сотрудников и финансирования.
Полет человека в космос и на Луну это не достижения? А луноходы и марсоходы? А высокотемпературные сверхпроводники? Инет и спутники связи? Компы, которые играют в шахматы и го? И т.д.
У секретарши не может быть такого времени. Она на посту допуска к шефу. Она фильтрует. Прибежит девушка мнс с жалобой, что лаборант Петров ее домогается. Секретарша позвонит зам.заву лаборатории: «У меня ваша сотрудница с жалобой на Петрова. Сможете решить эту проблему? Или мне сказать директору, что вы не в силах?»
Очень жаль!
Получается, что фактически Вы описали эвристический алгоритм, но не приводя сам алгоритм — он только, м.б., у Вас в голове. Непонятно, чем Ваш подход лучше знаменитого инструмента NAUTY, который сделал Brendan D. McKay? Напомню, что я обсуждаю только первую часть Вашей статьи — изоморфизм графов. При таком подходе этот подход останется на уровне препринтов, т.е. его никто из спецов не заметит и не оценит.
Работаю над хим. приложениями графов (и не только химическим) не один десяток лет — про представления графов писал здесь на Хабре ранее. В статье предложено еще одно возможное представление — «NB-Paths». Ok.
У статьи две части: 1) задача изоморфизма и 2) поиск подграфов. Я буду говорить только об (1), т.к. пока (1) не доказана, про (2) говорить преждевременно.
М.б. мне показалось, что автор сделал аккуратный намек на решение задачи изоморфизма за полиномиальное время от числа вершин? — Возникает такое впечатление. Но где строгие определения, теоремы и доказательства? — Я не про данную статью — на Хабре допустим популярный стиль, я про препринт, упомянутый в статье. Интересно, что в статье сказано:
NB-путями (и не из англомании, а просто потому, что так – короче) мы будем называть maximal non-branching paths, т.е. максимально протяженные неразветвляющиеся пути некоторого графа.
А в препринте:
Последовательности максимально протяженных неразветвляющихся путей(maximal non-branching paths)
Ну так зачем наводить тень на плетень. Напишите в препринте: Определение.NB-путями (maximal non-branching paths) мы будем называть последовательности максимально протяженных неразветвляющихся путей.
Далее: Теорема (или Лемма).Если два графа изоморфны друг другу, то для любого
представления первого графа в виде NB-путей всегда существует соответствующее ему такое же представление второго графа. Доказательство.[...] Что и требовалось доказать.
Далее нужно привести алгоритм поиска NB-путей в графе на псевдокоде. Читатель может не знать языка Х, который в реализации, и не должен разбираться с полным текстом программы. Оценку теоретического времени исполнения по псевдокоду вести легче. Приведите эту оценку для наихудшего случая. На этом ИМХО можно закончить. Но в сетке есть прекрасные БД «патологических графов», забраковавших многие предложенные решения задачи изоморфизма. Я постараюсь найти в своих архивах ссылки.
Если данный алгоритм справится с этими БД — это будет явным достижением, которое нужно отметить. Думаю, что препринт нужно направить в arXiv.org.
Сказанное выше не мои придирки, а многолетние впечатления от изданий типа J of Graph Theory.
Интересная статья. Спасибо.
На фотографиях книги в жестких переплетах. С большим количеством цветных картинок. Такие книги не удобно читать в электронной версии.
А как изменилась доля дешевых карманных книг в мягкой обложке, на дешевой бумаге, где только текст? И как меняется спрос на «читалки» для электронных книг?
ИМХО есть сходства (но с оговорками):
Писательство можно воспринимать, как моделирование (ситуаций, судеб, характеров и т.д.), в фантастике могут быть модели типа «что будет, если закон природы Х не действует» или «если восстание Спартака окончится иначе». И в программах бывает моделирование. Однако (оговорка): много случаев, когда есть четкое ТЗ от заказчика, и исполнителю оставлен минимум степеней свободы. Так и в писательстве м.б. четкое задание: написать сценарий по опубликованной книге. А еще переводы. Там обычно мало свободы.Иногда можно вольно перевести имена героев, но ход событий изменять нельзя. Иначе это будет называться «пересказ». Т.о. есть (по меньшей мере) два типа писательства и два типа программирования. Можно ИМХО сравнивать только одинаковые типы.
О различиях. Разное отношение к заимствованию. Если писатель использует чужой сюжет с незачительными изменениями, его, вероятно, не поймут. Если кодер использует собственную процедуру I/O, вместо библиотечной, его могут не понять. Однако (оговорка): в писательстве пародий по определению обычно явное заимствование, и много случаев в программах, когда стандартные процедуры не подходят.
Выше упомянули ЯП. Вспомнил анекдот из Компьютерры:
Вирт прилетел в Испанию, у самолета группа встречающих. Вирт говорит:
— Паскаль — лучший язык.
— Си, сеньор,- отвечают ему.
Вирт обиделся и улетел.
Еще до прочтения этой статьи — не так давно спросил:
Вспоминаю студенческие годы (химфак МГУ): на линейную алгебру отводили 3 месяца — потом экзамен сдавать; на профильный для 1 курса предмет — неорганику — 6 месяцев. Неужели программинг сложнее «линейки» и неорг.химии? При том, что студентов учили не только этим предметам. А в статье названы сильно большие сроки!
В середине 80х работал в МВТУ (МГТУ) на кафедре высшей математики. Тогда ректор издал приказ о компьютерной грамотности для преподов. За пару месяцев наши сотрудники научились писать на фортране-4 простые проги типа перемножения матриц. А многие начинали с полного нуля — не знали, где пробел.
Очевидно, что алгоритмы можно изучать очень долго. Нпр., решето Эратосфена (см. также). Но моего знакомого не учат алгоритмам — даже сортировке — говорят, что в Яве это уже есть.
При этом автор может не читать [1-10]. Просто положено упомянуть предшествующие работы. И особого негатива вроде нет.
Я про DVD в анкете написал, но и ранее.
Получается, что фактически Вы описали эвристический алгоритм, но не приводя сам алгоритм — он только, м.б., у Вас в голове. Непонятно, чем Ваш подход лучше знаменитого инструмента NAUTY, который сделал Brendan D. McKay? Напомню, что я обсуждаю только первую часть Вашей статьи — изоморфизм графов. При таком подходе этот подход останется на уровне препринтов, т.е. его никто из спецов не заметит и не оценит.
Означает ли это, что не всякий изоморфизм будет найден?
Работаю над хим. приложениями графов (и не только химическим) не один десяток лет — про представления графов писал здесь на Хабре ранее. В статье предложено еще одно возможное представление — «NB-Paths». Ok.
У статьи две части: 1) задача изоморфизма и 2) поиск подграфов. Я буду говорить только об (1), т.к. пока (1) не доказана, про (2) говорить преждевременно.
М.б. мне показалось, что автор сделал аккуратный намек на решение задачи изоморфизма за полиномиальное время от числа вершин? — Возникает такое впечатление. Но где строгие определения, теоремы и доказательства? — Я не про данную статью — на Хабре допустим популярный стиль, я про препринт, упомянутый в статье. Интересно, что в статье сказано:
А в препринте: Ну так зачем наводить тень на плетень. Напишите в препринте:
Определение. NB-путями (maximal non-branching paths) мы будем называть последовательности максимально протяженных неразветвляющихся путей.
Далее:
Теорема (или Лемма). Если два графа изоморфны друг другу, то для любого
представления первого графа в виде NB-путей всегда существует соответствующее ему такое же представление второго графа.
Доказательство. [...] Что и требовалось доказать.
Далее нужно привести алгоритм поиска NB-путей в графе на псевдокоде. Читатель может не знать языка Х, который в реализации, и не должен разбираться с полным текстом программы. Оценку теоретического времени исполнения по псевдокоду вести легче. Приведите эту оценку для наихудшего случая. На этом ИМХО можно закончить. Но в сетке есть прекрасные БД «патологических графов», забраковавших многие предложенные решения задачи изоморфизма. Я постараюсь найти в своих архивах ссылки.
Если данный алгоритм справится с этими БД — это будет явным достижением, которое нужно отметить. Думаю, что препринт нужно направить в arXiv.org.
Сказанное выше не мои придирки, а многолетние впечатления от изданий типа J of Graph Theory.
На фотографиях книги в жестких переплетах. С большим количеством цветных картинок. Такие книги не удобно читать в электронной версии.
А как изменилась доля дешевых карманных книг в мягкой обложке, на дешевой бумаге, где только текст? И как меняется спрос на «читалки» для электронных книг?