Shadow ban'ы на YT тоже есть, не волнуйтесь. Просто они, видимо, посчитали, что авторы видео про крипту не смогут поднять достаточно шума, чтобы это было заметно со стороны. Именно так я расцениваю их официльный ответ про "ну ашиблася я". В будущем станут умнее и будут вытеснять с платформы более мягкими средствами.
Нет, это пример разделения ответственностей систем
Не вижу причины так выделять. В большинстве примеров мы рассуждали о композитных системах, состоящих из других менее сложных систем, связанных по принципу loose coupling.
Идентификация этого субъекта — это получение информации о его identity
Верно. И этот процесс напрямую зависит от определения, что такое Identity. И здесь есть очень простое правило, на самом деле — если с точки зрения системы "наш посетитель А" ничем не отличается от "наш посетитель Б", то их Identity совпадают, "А" и "Б" является избыточной информацией и может быть отброшен, оставив нам истинный Identity — "наш посетитель". С точки зрения принципа получения пароля от wifi два человека не отличаются друг от друга, таки образом см. выше. Заметьте, я не говорю, что два человека не отличаются вообще — это будет неправда. Они отличаются с точки зрения платежной системы, с которой работает кафе, как минимум. Но подсистему выдачи токенов от wifi это отличие не волнует, потому абсолютно правильным будет не навязывать ей чужеродный для неё избыточный Identity агентов.
еще более веселый пример с театром
Да абсолютно такой же пример, как с wifi. Идентификацией занимается касса, сам театр после этого только подтверждает авторизацию. Для неименных билетов с точки зрения театра Identity посетителя составляет максимум объединение Identity спектакля и Identity места в зале (причём второе — опционально в части случаев), и в получении и подтверждении этого Identity по билету у театров как-то проблем не возникало пока что.
Оба случая кажутся сложными потому что вы пытаетесь втягивать в понятие Identity требование обязательного различения двух людей/устройств, потому что два человека же в жизни разные, значит должны отличаться и в системе. И таким образом, требуете от некой системы знать больше, чем ей необходимо для функционирования, или даже хранить больше информации, чем ей кто-то будет когда-то передавать.
Ну вот, согласно вашим же посчётам, большинство ААА игр будут считаться неоправданно дорогими, так как медианная длина ненакрученной кампании в них намного меньше 40 часов, а запрошенная цена (на стиме) как правило значительно (>15%) выше, чем 3000, которые вы определили для категории "шедевр" — и это при условии, что каждая такая игра принадлежит категории "шедевр", что неверно. Впрочем, нормирование в ценах игр делается обычно вовсе не на медианную з/п в какой-то там России.
То же самое я, кстати, могу сказать и про остальные ваши выкладки, так как средняя цена за билет в кино даже в регионах выше, чем это было бы "честно" даже для категории "шедевр", опять же безотносительно реального качества.
Но все эти выкладки к моему комментарию, на самом деле, отношение имеют только косвенное. Предполагая, что триггером всего этого на самом деле была цитата про "неоправданно высокие заработные платы CEO", и
Но токен доступа откуда-то взялся, или вы сторонник идеи самозарождения токенов из грязных тряпок?
То, о чём выговорите — это пример разделения ответственности частей системы. Маршрутизатор действительно может не волновать откуда берётся токен, и это правильно, так не грузит маршрутизатор лишней для него ответственностью. Но есть и другие части системы, которые как раз занимаются аутентификацией. Даже чтобы получить пароль записанный на стене кафе, кто-то должен туда зайти и пароль прочитать, что в целом и является актом аутентификации. Да, никто не получает паспортных данных читающего, но кафе в данном случае в этом и не заинтересовано, им достаточно идентифицировать вас как своего посетителя, чтобы дать вам доступ к сети с ролью "посетитель". И там же с обратной стороны стены в большинстве кафе написан другой токен, дающий доступ с большими привилегиями, с ролью "сотрудник".
авторизация без аутентификации прекрасно имеет смысл. Я ей каждый день пользуюсь, когда подключаюсь к домашнему WiFi
Так нет же. Пароль от вайфая — это такой же токен доступа. И я рискну предположить, что вы всё-таки сделали какую-то аутентификацию перед тем, как пароль выдать остальным членам вашей семьи, да и вообще кому угодно, кто пароль получил.
Несмотря на рекордные прибыли и зарплату руководства (что означает, что деньги у компании более чем есть), компания увольняет 800 (800, Карл!) работников.
Ну и глядя на вот эту вот вакханалию, я склонен подвергать сомнению ваши заключения про "если рабочие живут впроголодь, значит, денег не хватает", потому что это явно работает далеко не для каждой сферы занятости.
Слабое место "этой" системы — стремление иметь единую точку отказа в виде Большого Суверенного Рубильника.
Ну, если под "системой" мы оба имеем в виду Интернет-инфраструктуру, а не что-то другое.
мало кто хочет/может сделать локальную систему, работающую безо всяких интернетов и облаков.
Мочь-то они могут. Просто порог входа в это всё тогда значительно повышается, потому что локальный сервер ведь будет нужно купить и настроить (да и вообще, умный дом эффективнее всего строить и проектировать с нуля), а большинство покупателей, видимо, рассматривают умные лампочки скорее как что-то "на поиграться", и это совсем другая сумма расходов и вложенных сил. Может это и не правда, но жирафу видней.
Плюс большинство производителей всё же в первую очередь хочет не предоставить сервис, а затащить в своё облако, чтобы потом стричь и продавать оттуда персональные данные, а локальный сервер это сильно затрудняет.
так или иначе это относится только к некоторым калифорнийским IT корпорациям, а не ко всем сразу
Чтобы этот круг расширить, достаточно ведь компанию купить, и это как правило совершенно легально, и часто даже не агрит антимонопольщиков. Ну а просто давить конкурентов им тоже можно, см. "Patreon+PayPal vs Subscribestar".
Twitter вроде бы Infowars не банил
Не, насколько я помню — банили, просто задержка была больше, что-то типа недели или двух. Заметьте, здесь для меня не принципиален фактический состав этого круга морального правосудия — достаточно уже того, что по многим косвенным данным, такой круг есть, туда входят далеко не маленькие корпорации, и налицо прецеденты синхронного принятия решения, i.e. "правосудие по звонку".
Ещё занимательно вот что: я точно помню, что видел упоминания утечек фактов о подобном сговоре среди корпораций, которые, разумеется, сразу же были объявлены теориями заговора. Примерно одновременно с этим большинство корпораций стало банить контент о теориях заговора — и, "совершенно случайно", в ту же категорию попал контент об этой утечке.
Кроличью нору можно найти по словам "Zach Vorhies" и "Project Veritas".
Чем дальше в лес, тем это сложнее делать. Уже совсем необязательно пользоваться сервисами лично вам — достаточно что сервисами пользуются владельцы сайтов, что вы посетили.
Более того, чтобы в единое тоталитарное государство превратился весь мир в итоге должна остаться какая-то одна транснациональная корпорация или несколько должны вступить в сговор.
Так, по сути, уже. Слыхали про одновременный бан конспиролога-юмориста Алекса Джонса почти во всех существющих социальных сетях? Ну вот, если уж такие мелочи вам не говорят о наличии какого-то сговора между почти всеми калифорнийскими IT-фирмами, то я уж и не знаю, как по-другому убеждать.
устройств с USB4, ограниченных такой (10 Гбит/с) малой скоростью, не должно быть
А что, USB IF будет бить по рукам китайцам, которые выпускают кабеля с максимум 10Гбит/с, и при этом рекламируют их как USB4, чтобы не отставать от моды? Вот, и я думаю — не будет. А значит таких кабелей будет не менее 25% рынка.
Против подобного и ещё против пользователей, которым сам Гугл монетизацию принудительно выключил, выгнав их таким образом на мороз Патреон. Но разок они уже затягивали гайки по отношению к внешним ссылкам, ничего не помешает им это повторить. Во благо детей, разумеется (кстати, скоро на видео, специально предназначенных для детей нельзя будет включать таргетированную рекламу и комментарии).
Sabubu, это серая зона, и лавочку могут легко прикрыть, как раз сославшись на отсутствие коммерческого смысла, как sptor предложил.
Так это от того, что статья не столько про именно рефакторинг, сколько про автора и его переживания. Про рефакторинг среди комментов тоже есть, но это скучные советы, которые по сути и так известны всем — "не начинай рефакторить если сроки жёсткие, никогда не знаешь, сколько на самом деле времени это займёт". И статья отлично показывает, почему совет правильный.
Ага, учитывая, что это это Гугл решает, заливаете вы с монетизацией или без (причём может поменять решение в любой момент) — а вы ему можете только намекнуть, что хотели бы монетизировать. Или например прецеденты принудительного пожизненного отключения монетизации видео для канала.
Непонятно, что ты имеешь в виду. Гарантия доставки ко времени — это более сильное условие, чем просто гарантия доставки, то есть должно не просто дойти, но ещё и быстро дойти (в назначенное время).
Что до "Единого Государственного Сервиса Уведомлений", то в может получиться как с IPv6 — сервис есть, но всё уже настроено, и по старинке все уведомляются СМС.
По-прежнему думаю, что в умении нанять хороших советников тоже можно не иметь особой компетенции в рынке, если пользоваться пошаговым алгоритмом в духе "берём человека, спрашиваем, кто в области понимает лучше него" (в качестве нулевой точки берём себя) и гипотезой, что всегда найдётся кто-то лучше, просто он может быть нам не по карману. Если пользоваться таким подходом в коммерческих компаниях, то можно не успеть до момента, когда кончатся деньги, потому и появляется ограничение снизу к компетенциям у самого руководителя.
Принципиальные изъяны такого подхода мне не видны. Покажете?
Если патогенные прионы сохраняются в почве, то могут быть и на листьях. Вот так плохо помыл подорожник — а через десять лет Ой.
Shadow ban'ы на YT тоже есть, не волнуйтесь. Просто они, видимо, посчитали, что авторы видео про крипту не смогут поднять достаточно шума, чтобы это было заметно со стороны. Именно так я расцениваю их официльный ответ про "ну ашиблася я". В будущем станут умнее и будут вытеснять с платформы более мягкими средствами.
А что, отличная иллюстрация законодательной, исполнительной и судебной власти в государстве.
Не вижу причины так выделять. В большинстве примеров мы рассуждали о композитных системах, состоящих из других менее сложных систем, связанных по принципу loose coupling.
Верно. И этот процесс напрямую зависит от определения, что такое Identity. И здесь есть очень простое правило, на самом деле — если с точки зрения системы "наш посетитель А" ничем не отличается от "наш посетитель Б", то их Identity совпадают, "А" и "Б" является избыточной информацией и может быть отброшен, оставив нам истинный Identity — "наш посетитель". С точки зрения принципа получения пароля от wifi два человека не отличаются друг от друга, таки образом см. выше. Заметьте, я не говорю, что два человека не отличаются вообще — это будет неправда. Они отличаются с точки зрения платежной системы, с которой работает кафе, как минимум. Но подсистему выдачи токенов от wifi это отличие не волнует, потому абсолютно правильным будет не навязывать ей чужеродный для неё избыточный Identity агентов.
Да абсолютно такой же пример, как с wifi. Идентификацией занимается касса, сам театр после этого только подтверждает авторизацию. Для неименных билетов с точки зрения театра Identity посетителя составляет максимум объединение Identity спектакля и Identity места в зале (причём второе — опционально в части случаев), и в получении и подтверждении этого Identity по билету у театров как-то проблем не возникало пока что.
Оба случая кажутся сложными потому что вы пытаетесь втягивать в понятие Identity требование обязательного различения двух людей/устройств, потому что два человека же в жизни разные, значит должны отличаться и в системе. И таким образом, требуете от некой системы знать больше, чем ей необходимо для функционирования, или даже хранить больше информации, чем ей кто-то будет когда-то передавать.
Ну вот, согласно вашим же посчётам, большинство ААА игр будут считаться неоправданно дорогими, так как медианная длина ненакрученной кампании в них намного меньше 40 часов, а запрошенная цена (на стиме) как правило значительно (>15%) выше, чем 3000, которые вы определили для категории "шедевр" — и это при условии, что каждая такая игра принадлежит категории "шедевр", что неверно. Впрочем, нормирование в ценах игр делается обычно вовсе не на медианную з/п в какой-то там России.
То же самое я, кстати, могу сказать и про остальные ваши выкладки, так как средняя цена за билет в кино даже в регионах выше, чем это было бы "честно" даже для категории "шедевр", опять же безотносительно реального качества.
Но все эти выкладки к моему комментарию, на самом деле, отношение имеют только косвенное. Предполагая, что триггером всего этого на самом деле была цитата про "неоправданно высокие заработные платы CEO", и
Будьте покойны, про неоправданность я не из шляпы вынул. Вот ссылка на методологию, как определено, что зарплата именно неоправданно высокая (ссылка есть и в новостной статье), ну и вообще там все результаты: https://www.asyousow.org/report/the-100-most-overpaid-ceos-2018/#methodology
Кстати, там весьма интересные компании и персонажи упоминаются.
Но токен доступа откуда-то взялся, или вы сторонник идеи самозарождения токенов из грязных тряпок?
То, о чём выговорите — это пример разделения ответственности частей системы. Маршрутизатор действительно может не волновать откуда берётся токен, и это правильно, так не грузит маршрутизатор лишней для него ответственностью. Но есть и другие части системы, которые как раз занимаются аутентификацией. Даже чтобы получить пароль записанный на стене кафе, кто-то должен туда зайти и пароль прочитать, что в целом и является актом аутентификации. Да, никто не получает паспортных данных читающего, но кафе в данном случае в этом и не заинтересовано, им достаточно идентифицировать вас как своего посетителя, чтобы дать вам доступ к сети с ролью "посетитель". И там же с обратной стороны стены в большинстве кафе написан другой токен, дающий доступ с большими привилегиями, с ролью "сотрудник".
Так нет же. Пароль от вайфая — это такой же токен доступа. И я рискну предположить, что вы всё-таки сделали какую-то аутентификацию перед тем, как пароль выдать остальным членам вашей семьи, да и вообще кому угодно, кто пароль получил.
Не знаю как там аниматоры, но вот например история про разработчиков видеоигр:
https://www.engadget.com/2019/02/12/activision-blizzard-layoffs-800-employees-record-2018/
Что имеем:
Ну и глядя на вот эту вот вакханалию, я склонен подвергать сомнению ваши заключения про "если рабочие живут впроголодь, значит, денег не хватает", потому что это явно работает далеко не для каждой сферы занятости.
Слабое место "этой" системы — стремление иметь единую точку отказа в виде Большого Суверенного Рубильника.
Ну, если под "системой" мы оба имеем в виду Интернет-инфраструктуру, а не что-то другое.
Мочь-то они могут. Просто порог входа в это всё тогда значительно повышается, потому что локальный сервер ведь будет нужно купить и настроить (да и вообще, умный дом эффективнее всего строить и проектировать с нуля), а большинство покупателей, видимо, рассматривают умные лампочки скорее как что-то "на поиграться", и это совсем другая сумма расходов и вложенных сил. Может это и не правда, но жирафу видней.
Плюс большинство производителей всё же в первую очередь хочет не предоставить сервис, а затащить в своё облако, чтобы потом стричь и продавать оттуда персональные данные, а локальный сервер это сильно затрудняет.
Чтобы этот круг расширить, достаточно ведь компанию купить, и это как правило совершенно легально, и часто даже не агрит антимонопольщиков. Ну а просто давить конкурентов им тоже можно, см. "Patreon+PayPal vs Subscribestar".
Не, насколько я помню — банили, просто задержка была больше, что-то типа недели или двух. Заметьте, здесь для меня не принципиален фактический состав этого круга морального правосудия — достаточно уже того, что по многим косвенным данным, такой круг есть, туда входят далеко не маленькие корпорации, и налицо прецеденты синхронного принятия решения, i.e. "правосудие по звонку".
Ещё занимательно вот что: я точно помню, что видел упоминания утечек фактов о подобном сговоре среди корпораций, которые, разумеется, сразу же были объявлены теориями заговора. Примерно одновременно с этим большинство корпораций стало банить контент о теориях заговора — и, "совершенно случайно", в ту же категорию попал контент об этой утечке.
Кроличью нору можно найти по словам "Zach Vorhies" и "Project Veritas".
Чем дальше в лес, тем это сложнее делать. Уже совсем необязательно пользоваться сервисами лично вам — достаточно что сервисами пользуются владельцы сайтов, что вы посетили.
Так, по сути, уже. Слыхали про одновременный бан конспиролога-юмориста Алекса Джонса почти во всех существющих социальных сетях? Ну вот, если уж такие мелочи вам не говорят о наличии какого-то сговора между почти всеми калифорнийскими IT-фирмами, то я уж и не знаю, как по-другому убеждать.
А что, USB IF будет бить по рукам китайцам, которые выпускают кабеля с максимум 10Гбит/с, и при этом рекламируют их как USB4, чтобы не отставать от моды? Вот, и я думаю — не будет. А значит таких кабелей будет не менее 25% рынка.
Ну, это просто их недоработка. Закончат делить рынок смартфонов — посмотрят на остальные рынки поменьше.
Против подобного и ещё против пользователей, которым сам Гугл монетизацию принудительно выключил, выгнав их таким образом на
морозПатреон. Но разок они уже затягивали гайки по отношению к внешним ссылкам, ничего не помешает им это повторить. Во благо детей, разумеется (кстати, скоро на видео, специально предназначенных для детей нельзя будет включать таргетированную рекламу и комментарии).Sabubu, это серая зона, и лавочку могут легко прикрыть, как раз сославшись на отсутствие коммерческого смысла, как sptor предложил.
Звучит как зацикленный критерий. Любой спец, которого парит отношение к нему HR — мы просто называем недействительно стоящим, или как?
Так это от того, что статья не столько про именно рефакторинг, сколько про автора и его переживания. Про рефакторинг среди комментов тоже есть, но это скучные советы, которые по сути и так известны всем — "не начинай рефакторить если сроки жёсткие, никогда не знаешь, сколько на самом деле времени это займёт". И статья отлично показывает, почему совет правильный.
Ага, учитывая, что это это Гугл решает, заливаете вы с монетизацией или без (причём может поменять решение в любой момент) — а вы ему можете только намекнуть, что хотели бы монетизировать. Или например прецеденты принудительного пожизненного отключения монетизации видео для канала.
Непонятно, что ты имеешь в виду. Гарантия доставки ко времени — это более сильное условие, чем просто гарантия доставки, то есть должно не просто дойти, но ещё и быстро дойти (в назначенное время).
Что до "Единого Государственного Сервиса Уведомлений", то в может получиться как с IPv6 — сервис есть, но всё уже настроено, и по старинке все уведомляются СМС.
По-прежнему думаю, что в умении нанять хороших советников тоже можно не иметь особой компетенции в рынке, если пользоваться пошаговым алгоритмом в духе "берём человека, спрашиваем, кто в области понимает лучше него" (в качестве нулевой точки берём себя) и гипотезой, что всегда найдётся кто-то лучше, просто он может быть нам не по карману. Если пользоваться таким подходом в коммерческих компаниях, то можно не успеть до момента, когда кончатся деньги, потому и появляется ограничение снизу к компетенциям у самого руководителя.
Принципиальные изъяны такого подхода мне не видны. Покажете?