Отсюда сразу следует, что вакцинированные заражают меньше, чем невакцинированные (на 100000 человек), так как их меньше болеет.
Там говорится не просто что кто-то реже болеет — это, внезапно, очевидно, и не является предметом разговора. Дискуссия ведётся про пиковые уровни выделения вируса, а вы сейчас пытаетесь менять тему разговора.
Я не отрицаю буквально нигде, что среднее количество выделенного вируса за течение болезни у вакцинированных ниже. Как не отрицаю я и более низкие шансы заболеть для них.
вклад вакцинированных в распространение станет замете при уровне вакцинации порядка 90%.
Сейчас, насколько знаю, не делят вклад в распространение между вакцинированными и невакцинированными — и данных, сколько человек заразились от бессимптомных распространителей с вакциной, просто нет. Рассуждать про них не имеет смысла пока хотя бы какие-то данные не появятся, а тем более делать какие-то предсказания.
Конечно не мешает. Потому что это правильно когда вещи называют своими именамм.
Заговором правильно называть только заговор. Который по словарному определению является тайной за пределом узкого круга непосредственных участников. А The Great Reset — это межгосударственная инициатива, широко и совершенно публично обсуждаемая на WEF и смежных площадках. Это лишает явление тайны, и называть такое заговором — это притягивать за уши какие-то смежные понятия по аналогии, не более. Либо, целью является не поиск корректного термина, а желание дискредитировать критику в обход её анализа, посредством связывания с прочими уже давно дискредитированными теориями заговора, типа лунного заговора или плоскоземельщиков.
Или вы реально утверждаете что для политиков какой-то "всемирный заговор" важнее власти?
А вы с пунктами в инициативе не ознакомились до сих пор, я правильно понимаю? Там постулируется переход от частно-капиталистической модели к "этическому капитализму", в которой есть такие нужные всем и весёлые вещи, как "Big Government", увеличение непосредственного участия правительства в делах бизнеса, и увеличение непосредственного участия правительства в частной жизни каждого гражданина, посредством "контроля финансовой активности граждан". Поэтому, полное выполнение терминов договора — увеличивает меру власти текущего политика, а не уменьшает. Следовательно, крайне редкий политик не будет в этом заинтересован, если он заинтересован в большей власти. Также вы достаточно абстрактно выражаетесь про "одновременно правительства и оппозиция", а также (и в особенности) про сохранение участия в инициативе после смены правительства. Вы про какие страны конкретно говорили?
А это вы откуда взяли? Кто эти "они" конкретно?
Из book club по одноимённой книге Шваба. "Они" — это те, кто поддерживает инициативу The Great Reset. Почти никому не известные мелкие политики, вроде Джозефа Байдена, Ангелы Меркель, Бориса Джонсона, Шарля Мишеля, и Джастина Трюдо. В очередной раз советую ознакомиться хотя бы с сайтом (ссылку я давал), а то разговор получается излишне теоретический. Натурально, вы будто спрашиваете не про конкретную инициативу, а про все теории заговора разом.
Тот, кто настаивает на заговоре мировых правительств
Вот вы опять не читаете то, что я пишу, а будто реагируете на отдельные триггеры в сообщениях. Я натурально нигде не называл эту инициативу заговором. Напротив, я специально и неоднократно подчеркнул, что инициатива весьма публичная, и посему заговором её можно называть разве что в целях дискредитации её критиков.
Рейтинг благородного растет от вытягивания других из ямы. Вытянул одного, плюс. Вытянул сотого, сто плюсов.
Два бала — это дно.
Вот, опять механизм рейтинга поменялся. То у вас в соседней ветке финансовый домен с рейтингом, то рейтинг продавца зависит от числа сделок, то уже тут плюсы в рейтинг ставят только спасённые бездомные, а не все подряд, кто эту показуху оценил. Какой из трёх сценариев верный-то? Что такое "благородство", и по каким правилам оно строится?
Китайский соцрейтинг — это кнут. Он наказывает за плохое поведение. А эта фин.система поощряет хорошее поведение
Отзыв средств и снижение рейтинга до кучи. В вашей системе кнутов вдвое больше, так-то. Кроме того, вон некоторые китайцы тоже говорят, что рейтинг поощряет хорошее поведение — они стали меньше ездить на красный свет, смотреть неодобренных Партией фильмов и играть в видеоигры.
Касательно отзыва монет, то это обнуление. В минус человек не уходит. Только спускается в ноль.
Если свои монеты уже отданы за ипотеку, а чужие только что отозвали "благородные", и теперь с нулём даже покушать детям нечего купить, то какой вариант дальше? А правильно — отзываем свои монеты, и пофиг что с того конца примерно то же самое может быть. Ну такое.
Если видит, что потенциально или фактически мошенник, то разумно отсечь эту заразу от своей экосистемы.
Можно выставить жёлтый флажок, чтобы другой человек подкорректировал свое поведение. Цель рейтингов — не наказывать (не гнобить), а поощрять благородство (порядочность, надёжность, добрососедство, искренность и тд.).
Как только появится и станет достаточно популярным автоматический фильтр "не иметь дела с держателем жёлтого флажка", рейтинг превратится именно в средство наказания через отрезание от основных финансовых потоков. Потому что слишком долго разбираться, за дело флажок поставили или не за дело. Для типичного человека это станет почти синонимом бана в банковской системе. И корректировать что-то там будет уже бессмысленно — чтобы получить рейтинг (или снятие чёрной метки) — надо вести финансовую деятельность, а финансовую деятельность возможно будет вести только с другими владельцами чёрных меток. Это такая ловушка 22.
Вам тоже неплохо бы научиться читать статью целиком, а не только то, что подтверждает вашу точку зрения.
although people who are fully vaccinated have a lower risk of becoming infected, those infected with the delta variant can carry similar virus levels as unvaccinated people, the data show. The authors said the implications for transmission were not yet clear but suggested that the potential for fully vaccinated individuals to transmit the virus to others would make achieving herd immunity more of a challenge.
Даже в процитированном фрагменте вы прочитали не то, что там реально написано. "High levels of virus for shorter periods of time" буквально значит, что высокий уровень выделения вирионов удерживается меньше времени, но он, тем не менее, остаётся высоким, на уровне с невакцинированными людьми. И несмотря на то, что за всё время болезни количество выделенного вируса у вакцинированных меньше, но на пике — в каждом выдохе больного количество вирионов приблизительно одинаковое. Разжёвываю ещё раз: количество выделенного вируса зависит от его уровня в организме. Если уровень у двух людей на отрезке времени равный, то они выделяют равное количество вируса в этот отрезок времени.
Что до "we don't yet know" — это стандартная фраза, означающая, что исследование этого факта ещё не завершилось, это исследование будет завершено в будущем. Ну или не будет, если никто не профинансирует.
А так как вашим главным постулатом, очевидно, в данном случае является некое значимое различие в механизмах выделения вируса между вакцинированными и невакцинированными заболевшими — я жду от вас либо объяснения, либо ссылки на статью, где это объясняется. Простыми словами — докажите, что вакцинированные люди выдыхают вирус как-то по-другому, раз вы в этом так уверены.
если бы ВСЕ сидели — то кончилось бы, а не все… сколько парикмахер может не общаться с клиентами? Пока с голода не помрет.
В нашей мировой экономике псевдо-канбана, очень много людей живут как раз по модели, которая не позволяет им не общаться с клиентами в том или ином смысле этого слова. Вот он парикмахер, и он с голоду помрёт. А вот тот — таксист. А вот этот — курьер. А этот вот — частный сантехник. И так далее, и так тому подобное. У некоторых и на половину месяца запасов нету, не то что на два. А ещё всю эту еду постоянно кто-то должен производить, так как не существует такого склада с запасами, чтобы хватило на два месяца для "ВСЕХ".
Вы реально считаете что куча правительств разных стран договорились использовать эпидемию короны для каких-то там своих тайных дел?
"Тайных"? Они, вообще-то, особо не скрываются. Вы ходили на сайт инициативы, ссылку на который я давал выше? Ещё интересное задание на дом — введите фразу "build back better" и кого-нибудь из высшего правительства разных стран. Канады, например, Великобритании, США или Германии.
Или даже её выдумать?
Если они что-то и выдумали, то саму инициативу. Но инициатива была озвучена за несколько лет до пандемии, по ней шла сравнительно обширная работа. Просто с началом пандемии там всё активизировалось, так как углядели "окно возможностей".
И умудрились два года держать это в абсолютной тайне?
Опять же, вы на сайт-то смотрели? Нет никакой тайны, всё открыто. Это, конечно, не мешает отдельным говорящим головам называть саму инициативу теорией заговора, и их не смущает даже то, что обсуждению этой инициативы совершенно официально посвящаются сегменты саммитов WEF, что лишает инициативу самого главного признака заговора — тайны.
То есть конечно всё понимаю, но здесь на мой взгляд однозначно "не тайная ложа, а явная лажа"
А я бы сказал, что в ситуации есть и то, и другое. Например, то, что все эти люди перетягивают на себя ответственность за "выживание" человечества как явления — явно лажа. Или их идея, что все проблемы мира можно решить если сделать дать государству больше полномочий и сделать его моральным. Я б тут уже по закону Годвина действовать начал, если бы это не было настолько заезжено.
самое начало с милицией, вроде; переименовали — а разница?
Милиция — было от "militia", это "народное ополчение", всякие народные дружины. Полиция — от "police", "охранять, контролировать, поддерживать порядок".
Тут просто прежнее название было неправильным, суть-то организации в контроле и поддержании правопорядка, а не в народных дружинах.
Ну а что уж там реально поменялось — не мне сейчас судить.
Да, но в контексте обсуждения анализ, дающий BAU, самый вероятный — это IgG к S-белку.
Но так или иначе, после первого не делал. Однако в больнице (мать со страху вызвала скорую) сделали КТ, всё чисто. Через месяц после второго из любопытства сделал анализ, вот он.
Это не позволяет делать никаких выводов об эффекте отдельного укола, к сожалению, а именно это было для меня самым интересным. Дало бы хоть какую-то информацию — например, что если не колбасит, то эффект от прививки меньше. Или больше. Или такой же, за вычетом погрешности.
может пора поскорее вывести их в массовое производство и прекратить "играть в кальмара" с сомнительными призами в виде эпидемий?
Вы думаете, искусственное мясо не сможет чем-нибудь заболеть? Наоборот — у чана с мясом нет собственного иммунитета, там нужен строгий контроль и при любой контаминации начинать всё надо с самого начала, с крохотной чашечки. Спасать будет уже нечего.
А заразиться мясо сможет и от человека, потому что работает не только перенос с животных на человека, но и с человека на животных — просто никто особо на эту тему медиакампаний не ведёт. Но вот кошки, например, COVID-19, вроде, болеют.
И не начать менять законодательство в области животноводства и охоты вплоть до полного их запрета?
Ужасы какие-то предлагаете, право слово. А куда деть нынешних животных? А куда деть отходы от производства растительной пищи, которые человеку не годятся? А точно ли есть место на выращивание необходимого количества монокультур чтобы искусственное мясо запитать?
А значит, этот контент пропагандирует опасную езду — это в видеороликах раскручивается, как некая "крутость" и, напоминаю, это финансово стимулировано.
…
Кстати, туда же и куча роликов про мордобои и всякие скотские "пранки".
С этой логикой нужно ещё запретить все боевики и видеоигры, а то там тоже много чего раскручивается как "крутость". Например, Call of Duty пропагандирует стрельбу в людей, а серия Need For Speed — опасную езду.
Ну и будем все сидеть и слушать, ну не знаю, церковные песнопения какие-то — уж они-то, наверное, никакой крутости не пропагандируют, да?
А можно всё-таки не думать о людях как о детях и понимать, что не всё, что они видят на роликах, они потом захотят повторить. С захотевшими повторить — работать индивидуально и соразмерно поступку. А сами ролики тут ни при чём.
Атнюдь. Благородная маска — это видимость добрых дел. Видимости достаточно. Всю цепь сделок поднимать никто не будет, в децентрализованной системе для этого надо слишком много усилий.
А полностью перейти в круг благородных поможет конкуренция честолюбий.
Purity Spiral — это не то, что нужно поощрять в сообществах, уж поверьте. Её итогом всегда становится перевёрнутая банка с крабами, и первый влезший на вершину сожжёт лестницу позади себя.
Он сам снизит привлекательность своих монет и сделок. Его фин. контуры начнут пересыхать.
Но все материальные блага он уже получил. Накормит парочку бездомных — станет опять благородным. Видали уже.
Монеты будут отзывать, чтобы "предупредить" людей о неблагородном партнёрстве.
Благородные люди — будут отзывать монеты по подозрению в неблагородстве, без доказательств? Это даже хуже соцрейтинга китайцев. Вы выиграли.
В случае с "псевдовирусом" фагоцитируется весь псевовирус — и, может быть, именно он такой эффект и вызывает.
Оригинальное исследование не предполагает влияние именно псевдовируса целиком, их вывод — эффект именно от реакции S-белка и ACE-2. Думаю, там достоверность анализа достаточная чтобы в рамках исследования главные выводы сомнению не подвергать. Разве что опровержение выходило, тут я уже не в курсе.
Во-вторых, в случае с вакциной S-белок не то, что не в комплексе с остальным псевдовирусом, но вообще не присутствует (вне клетки) как единое целое.
Про эту часть дискуссия уже не ведётся, я в прошлом комментарии уже принял ваше замечание.
Лично у меня, ЕМНИП, после первого укола никаких эффектов не было, а вот через трое с копейками суток после второго сутки колбасило с температурой.
Вы делали анализ перед первым уколом и перед вторым? Если делали, то какие результаты?
У меня вот пока что только первый укол, но я болел. За два дня перед уколом был уровень 1145 BAU, температура была и во время болезни (но это уже давно), и после вакцины на следующий день. Перед вторым тоже сдам, потом после курса, будет возможность сравнить реакцию в контексте.
Как крайняя мера это вполне будет работать. Они же вроде не собираются отключение делать единственной стратегией контроля потребления. Там ещё заявлены аккумуляторные станции хранения энергии и дополнительные поля ветряков как минимум.
Они сделали "вирусную частицу", из которой торчали "шипы" S-белка, и исследования показали… и т.д.
Не вирусную, а псевдовирусную. Полная цитата: "pseudovirus” that was surrounded by SARS-CoV-2 classic crown of spike proteins, butdid not contain any actual virus". То есть все наблюдаемые эффекты можно приписать только S-белку.
"Сами по себе" эти шипы (в случае "Спутника") в крови не плавают.
Плавает или нет — я не был в курсе. Если не плавает, то тем лучше, это делает вакцину только безопаснее. Просто речь я там вёл про сам S-белок — про то, что у него и без остального вируса таки есть негативные эффекты. В рамках первоначального комментария надо тогда говорить не про то, что это всего лишь безопасная часть SARS-2, а про то, что вакцина вообще никаких частей этого вируса в организм просто так не выпускает.
Чтобы иммунная система среагировала, нужно, чтобы: <....>
Вроде, средний срок повышения температуры — всё-таки часов тридцать после укола? Вполне укладывается в "плюс-минус на следующий день". Особенно хорошей отметкой будет "когда повысится температура" — хотя температуры может, конечно, и не быть.
Просто если USB 3 станет стандартным разъёмом для вообще всего подряд — то ничего лучше чем этот разъём добавить уже не получится, даже когда это лучшее появится.
А ещё единый стандартный разъём для всего приведёт к тому, что на типичном устройстве в принципе будет только один разъём для всего — потому что работает же, и "рынок порешал, что оба разъёма сразу используются только в 10% случаев, а поэтому можно с минимальными потерями заменить их одним универсальным".
Есть только одна "запчасть" от вируса (S-белок), которая никакого вреда организму причинить не может
Вот тут было исследование, что всё-таки может — согласно исследованию, один только S-белок в результате выполнения своей основной деятельности по закреплению на ACE-2 может приводить к повреждению митохондрий в целевых клетках. Проверяли на хомяках. Это я не к тому, что основной посыл в сообщении неверный, но уточнить надо, я считаю.
должно пройти около недели, пока иммунная система обнаружит, что "что-то здесь не так" и запустит выработку антител.
Тоже не совсем так. Что "что-то не так" иммунная система знает уже плюс-минус на следующий день, когда после вакцины повышается температура. По идее примерно тогда же начинается подбор антител.
Исследователи сочли обоих участников инфицированными еще до включения в исследование, хотя у них был отрицательный результат ПЦР-теста.
Сам по себе отрицательный результат ПЦР не является железным свидетельством отсутствия болезни. Вирус поражает лёгкие, а ПЦР берётся из верхних дыхательных путей. В мазке может просто по случайности не оказаться вирусных РНК.
Там говорится не просто что кто-то реже болеет — это, внезапно, очевидно, и не является предметом разговора. Дискуссия ведётся про пиковые уровни выделения вируса, а вы сейчас пытаетесь менять тему разговора.
Я не отрицаю буквально нигде, что среднее количество выделенного вируса за течение болезни у вакцинированных ниже. Как не отрицаю я и более низкие шансы заболеть для них.
Сейчас, насколько знаю, не делят вклад в распространение между вакцинированными и невакцинированными — и данных, сколько человек заразились от бессимптомных распространителей с вакциной, просто нет. Рассуждать про них не имеет смысла пока хотя бы какие-то данные не появятся, а тем более делать какие-то предсказания.
Заговором правильно называть только заговор. Который по словарному определению является тайной за пределом узкого круга непосредственных участников. А The Great Reset — это межгосударственная инициатива, широко и совершенно публично обсуждаемая на WEF и смежных площадках. Это лишает явление тайны, и называть такое заговором — это притягивать за уши какие-то смежные понятия по аналогии, не более. Либо, целью является не поиск корректного термина, а желание дискредитировать критику в обход её анализа, посредством связывания с прочими уже давно дискредитированными теориями заговора, типа лунного заговора или плоскоземельщиков.
А вы с пунктами в инициативе не ознакомились до сих пор, я правильно понимаю? Там постулируется переход от частно-капиталистической модели к "этическому капитализму", в которой есть такие нужные всем и весёлые вещи, как "Big Government", увеличение непосредственного участия правительства в делах бизнеса, и увеличение непосредственного участия правительства в частной жизни каждого гражданина, посредством "контроля финансовой активности граждан". Поэтому, полное выполнение терминов договора — увеличивает меру власти текущего политика, а не уменьшает. Следовательно, крайне редкий политик не будет в этом заинтересован, если он заинтересован в большей власти. Также вы достаточно абстрактно выражаетесь про "одновременно правительства и оппозиция", а также (и в особенности) про сохранение участия в инициативе после смены правительства. Вы про какие страны конкретно говорили?
Из book club по одноимённой книге Шваба. "Они" — это те, кто поддерживает инициативу The Great Reset. Почти никому не известные мелкие политики, вроде Джозефа Байдена, Ангелы Меркель, Бориса Джонсона, Шарля Мишеля, и Джастина Трюдо. В очередной раз советую ознакомиться хотя бы с сайтом (ссылку я давал), а то разговор получается излишне теоретический. Натурально, вы будто спрашиваете не про конкретную инициативу, а про все теории заговора разом.
Книга за авторством Шваба на Amazon, одно из главных каноничных описаний движения.
Критика позиций книги.
Разбор различных аспектов инициативы в четырёх частях, от тех же людей, что написали статью по предыдущей ссылке:
Часть 1: https://www.youtube.com/watch?v=nvn2q0gL9fA
Часть 2: https://www.youtube.com/watch?v=ki1AAR4zt98
Часть 3: https://www.youtube.com/watch?v=zAgZSJxbO5I
Часть 4: https://www.youtube.com/watch?v=82Uq2nBLz7E
Wesha
Вот вы опять не читаете то, что я пишу, а будто реагируете на отдельные триггеры в сообщениях. Я натурально нигде не называл эту инициативу заговором. Напротив, я специально и неоднократно подчеркнул, что инициатива весьма публичная, и посему заговором её можно называть разве что в целях дискредитации её критиков.
Вот, опять механизм рейтинга поменялся. То у вас в соседней ветке финансовый домен с рейтингом, то рейтинг продавца зависит от числа сделок, то уже тут плюсы в рейтинг ставят только спасённые бездомные, а не все подряд, кто эту показуху оценил. Какой из трёх сценариев верный-то? Что такое "благородство", и по каким правилам оно строится?
Отзыв средств и снижение рейтинга до кучи. В вашей системе кнутов вдвое больше, так-то. Кроме того, вон некоторые китайцы тоже говорят, что рейтинг поощряет хорошее поведение — они стали меньше ездить на красный свет, смотреть неодобренных Партией фильмов и играть в видеоигры.
Если свои монеты уже отданы за ипотеку, а чужие только что отозвали "благородные", и теперь с нулём даже покушать детям нечего купить, то какой вариант дальше? А правильно — отзываем свои монеты, и пофиг что с того конца примерно то же самое может быть. Ну такое.
Вон тут недавно тоже "все видели", что какой-то пацан в кепке насмехался над пожилым индейцем. Им всем тогда всё настолько ясно стало, что тот пацан теперь миллионер.
Как только появится и станет достаточно популярным автоматический фильтр "не иметь дела с держателем жёлтого флажка", рейтинг превратится именно в средство наказания через отрезание от основных финансовых потоков. Потому что слишком долго разбираться, за дело флажок поставили или не за дело. Для типичного человека это станет почти синонимом бана в банковской системе. И корректировать что-то там будет уже бессмысленно — чтобы получить рейтинг (или снятие чёрной метки) — надо вести финансовую деятельность, а финансовую деятельность возможно будет вести только с другими владельцами чёрных меток. Это такая ловушка 22.
Вам тоже неплохо бы научиться читать статью целиком, а не только то, что подтверждает вашу точку зрения.
Даже в процитированном фрагменте вы прочитали не то, что там реально написано. "High levels of virus for shorter periods of time" буквально значит, что высокий уровень выделения вирионов удерживается меньше времени, но он, тем не менее, остаётся высоким, на уровне с невакцинированными людьми. И несмотря на то, что за всё время болезни количество выделенного вируса у вакцинированных меньше, но на пике — в каждом выдохе больного количество вирионов приблизительно одинаковое. Разжёвываю ещё раз: количество выделенного вируса зависит от его уровня в организме. Если уровень у двух людей на отрезке времени равный, то они выделяют равное количество вируса в этот отрезок времени.
Что до "we don't yet know" — это стандартная фраза, означающая, что исследование этого факта ещё не завершилось, это исследование будет завершено в будущем. Ну или не будет, если никто не профинансирует.
А так как вашим главным постулатом, очевидно, в данном случае является некое значимое различие в механизмах выделения вируса между вакцинированными и невакцинированными заболевшими — я жду от вас либо объяснения, либо ссылки на статью, где это объясняется. Простыми словами — докажите, что вакцинированные люди выдыхают вирус как-то по-другому, раз вы в этом так уверены.
Вы про паритет выделяемого количества вирусных частиц?
Пожалуйста:
https://www.bmj.com/content/374/bmj.n2074
В нашей мировой экономике псевдо-канбана, очень много людей живут как раз по модели, которая не позволяет им не общаться с клиентами в том или ином смысле этого слова. Вот он парикмахер, и он с голоду помрёт. А вот тот — таксист. А вот этот — курьер. А этот вот — частный сантехник. И так далее, и так тому подобное. У некоторых и на половину месяца запасов нету, не то что на два. А ещё всю эту еду постоянно кто-то должен производить, так как не существует такого склада с запасами, чтобы хватило на два месяца для "ВСЕХ".
Например, для каррирования и прочих функций высокого порядка.
"Тайных"? Они, вообще-то, особо не скрываются. Вы ходили на сайт инициативы, ссылку на который я давал выше? Ещё интересное задание на дом — введите фразу "build back better" и кого-нибудь из высшего правительства разных стран. Канады, например, Великобритании, США или Германии.
Если они что-то и выдумали, то саму инициативу. Но инициатива была озвучена за несколько лет до пандемии, по ней шла сравнительно обширная работа. Просто с началом пандемии там всё активизировалось, так как углядели "окно возможностей".
Опять же, вы на сайт-то смотрели? Нет никакой тайны, всё открыто. Это, конечно, не мешает отдельным говорящим головам называть саму инициативу теорией заговора, и их не смущает даже то, что обсуждению этой инициативы совершенно официально посвящаются сегменты саммитов WEF, что лишает инициативу самого главного признака заговора — тайны.
А я бы сказал, что в ситуации есть и то, и другое. Например, то, что все эти люди перетягивают на себя ответственность за "выживание" человечества как явления — явно лажа. Или их идея, что все проблемы мира можно решить если сделать дать государству больше полномочий и сделать его моральным. Я б тут уже по закону Годвина действовать начал, если бы это не было настолько заезжено.
Милиция — было от "militia", это "народное ополчение", всякие народные дружины. Полиция — от "police", "охранять, контролировать, поддерживать порядок".
Тут просто прежнее название было неправильным, суть-то организации в контроле и поддержании правопорядка, а не в народных дружинах.
Ну а что уж там реально поменялось — не мне сейчас судить.
Да, но в контексте обсуждения анализ, дающий BAU, самый вероятный — это IgG к S-белку.
Это не позволяет делать никаких выводов об эффекте отдельного укола, к сожалению, а именно это было для меня самым интересным. Дало бы хоть какую-то информацию — например, что если не колбасит, то эффект от прививки меньше. Или больше. Или такой же, за вычетом погрешности.
Вы думаете, искусственное мясо не сможет чем-нибудь заболеть? Наоборот — у чана с мясом нет собственного иммунитета, там нужен строгий контроль и при любой контаминации начинать всё надо с самого начала, с крохотной чашечки. Спасать будет уже нечего.
А заразиться мясо сможет и от человека, потому что работает не только перенос с животных на человека, но и с человека на животных — просто никто особо на эту тему медиакампаний не ведёт. Но вот кошки, например, COVID-19, вроде, болеют.
Ну и вот ещё:
https://thecounter.org/lab-grown-cultivated-meat-cost-at-scale
Ужасы какие-то предлагаете, право слово. А куда деть нынешних животных? А куда деть отходы от производства растительной пищи, которые человеку не годятся? А точно ли есть место на выращивание необходимого количества монокультур чтобы искусственное мясо запитать?
С этой логикой нужно ещё запретить все боевики и видеоигры, а то там тоже много чего раскручивается как "крутость". Например, Call of Duty пропагандирует стрельбу в людей, а серия Need For Speed — опасную езду.
Ну и будем все сидеть и слушать, ну не знаю, церковные песнопения какие-то — уж они-то, наверное, никакой крутости не пропагандируют, да?
А можно всё-таки не думать о людях как о детях и понимать, что не всё, что они видят на роликах, они потом захотят повторить. С захотевшими повторить — работать индивидуально и соразмерно поступку. А сами ролики тут ни при чём.
Вы это о чём? А то по данным израильтян, вакцина Pfizer имеет эффективность от дельта-варианта только 36%.
Атнюдь. Благородная маска — это видимость добрых дел. Видимости достаточно. Всю цепь сделок поднимать никто не будет, в децентрализованной системе для этого надо слишком много усилий.
Purity Spiral — это не то, что нужно поощрять в сообществах, уж поверьте. Её итогом всегда становится перевёрнутая банка с крабами, и первый влезший на вершину сожжёт лестницу позади себя.
Но все материальные блага он уже получил. Накормит парочку бездомных — станет опять благородным. Видали уже.
Благородные люди — будут отзывать монеты по подозрению в неблагородстве, без доказательств? Это даже хуже соцрейтинга китайцев. Вы выиграли.
Оригинальное исследование не предполагает влияние именно псевдовируса целиком, их вывод — эффект именно от реакции S-белка и ACE-2. Думаю, там достоверность анализа достаточная чтобы в рамках исследования главные выводы сомнению не подвергать. Разве что опровержение выходило, тут я уже не в курсе.
Про эту часть дискуссия уже не ведётся, я в прошлом комментарии уже принял ваше замечание.
Вы делали анализ перед первым уколом и перед вторым? Если делали, то какие результаты?
У меня вот пока что только первый укол, но я болел. За два дня перед уколом был уровень 1145 BAU, температура была и во время болезни (но это уже давно), и после вакцины на следующий день. Перед вторым тоже сдам, потом после курса, будет возможность сравнить реакцию в контексте.
Как крайняя мера это вполне будет работать. Они же вроде не собираются отключение делать единственной стратегией контроля потребления. Там ещё заявлены аккумуляторные станции хранения энергии и дополнительные поля ветряков как минимум.
Под прошлой статьёй я уже добавлял в такой список сериал "Приключения Пети и Волка".
Добавлю и сюда, почему бы нет?
Не вирусную, а псевдовирусную. Полная цитата: "pseudovirus” that was surrounded by SARS-CoV-2 classic crown of spike proteins, but did not contain any actual virus". То есть все наблюдаемые эффекты можно приписать только S-белку.
Плавает или нет — я не был в курсе. Если не плавает, то тем лучше, это делает вакцину только безопаснее. Просто речь я там вёл про сам S-белок — про то, что у него и без остального вируса таки есть негативные эффекты. В рамках первоначального комментария надо тогда говорить не про то, что это всего лишь безопасная часть SARS-2, а про то, что вакцина вообще никаких частей этого вируса в организм просто так не выпускает.
Вроде, средний срок повышения температуры — всё-таки часов тридцать после укола? Вполне укладывается в "плюс-минус на следующий день". Особенно хорошей отметкой будет "когда повысится температура" — хотя температуры может, конечно, и не быть.
Просто если USB 3 станет стандартным разъёмом для вообще всего подряд — то ничего лучше чем этот разъём добавить уже не получится, даже когда это лучшее появится.
А ещё единый стандартный разъём для всего приведёт к тому, что на типичном устройстве в принципе будет только один разъём для всего — потому что работает же, и "рынок порешал, что оба разъёма сразу используются только в 10% случаев, а поэтому можно с минимальными потерями заменить их одним универсальным".
Это всё, конечно, пессимизм, но...
Вот тут было исследование, что всё-таки может — согласно исследованию, один только S-белок в результате выполнения своей основной деятельности по закреплению на ACE-2 может приводить к повреждению митохондрий в целевых клетках. Проверяли на хомяках. Это я не к тому, что основной посыл в сообщении неверный, но уточнить надо, я считаю.
Тоже не совсем так. Что "что-то не так" иммунная система знает уже плюс-минус на следующий день, когда после вакцины повышается температура. По идее примерно тогда же начинается подбор антител.
xeeaax
Сам по себе отрицательный результат ПЦР не является железным свидетельством отсутствия болезни. Вирус поражает лёгкие, а ПЦР берётся из верхних дыхательных путей. В мазке может просто по случайности не оказаться вирусных РНК.