Постойте. Мы же можем «падать» в ЧД так, чтобы оставаться при этом на её орбите, верно? Мне кажется нужно было бы сделать замечание о таком специальном значении слова «падать» в этом контексте. То есть, находясь на некотрой орбите вокруг ЧД наш космческий аппарат будет испытывать приливное воздейтсвие, скорее весего он окажется в приливном захвате, а человек на борту будет комфортно испытвать невесомость пока его тело находится вдоль поверхности гравитирующей массы. Однако развернувшись поперёк он испытает разницу в ускорениях между ногами и головой и будет растянут за означенные части тела с некоторой силой.
Сударь, мне кажется в данном случае правильнее привязывать человека за ноги и крутить. Вообще, как полагаете правильнее падать в ЧД, головой или ногами вперёд?
Если бы мне сказали, что ваш комментарий написан нейронной сетью,. я бы не удивился. Хотя в том, что я ничего не понял, исключительно заслуга моего невежества. Впрочем, было очень интересно.
А ещё, например, электронные билеты перед выездом в аэропорт напечатать. Плёвое дело, минута и готово, да?
Или тоже шпаргалки перед экзаменом еще один экземпляр? Или диплом студент хочет поправить, ведь препод вот-вот уедет в другой город. Или надо презентацию показывать на хакатоне. Или погуглить срочно что-то.
Но нет, винда вздумала обновляться именно сейчас!
Бесит именно то, что, как правильно сказано в статье, нет разумной возможности управлять временем обновления. Даже если есть осознанное желание управлять — винда даёт её через задницу.
Взять хотя бы возможность выбора конкретного времени. Этот выбор же потом нельзя отмениить или отложить даже на 5 минут КАРЛ! То есть обстоятелства могут поменяться, а винде пофиг. Вот бесит. Можно было сделать не менее безопасно, но для людей, а не для идиотов, на которых плевать.
Ну ок, форум любителей ядерной физики будет поуже охватом аудитории, чем ютуб-канал какой-нибудь. Но зато там концентрация энтузиастов гораздо больше. И тот факт, что сейчас такое возможно благодаря интернету и китайским магазинам меня сильно радует.
Мне в детстве в моей деревне сильно не хватало не только магазина с радиодеталями в радиусе 80 км, но и нормальной библиотеки с книжками, по интересующей тематике.
Эх, мне бы тогда чуточку интернета. Хотя бы через дохленький модемчик на 33600 с почасовой оплатой…
Так вот, парень для науки делает охрененный фон. Поднимает уровень энтузиазма в обществе. Это как минимум. Да, сомнительно, что у него там какое-то открытие, но, возможно, его изыскания покажут кому-то, что такие крутые вещи сейчас можно делать уже не имея астрономических бюджетов.
Меня воодушевляет, что сейчас за $7 долларов из китая можно заказать SDR приёмник. И пофиг, что это на самом деле дешевый китайский цифровой TV-тюрер. Лет 20 назад такой приёмник, наверно, могла позволить себе не каждая лаборатория в институте, не говоря уж о возможности наблюдать каскадную гистограмму с визуализацией целого диапазона радиоэфира (тот самый «водопад»).
Меня воодушевляет, что есть умельцы, собирающие из осколка лазерного диска, веб-камеры и картонной коробки спектрограф. Из запчастей от стиральной машины можно соорудить станок с регулированием оборотов и момента двигателя. Из китайских запчастей практически (относительно) за копейки можно собрать мультикоптер, способный поднять зеркалку на высоту в километры! Ещё несколько лет и так же доступны будут ещё более крутые технологии. Это всё очень радует.
Тот парень просто показывает насколько ближе к народу стала наука.
А готовые сайты с возможностью интерактивно поиграться и помасштабировать такие замощения вам не попадались? Ещё здорово было бы наладить выпуск таких плиток для замощения пола IRL. Но. думается мне. уже кто-то подсуетился.
Почему-то многие думают, что науку двингают только открытия нобелевских лауреатов. Хороший учитель физики или химии в школе, прививающий детям здоровый интерес к знаниям возможно делает для науки не меньше.
Научно-популярный ютуб-канал, даже самый затрапезный и набивший оскомину своим перегибом в сторону «популярности», и тот, возможно, делает для науки больше чем толпа «академиков», поскольку подтачивает стереотип «заумности» и «занудности» науки воспитывая не только молодёжь, но и наше поколение.
Не нужно бояться шахидов. Нужно истреблять когнитивные искажения, неоправданно добавляющие больший кажущийся вес террактам, нежели тривиальным ДТП.
Полезно бояться невежества, стагнации и мракобесия.
Ну это пока нужен. Со временем, может быть, и не нужен быдет. Подрастут вычислительные мощности, подтянется теоретическая база… Может быть секрет будет в какой-нибудь каскадной резонансной лазерной накачке дейтерия, которую сейчас даже представить себе сложно, а суть там лишь в правильном по времени и геометрии обстреле импульсами рентгеновских лазеров ледяных дейтериевых кубиков на криптонитовой подложке. Кто знает как оно сложится.
Мне кажется. что технологии заметно скакнут вперёд, если человечество приспособит генетические алгоритмы для манипуляции параметрами физических экспериментов. Если получится автоматизировать исследования с фитнес-функцией, стремящейся выдялить аномалии, то поверхность непознанного резко и четко обозначится как фрактальная.
Сумбурно?! Вы же читали статью, вот там сумбурно! А тут коротко и по существу. ИМХО, автор топика просто поделился болью от нехватки опыта и избытка проблем.
Как и любые абстракции, эти (статусы ответов, REST, HTTP-методы) по определению всегда будут неидеально накладываться на реальный мир. Любая абстракция — это компромисс между сложностью вертикальной и сложностью горизонтальной. Любая асбтракция неизбежно столкнётся с неидеальностью мира, и придётся отдельно рассматривать исключения и особые случаи.
Так вот, компромисс должен быть эффективным. Не надо лезть в бутылку крайностей. В этой статье автор «полез» в одну сторону, но я отлично себе представляю и адептов другой крайности, которые с радостью готовы использовать 500 ошибку в бизнес-логике своего API.
Золотая серединка есть.
Это классическая задача многокритериального выбора. Она не имеет строгих решений. Вернее решений может быть много, в зависимости от того, какой базисный набор приоритетов выбрать. Дело в том, что у пользователей нет строго определенной системы приориетов. Кроме того, выделенные нами формальные критерии — это не те критерии, которыми на самом деле руководствуется пользователь. Пользователь опирается на некоторую суперпозицию критериев, в том числе тех, которые мы не выделяли, причем он сам не отдаёт себе в этом отчета. То есть матрицу коэффициентов ни у какого пользователя не выведать.
Зато можно провести кластеризацию координат пользователей в n-мерном пространстве, где n — это количество фильмов, которые смотрели все пользователи из некоторой выборки (пусть N — полное число всех фильмов: n<<<N). Берём k пользователей, каждый из которых смотрел все n конкретных фильмов, кластеризуем их в n-мерном пространстве с использованием какой-нибудь нормирующей функции (например по Евклидовому расстоянию) и ищем к какой группе ближе всего по такой же норме наш пользователь. Когда опрелеим его группу, можно семело рекомендовать ему всё, что понраилось его группе, и чего он еще не видел.
Я так понимаю, что людей много (K>>>k), фильмов много и у каждого человека свой уникальный набор фильмов. Однако людей с очень похожим набором фильмов не так много, всегда есть tradeoff в размере выборки 1..N. Очевидно, что все N фильмов не смотрел вообще никто, а выборка из 1 фильма очевидно не будет показательной.
Честно сказать в этой статье не хватает именно объяснения суть проблемы, и почему здесь хотели применять квантовые вычисления.
Нет, похоже автор имел в виду всё же логарифмическую линейку, а не то, что вы написали.
Теперь компьютеры как люди в свое время перейдут на расчеты логарифмами для уменьшения объема вычислений
Да, когда-то инженеры использовали логарифмическую линейку или таблицы логарифмов, чтобы умножать за неимением калькулятора большие числа приближенно. И это никак не связано с логарифмической сложностью алгоритмов, кроме самой функции логарифма. Короче комментатор не в то небо пальцем попал.
Ну дешевый домен это сотня рублей в год. Мне кажется не та сумма, чтобы раздумывать и экономить. Минимальная виртуалка на ihor или firstvds (не реклама, просто сам пользуюсь, а вдруг кто подешевле подскажет) — это 100р/месяц. И на ней можно уже творить что угодно, это не какой-то там вшивый виртуальный хостинг. Не сказать что прям огромные вложения.
Кстати, можно же завести недорогую виртуалочку специально под такую задачу и повесить её на субдомен проекта и ходить туда с веб-клиентов аяксом или вебсокетами.
Нативные клиенты — это несовременно.
Посмотрите в направлении p2p через WebRTC. Я не фронтендер, но вот попалась какая-то либа, похоже релевантная вопросу: peerjs.com
Вообще, наверно, стоит искать примеры по запросу webrtc p2p chat.
Вот даже на хабре была статья
Ну почему… это как про дудочку и кувшинчик.
Мне видится, скажем, такой технческий пример. Где я ошибаюсь?
У Алисы есть актуальная информация о том, какие шарды (A..Z) сейчас в рабочем состоянии, а какие нет. Она постоянно рассылает сводку состояний всем: Бобу, Чарли и прочим. Боб выбирает рандомно шард и перед отправкой может быстренько проверить доступен ли он.
Если Алиса будет слать состояния шардов обычным списком, то потребуется, грубо говоря, 26 бит, а в данном примере она может обойтись ~ln(26) qbit, но Боб сможет с помощью этого пакета проверить только один шард на доступность.
Возможно Бобу и достаточно проверить только один шард. Возможно, если он окажется недоступным, то уже неактуально будет выбирать какой-то другой, и пакет следует просто отбросить. Пример слегка натянутый «на глобус», но он уже более менее понятный, в отличии от тех «сферических коней в вакууме» которые норовят сочинить физики.
Возможно я не прав, и вся эта квантовая магия так не работает. Поправьте меня, кто может. amarao?
Ну как в том анекдоте.
Или тоже шпаргалки перед экзаменом еще один экземпляр? Или диплом студент хочет поправить, ведь препод вот-вот уедет в другой город. Или надо презентацию показывать на хакатоне. Или погуглить срочно что-то.
Но нет, винда вздумала обновляться именно сейчас!
Бесит именно то, что, как правильно сказано в статье, нет разумной возможности управлять временем обновления. Даже если есть осознанное желание управлять — винда даёт её через задницу.
Взять хотя бы возможность выбора конкретного времени. Этот выбор же потом нельзя отмениить или отложить даже на 5 минут КАРЛ! То есть обстоятелства могут поменяться, а винде пофиг. Вот бесит. Можно было сделать не менее безопасно, но для людей, а не для идиотов, на которых плевать.
И правильно! Нечего специальную литературу гуманитариям переводить!
Мне в детстве в моей деревне сильно не хватало не только магазина с радиодеталями в радиусе 80 км, но и нормальной библиотеки с книжками, по интересующей тематике.
Эх, мне бы тогда чуточку интернета. Хотя бы через дохленький модемчик на 33600 с почасовой оплатой…
Так вот, парень для науки делает охрененный фон. Поднимает уровень энтузиазма в обществе. Это как минимум. Да, сомнительно, что у него там какое-то открытие, но, возможно, его изыскания покажут кому-то, что такие крутые вещи сейчас можно делать уже не имея астрономических бюджетов.
Меня воодушевляет, что сейчас за $7 долларов из китая можно заказать SDR приёмник. И пофиг, что это на самом деле дешевый китайский цифровой TV-тюрер. Лет 20 назад такой приёмник, наверно, могла позволить себе не каждая лаборатория в институте, не говоря уж о возможности наблюдать каскадную гистограмму с визуализацией целого диапазона радиоэфира (тот самый «водопад»).
Меня воодушевляет, что есть умельцы, собирающие из осколка лазерного диска, веб-камеры и картонной коробки спектрограф. Из запчастей от стиральной машины можно соорудить станок с регулированием оборотов и момента двигателя. Из китайских запчастей практически (относительно) за копейки можно собрать мультикоптер, способный поднять зеркалку на высоту в километры! Ещё несколько лет и так же доступны будут ещё более крутые технологии. Это всё очень радует.
Тот парень просто показывает насколько ближе к народу стала наука.
Научно-популярный ютуб-канал, даже самый затрапезный и набивший оскомину своим перегибом в сторону «популярности», и тот, возможно, делает для науки больше чем толпа «академиков», поскольку подтачивает стереотип «заумности» и «занудности» науки воспитывая не только молодёжь, но и наше поколение.
Полезно бояться невежества, стагнации и мракобесия.
Мне кажется. что технологии заметно скакнут вперёд, если человечество приспособит генетические алгоритмы для манипуляции параметрами физических экспериментов. Если получится автоматизировать исследования с фитнес-функцией, стремящейся выдялить аномалии, то поверхность непознанного резко и четко обозначится как фрактальная.
Как и любые абстракции, эти (статусы ответов, REST, HTTP-методы) по определению всегда будут неидеально накладываться на реальный мир. Любая абстракция — это компромисс между сложностью вертикальной и сложностью горизонтальной. Любая асбтракция неизбежно столкнётся с неидеальностью мира, и придётся отдельно рассматривать исключения и особые случаи.
Так вот, компромисс должен быть эффективным. Не надо лезть в бутылку крайностей. В этой статье автор «полез» в одну сторону, но я отлично себе представляю и адептов другой крайности, которые с радостью готовы использовать 500 ошибку в бизнес-логике своего API.
Золотая серединка есть.
Зато можно провести кластеризацию координат пользователей в n-мерном пространстве, где n — это количество фильмов, которые смотрели все пользователи из некоторой выборки (пусть N — полное число всех фильмов: n<<<N). Берём k пользователей, каждый из которых смотрел все n конкретных фильмов, кластеризуем их в n-мерном пространстве с использованием какой-нибудь нормирующей функции (например по Евклидовому расстоянию) и ищем к какой группе ближе всего по такой же норме наш пользователь. Когда опрелеим его группу, можно семело рекомендовать ему всё, что понраилось его группе, и чего он еще не видел.
Я так понимаю, что людей много (K>>>k), фильмов много и у каждого человека свой уникальный набор фильмов. Однако людей с очень похожим набором фильмов не так много, всегда есть tradeoff в размере выборки 1..N. Очевидно, что все N фильмов не смотрел вообще никто, а выборка из 1 фильма очевидно не будет показательной.
Честно сказать в этой статье не хватает именно объяснения суть проблемы, и почему здесь хотели применять квантовые вычисления.
Да, когда-то инженеры использовали логарифмическую линейку или таблицы логарифмов, чтобы умножать за неимением калькулятора большие числа приближенно. И это никак не связано с логарифмической сложностью алгоритмов, кроме самой функции логарифма. Короче комментатор не в то небо пальцем попал.
Нативные клиенты — это несовременно.
Вообще, наверно, стоит искать примеры по запросу webrtc p2p chat.
Вот даже на хабре была статья
Мне видится, скажем, такой технческий пример. Где я ошибаюсь?
У Алисы есть актуальная информация о том, какие шарды (A..Z) сейчас в рабочем состоянии, а какие нет. Она постоянно рассылает сводку состояний всем: Бобу, Чарли и прочим. Боб выбирает рандомно шард и перед отправкой может быстренько проверить доступен ли он.
Если Алиса будет слать состояния шардов обычным списком, то потребуется, грубо говоря, 26 бит, а в данном примере она может обойтись ~ln(26) qbit, но Боб сможет с помощью этого пакета проверить только один шард на доступность.
Возможно Бобу и достаточно проверить только один шард. Возможно, если он окажется недоступным, то уже неактуально будет выбирать какой-то другой, и пакет следует просто отбросить. Пример слегка натянутый «на глобус», но он уже более менее понятный, в отличии от тех «сферических коней в вакууме» которые норовят сочинить физики.
Возможно я не прав, и вся эта квантовая магия так не работает. Поправьте меня, кто может.
amarao?